 |
Между российским Покупателем и украинским Продавцом
|
|
|
|
заключен договор на поставку товара. Товар помещен Покупателем под режим свободного выпуска. Покупатель подал грузовую таможенную декларацию, в которой в графе 16 «Страна происхождения» была указана «Украина», код которой 804. Данное обстоятельство позволило товару получить статус товара, происходящего из государства – участника Соглашения о создании зоны свободной торговли, и, соответственно, использовать преференции при определении налогов при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.
В ходе проверки таможенной декларации таможенный орган установил несоответствие сертификата происхождения товаросопроводительным документам. В предъявленном сертификате о происхождении на указанный товар заявлена страна происхождения «Украина», а в товаросопроводительных документах указано, что материал, из которого целиком изготовлен товар, произведен в Германии.
Федеральная таможенная служба приняла решение, согласно которому страной происхождения следует считать Германию.
По факту заявления в таможенной декларации недостоверных сведений о стране происхождения товара, влияющих на взимание таможенных платежей, таможенный оран вынес решение о признании Покупателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного в ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 60 процентов суммы неуплаченных таможенных пошлин без конфискации.
Покупатель не согласен с данным постановлением Сывтывкарской таможни и обжаловал его в арбитражный суд.
Правомерны ли действия таможенного органа?
При располагаемых нами данных, считаю, что возможно два решения.
|
|
|
Вариант 1. Действия таможенного органа неправомерны.
При ввозе товара на таможенную территорию государства сертификат о
происхождении товара представляется в обязательном порядке: на товары,
происходящие из стран, которым национальное законодательство предоставляет преференции по таможенному тарифу;
Согласно п.1 ст. 30. ТК РФ об «Определение страны происхождения
товаров», страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены (ст. 31 ТК РФ) или подвергнуты достаточной переработке (ст. 32 ТК РФ) в соответствии с критериями, установленными настоящим Кодексом, или в порядке, определенном настоящим Кодексом. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.
В нашем случае речь идет о том, что материал, из которого целиком изготовлен товар, произведен в Германии, а не на Украине. К сожалению, в задаче отсутствует информации, о каком именно товаре, и из какого именно материала идет речь, о товарной номенклатуре.
Поэтому логично обратится к вопросу о достаточной переработке (п.4 ст. 32 ТК РФ).
Для определения страны происхождения товаров также используются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, следующие критерии достаточной переработки:
1) выполнение определенных производственных или технологических операций, достаточных для того, чтобы страной происхождения товаров считалась страна, где эти операции имели место;
2) изменение стоимости товаров, когда процентная доля стоимости использованных материалов или добавленной стоимости достигает фиксированной доли в цене конечной продукции (правило адвалорной доли).
|
|
|
Вывод: если товар отвечает требованиям достаточной переработки, то действия таможенного органа следует считать неправомерными.
Вариант 2. Действия таможенного органа правомерны.
Необходимо также учесть критерии, не отвечающие достаточной переработке (п.3 ст. 32 ТК РФ).
не отвечают критериям достаточной переработки:
1) операции по обеспечению сохранности товаров во время их хранения или транспортировки;
2) операции по подготовке товаров к продаже и транспортировке (деление партии, формирование отправок, сортировка, переупаковка);
3) простые сборочные операции и иные операции, осуществление которых существенно не изменяет состояние товара, по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации;
4) смешивание товаров, происходящих из различных стран, если характеристики конечной продукции существенно не отличаются от характеристик смешиваемых товаров.
Вывод: если товар соответствует вышеназванным критериям, то действия таможенного органа следует считать правомерными.
Список использованной литературы
1. Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) (заключено 30.10.1947)
2. Решение Совета глав государств Содружества Независимых Государств (СНГ) «Об основах таможенных законодательств государств - участников Содружества Независимых Государств» (Алматы, 10 февраля 1995 г.)
3. Таможенный кодекс РФ 2003г. (в ред. от 06.06.2007).
4. Бакаева Ю.О., Матвиенко Г.Б. Таможенное право. – м.:Юристъ, 2005.
5. Таможенное право: учебник / под ред. М.М. Рассолова, Н.Д. Эриашвили. - 3е изд. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
6. Халипов С.В. Таможенное право: учебник. – М.: Юрайт-Издат, 2007.
[1] Таможенное право: учебник / под ред. М.М. Рассолова, Н.Д. Эриашвили. – 3-е изд. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007 – с. 124
[2] Халипов С.В. Таможенное право: учебник. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – с.287.
[3] Генеральное соглашение по тарифам и торговле.
[4] Таможенное право: учебник / под ред. М.М. Рассолова, Н.Д. Эриашвили. – 3-е изд. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007 – с. 134-135.
[5] Бакаева Ю.О., Матвиенко Г.Б. Таможенное право. – м.:Юристъ, 2005. – с.151-152
|
|
|
