Второе направление эволюции финансового менеджмента

Второе направление эволюции финансового менеджмента долго развивалось по пути совершенствования коэффициентного анализа как основы принятия финансовых решений. Сегодня известно их больше сотни. Большинство методик анализа финансового положения предполагает анализ следующих групп показателей: ликвидности (финансовой устойчивости, платежеспособности), деловой активности (рисков), рентабельности (доходности). Эти методики излагаются в специальных курсах.

«После Второй мировой войны эволюция финансового менеджмента в области оценки финансового состояния предприятий пошла по пути поиска ключевых факторов, предопределяющих экономическую несостоятельность предприятий, их количественного выражения и определения корреляционной зависимости между ними. Эти исследования проводились на основе огромной базы эмпирических данных о банкротствах компаний, накопившихся после депрессии и войны.[22]»

В этот период были разработаны всемирно известные методики диагностики банкротства фирмы, которые получили широкое распространение на практике, и прежде всего: модели Олтмэна; модель Чессера; системы критериев для определения неплатежеспособных предприятий; диагностика банкротства на основе анализа финансовых потоков.

Эволюция финансового менеджмента в области диагностики финансового состояния предприятия нашла отражение и в отечественной теории и практике финансового управления в период рыночных преобразований. Об этом свидетельствует результат исследования состояния предприятия по методике Межведомственной балансовой комиссии (МБК).

Это профессиональная методика. Она базируется на простых расчетных показателях, не использует официальных нормативных показателей, применима к российской и международной формам бухгалтерской отчетности

Переход от коэффициентного к рейтинговому анализу и диагностике финансового состояния компании произошел в начале 80-х годов XX в. Среди концепций рейтингового анализа наибольшую известность получила модель CAMEL, разработанная Бостонской консалтинговой группой в 1978 г.

В последние годы развитие финансового менеджмента в области диагностики финансового состояния предприятия пошло по пути осмысленного поддержания финансового равновесия компании как главной цели финансового менеджмента. Это высшая и последняя ступень эволюции финансового менеджмента в данном направлении.

«В рамках второго направления важное место занимают концепции оценки стоимости бизнеса. Принято считать, что истоки этих концепций основывались на мощной теоретической базе знаменитого ученого Фишера. В 1930 г. он показал, что, несмотря на различие предпочтений акционеров при определенных допущениях (условия совершенной конкуренции), оптимальная стратегия управления заключается в максимизации чистой приведенной стоимости фирмы.[23]»

«Концепция рыночной стоимости фирмы - фундамент финансового менеджмента, предопределяющая его современную сущность. На ранней стадии развития этой концепции под рыночной стоимостью компании понимали рыночную стоимость обыкновенных акций, привилегированных акций и долговых обязательств. При этом рост стоимости компании вследствие наращивания доли долга в структуре капитала объяснялся только налоговым щитом по процентам.[24]»

Приведенные выше посылки стали отправной точкой исследований замечательных экономистов М. Миллера и Ф. Модильяни. Именно благодаря их открытиям мир получил классические модели оценки основных активов. Открытия Миллера и Модильяни обычно представляют в виде трех теорем.

Теорема 1 - описание рыночной стоимости компании и способ ее определения как отношение чистой операционной прибыли к стоимости капитала при отсутствии долга и налогового щита по процентам.

Теорема 2 - модель оценки стоимости акционерного капитала при наличии финансового рычага и ее налоговые свойства.

Теорема 3 - представляет собой описание того, как по данным о стоимости капитала и ставке внутренней доходности следует принимать инвестиционные решения

Миллер и Модильяни утверждали, что поскольку инвесторы, как и инвестируемая ими фирма, с таким же успехом могут пользоваться кредитами в надежде получения выгод от финансового рычага, то это ведет к равновесию финансовых рисков в национальном хозяйстве, поэтому рыночная стоимость компании не зависит от структуры капитала. Этот вывод можно поставить под сомнение введением в анализ налогового фактора. Однако в этом случае нетрудно привести и контраргументы, что и сделали Миллер и Модильяни.

«Позднее в качестве альтернативы отдельные исследователи предложили другой базовый критерий оценки финансовой эффективности деятельности фирмы - рост стоимости акционерного капитала. Действительно, при прочих равных условиях альтернативы росту акционерного капитала нет. Он ведет к росту капитализации фирмы, занятости и богатства»[25]

Этот давний научный спор англо-американской финансовой школы и классической европейской время от времени разгорается с новой силой. И надо заметить, на это есть веские основания, поскольку на карту ставится правильность стратегического выбора фирмы.

Противоречивое поведение фирм, исповедующих в качестве главной цели финансового менеджмента максимизацию акционерного капитала, уже с 80-х годов 20 века стало предметом исследования многих научных школ. В конечном счете, была признана новая цель финансового менеджмента - максимизация стоимости компании. Эта цель предполагает такое поведение руководства предприятия, когда все финансовые решения направлены на максимальное увеличение стоимости компании. Это обстоятельство стало мощным толчком развития теории оценки бизнеса.

В последнее время все больше компаний основной целью своей деятельности стали называть создание стоимости и соответственно стали ориентироваться на стоимостные показатели. Это объясняется тем, что стоимость считается лучшей мерой деятельности компании, поскольку она учитывает все аспекты, характеризующие эту деятельность.

Все более популярным в деловой среде становится управление компанией, ставящее во главу угла управление стоимостью. Управление стоимостью - это интегрирующий процесс, направленный на качественное улучшение стратегических и оперативных решений на всех уровнях организации за счет концентрации общих усилий на ключевых факторах стоимости.

«Первой концепцией, пригодной для практического использования, является концепция управления стоимостью, основанная на economic value added (EVA) - экономической добавленной стоимости, которая в 1982 г. зарегистрирована в качестве торговой марки Д. Штерном и Д. Стюартом. Основная идея данной концепции заключается в том, что для создания стоимости рентабельность используемого капитала компании должна превышать ее затраты на привлечение капитала (затраты на капитал). Если этого не происходит, то стоимость компании уменьшается.[26]»

С начала бума на финансовом рынке в 80-х годах 20 века и до настоящего времени делаются попытки распространить показатели оценки рыночной стоимости с уровня компании на уровень бизнес-единиц и ниже. Впервые в мировой практике эту задачу удалось успешно решить посредством показателя EVA, получившего наибольшее распространение в деловых кругах благодаря наиболее точным оценкам того, находится ли норма рентабельности компании ниже, на уровне или выше средней по рынку. Так EVA вытеснила EPS (чистая прибыль на акцию) - показатель, применявшийся на практике несколько десятилетий.

Однако, несмотря на достоинства EVA, эта концепция оказалась мало пригодной в условиях повышения роли нематериальных активов в оценке бизнеса. Эта проблема отчасти решена в модели Ольсона.

«Модель Ольсона (Edwards-Bell-Ohlson valuation model, модель ЕВО), разработанная в 1995 г., является одной из наиболее перспективных современных разработок в теории оценки стоимости компании. Она позволяет использовать преимущества доходного и имущественного подходов, в какой-то степени минимизируя их недостатки. Согласно этой модели стоимость компании выражается через текущую стоимость ее чистых активов и дисконтированный поток сверх доходов - отклонений прибыли от «нормальной», т.е. средней по отрасли величины»[27]

«Подход, применяемый в модели Ольсона, тесно переплетается с концепцией экономической добавленной стоимости - EVA. Обе эти концепции основываются на представлении об остаточной прибыли (residual income).Отличие EVA от ЕВО в том, что EVA охватывает весь вложенный в компанию капитал (акционерный и заемный), а ЕВО - только собственный (акционерный)».[28]

Однако модель Ольсона имеет ряд преимуществ по сравнению с традиционными методами оценки стоимости компании. В частности в ней находит отражение процесс создания богатства акционеров, а не его распределения, что выгодно отличает данную модель от метода дисконтирования дивидендов. Более четверти американских компаний, чьи акции котируются на открытом рынке, вообще не выплачивают дивиденды, и, тем не менее, стоимость их акций не падает до нуля.