Имперская Россия, вассальная Украина

1 декабря 2004 года. Хотя пока еще преждевременно предсказывать исход продолжающегося кризиса на Украине, уже можно оценить ставки в этом кризисе, определить его первоначально проигравших и выигравших, а также высказаться по поводу более широких политических последствий (данного кризиса) для Соединенных Штатов Америки и Европейского союза (ЕС).

Ставки огромны и выходят далеко за рамки вопроса о демократии на самой Украине. Хотя Украина страдает от коррупции и злоупотреблений властью, которые подорвали ее поначалу впечатлявшую демократию, эта страна, тем не менее — в отличие от России — дважды провела действительно свободные президентские выборы. И опять-таки, в отличие от поведения России в Чечне, она разбирается с крымским сепаратизмом в цивилизованной и сдержанной манере. Подлинно демократическая Украина придала бы огромное ускорение демократической перспективе для остальных республик бывшего Советского Союза.

Вот почему состоящая преимущественно из сотрудников Комитета государственной безопасности (КГБ) элита, которая сегодня окопалась в Кремле, так враждебна подлинной демократии на Украине. Демократическая Украина не стала бы антироссийской, но она неизбежно стала бы оказывать сильное давление в пользу оживления демократии в России. При реальной демократии на Украине все больше и больше россиян стали бы рассматривать путинский режим как анахронизм. Это символично, что некоторые из самых мужественных демократических лидеров России появляются в Киеве на митингах в поддержку Виктора Ющенко, победу которого на президентских выборах пытаются ликвидировать украинские олигархи, а также и Владимир Путин.

К тому же, однако, поражение демократии на Украине или успешный раскол страны при поддержке России только еще сильнее разожгли бы амбиции тех в Москве, кто все еще мечтает о воссозданной империи. Если бы Украина была трансформирована в сателлита вроде Белоруссии, тогда Кремль снова стал бы столицей империи. Это, если хотите, стало бы трагической неудачей для тех в России, кто понимает и признает — как это сделал Борис Ельцин более десятилетия назад в своем выступлении в Киеве — что быть ненавидимой имперской державой это не благо, но историческое проклятие.

Окончательный исход политического соперничества на Украине пока неизвестен, но уже очевидно, что Виктор Янукович, предпочтительный кандидат олигархов, которого лично поддерживает также г-н Путин, оказался проигравшим. Его "победа" на выборах оказалась полностью дискредитированной, тогда как поддержка им сепаратистской угрозы в Восточной Украине сделала его неприемлемым в качестве украинского премьер-министра. У него остается последняя надежда стать фактически украинским эквивалентом Александра Лукашенко, поддерживаемого Кремлем сатрапа соседней Белоруссии — перспектива, которую даже многие сторонники г-на Януковича нашли бы совершенно непривлекательной.

Вторым проигравшим стал президент России Путин. Он не только принял личное участие в наглой попытке торпедировать демократический процесс на Украине, но он также сделал себя объектом насмешек, когда направил г-ну Януковичу два преждевременных поздравительных послания, несмотря даже на то, что делает вид, будто выступает за честный компромисс в этих спорных выборах.

Пока что нет окончательных "победителей". Однако, хотя он еще не победил, Виктор Ющенко явно является "человеком часа" и той личностью, с которой связывает свои политические надежды большинство украинцев. В некоторых отношениях уходящий президент Леонид Кучма тоже является частичным победителем, потому что в данный момент его считают необходимым источником политической преемственности и возможным спонсором запутанного компромисса. Это дает ему новый срок продления (политической) жизни. Ему также предоставляется возможность подправить свой имидж и гарантировать как политическую, так и финансовую безопасность своей семье, если он уйдет со своего поста так, что будет обеспечена мирная передача власти г-ну Ющенко. В качестве необходимого первого шага г-н Кучма должен уволить дискредитировавшего себя как премьер-министра г-на Януковича и назначить по-настоящему нейтральную личность для руководства государственным аппаратом управления во время избирательного процесса.

В складывающихся обстоятельствах Западу следует занимать принципиальную и однозначную позицию в отношении долговременных последствий альтернативных исходов. Никакой серьезный политик на Западе не желает ухудшения отношений с Россией, однако Кремлю не следует закрывать глаза на свою собственную заинтересованность в хороших отношениях с Западом. Кремль не способен маскироваться под демократический режим, когда он причастен к подавлению демократии.

Более того, как США, так и ЕС должны ясно дать понять, что поддержка сепаратизма на Украине как средства нанесения поражения демократии является неприемлемой формой международного шантажа. Подобный сепаратизм, к тому же, играет с огнем. Россия не может требовать поддержки для своего подавления сепаратизма в Чечне, в то же время спонсируя раскольников на Украине, вдобавок к тому, что она упорно делает это в Грузии. Вспышки насилия в чувствительных районах Восточной Украины могли бы оказаться заразительными для нерусских регионов самой России.

Необходимо также оказать на г-на Кучму давление, чтобы тот перестал заниматься проволочками в надежде утомить оппозицию и избежать новых избирательных трюков. В его лагере уже ведутся разговоры о том, что в любых новых выборах разрешено участвовать только новым кандидатам, или что против г-на Ющенко будет выставлен новый кандидат. В любом случае г-н Ющенко — который уже лишен победы в результате массового мошенничества — оказался бы в невыгодном положении. США и ЕС следует быть твердыми также в этом вопросе и не позволять, чтобы их сбили с толку. Выбор очевиден: либо г-н Ющенко объявляется подлинным победителем прошедших выборов, либо выборы проводятся вновь.

Как только будет объявлена дата новых выборов, США и ЕС следует снова заняться мониторингом электорального процесса, причем в еще больших масштабах и на более раннем этапе, чем они это делали прежде. Нужны новые усилия и даже еще более высокая бдительность, чтобы на этот раз обеспечить украинцам возможность сделать свой подлинный выбор. В последних выборах они были лишены свободного выбора, и этот выбор следует уважить в повторных выборах. Особенно важно, чтобы украинское телевидение больше не служило рупором правящих олигархов. Можно организовать также формальное присутствие на выборах наблюдателей от Организации Объединенных Наций (ООН), особенно если само украинское правительство пригласит наблюдателей ООН.

Принимая в расчет высокие ставки, лидерам западных демократических стран следует тоже выработать более определенный вариант долговременных отношений Запада с демократической Украиной и — можно надеяться, в скором времени — с демократической Россией. Любой подлинно демократический сосед ЕС должен получить ощутимую выгоду от подобной близости, даже если он сам пока еще не готов к тому, чтобы рассматривался вопрос о его приеме в члены этого альянса. Более широкая и гибкая основа трансконтинентального сотрудничества, простирающегося дальше "Европы до Урала" — о котором когда-то так пророчески рассуждал де Голль (de Gaulle) — срочно необходима, чтобы дать украинскому, а также и российскому народу социально привлекательный исторический ориентир.

Об авторе: Збигнев Бжезинский, в прошлом советник президента Картера по национальной безопасности, сегодня является профессором Университета Джона Хопкинса и попечителем Центра стратегических и международных исследований США.

Источник: "The Wall Street Journal", США, 1 декабря 2004 г. Опубликовано: "ИноСМИ".