 |
Дополнительная учебная литература
|
|
|
|
1. Арестова, Е. Н. Уголовно-процессуальная деятельность полиции: учебное пособие для бакалавриата и специалитета / Е. Н. Арестова, А. С. Есина, О. Е. Жамкова. — 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт, 2018. – 224 с.
2. Быков, В. М. Сторона обвинения в уголовном процессе России: монография / В. М. Быков. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 172 с
3. Гусейнов Н. А. О правовой регламентации процессуальных полномочий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя // Пробелы в российском законодательстве. – 2015. - № 3. С. 162-165.
4. Валькова Т. В. Органы дознания и их компетенция по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации // Сб. головное судопроизводство в России: проблемы и перспективы развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: 2015. С. 41-46.
5. Вилкова, Т. Ю. Принцип презумпции невиновности: история, современность, перспективы: монография / Т. Ю. Вилкова. — М. : Издательство Юрайт, 2018.
6. Досудебное производство в уголовном процессе: учебное пособие для вузов / Б. Б. Булатов [и др. ]; под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 190 с. — (Серия: Специалист).
7. Егорова, Е. В. Доказательства и доказывание в судебной практике по уголовным делам: практ. пособие / Е. В. Егорова, Д. А. Бурыка. — 3-е изд. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 315 с. — (Серия: Профессиональная практика).
8. Есина, А. С. Дознание в органах внутренних дел: учебник и практикум для вузов / А. С. Есина, Е. Н. Арестова, О. Е. Жамкова. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 179 с. — (Серия: Специалист)
9. Егорова, Е. В. Доказательства и доказывание в судебной практике по уголовным делам: практ. пособие / Е. В. Егорова, Д. А. Бурыка. — 3-е изд. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 315 с. — (Серия: Профессиональная практика).
|
|
|
10. Кульков, В. В. Методика предварительного следствия и дознания. Руководство для следователей и дознавателей: практ. пособие / В. В. Кульков, П. В. Ракчеева; под ред. В. В. Кулькова. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018.
11. Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе: учебник для бакалавриата и магистратуры / В. А. Лазарева. — 7-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 263 с. — (Серия: Бакалавр и магистр. Академический курс).
12. Малышева, О. А. Досудебное производство в российском уголовном процессе: теория, практика, перспективы: монография / О. А. Малышева, Б. Я. Гаврилов. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 307 с. — (Серия: Актуальные монографии).
13. Моисеева Т. В. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей// Российский судья. -2012. - №1.
14. Некоторые особенности расследования при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: уяснение смыслов //Научные труды Московской государственной юридической академии имени О. Е. Кутафина. М., 2010. № 10.
15. Пиюк А. В. Особый порядок разрешения уголовных дел: проблемы теории и судебной практики // Российский судья. – 2012 - № 9.
16. Огородов А. Н. Процессуальная самостоятельность следователя в уголовном судопроизводстве. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М.: - 2018.
17. Потапов В. Д. О коллизиях в предмете кассационной и надзорной проверки окончательных актов суда // Российский следователь. 2012. - №18.
18. Седых Т. В. Специфика дознания как формы предвари тельного расследования // Вестник Московского института государственного управления и права. – 2016. - № 14. С. 147-149.
19. Тисен О. Н. Теоретические и практические проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве. Автореф. дисс д-р юрид. наук. М.: - 2018.
20. Уголовно-процессуальное право: Актуальные проблемы теории и практики: Учебник для магистров / Под ред. проф. В. А. Лазаревой, А. А. Тарасова. - М: Юрайт, 2013.
|
|
|
21. Хатуаева, В. В. Уголовное преследование: учебное пособие для бакалавриата, специалитета и магистратуры / В. В. Хатуаева. — 2-е изд. — М. : Издательство Юрайт, 2018.
22. Химичева О. В., Бажанов А. В. Проблема реабилитации в уголовном судопроизводстве. Имущественный вред, подлежащий возмещению: учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012.
23. Червоткин А. С. Место промежуточных судебных производств в системе российского уголовного процесса // Российский судья. – 2012 - № 7.
24. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Пг., 1915. Т. II;
25. Александров А., Ковтун Н. Апелляция в русском уголовном судопроизводстве. Н. Новгород, 1999;
26. Динер А. А., Мартыняхин Л. Ф., Сенин Н. Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе. М., 2003;
27. Разинкина А. Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. М., 2004;
28. Сидорова Н. В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России. Томск, 2006;
29. Червоткин А. С. Апелляция и кассация: Пособие для судей. М., 2010;
30. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первые результаты применения: Монография: В 2 ч. / Под общ. ред. Н. А. Колоколова. М., 2015.
31. Курочкина Л., Разинкина А. Пути совершенствования института обжалования судебных решений // Уголовное судопроизводство. 2008. N 1. С. 33 - 34;
32. Сидорова Н. В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России. Томск, 2006. С. 45 - 52).
33. Мирза Л. С. Категория справедливости в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2007. N 6;
34. Горевой Е. Д., Козявин А. А. Справедливость судебного разбирательства как условие свободной оценки доказательств в российском уголовном процессе // Мировой судья. 2007. N 12; 2008. N 1;
35. Бубон К. В. Справедливость: поддается ли она юридическому описанию? // Адвокат. 2011. N 6;
36. Артамонова Е. А. О необходимости осуществления правосудия по уголовным делам с позиций справедливости // Российский судья. 2011. N 1. С. 41;
37. Подольный Н. А., Урявин Д. А. Справедливость - критерий правосудности // Российский судья. 2011. N 1. С. 34;
38. Чурилов Ю. Ю. Характеристика оснований отмены оправдательного приговора // Уголовный процесс. 2008. N 10. С. 58; и др.
|
|
|
Список открытых ресурсов Интернет:
· Библиотека РАН: http: //www. benran. ru/
· Российская государственная библиотека: http: //www. rsl. ru/
· Библиотека Гумер – Право и Юриспруденция:
http: //www. gumer. info/bibliotek_Buks/Pravo/_Index_Pravo. php
· Cервер правовой информации http: //www. pravopoliten. ru/
· ИНИОН РАН http: //www. inioni. ru/
· Российская государственная библиотека http: //www. rsl. ru/
· Национальная электронная библиотека http: //www. net. nns. ru/
· Юридическая научная библиотека издательства " Спарк" www. lawlibrary. ru
· Электронная юридическая библиотека «ЮристЛиб»: http: //www. juristlib. ru/
· Библиотека диссертаций и авторефератов России dslib. net http: //www. dslib. net
· Юридическая Россия. Федеральный правовой портал. – http: //law. edu. ru
· Научная электронная библиотека – http: //elibrary. ru/
· Юридическая научная библиотека издательства СПАРК – http: //www. lawlibrary. ru
· Библиотека электронных ресурсов Исторического факультета МГУ
http: //www. hist. msu. ru/ER/index. htm
· Президентская библиотека им. Б. Н. Ельцина – http: //www. prlib. ru
· Российская государственная библиотека – http: //www. rsl. ru
· Электронная библиотека Руниверс – http: //www. runivers. ru
[1] См. п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998 г. N 27-П " По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М. А. Баронина".
[2] До вступления в силу УПК РФ, т. е. до 1 июля 2002 г., речь шла даже не о представлении, а о протесте (апелляционном, кассационном и др. ) прокурора, что терминологически еще более подчеркивало разницу между жалобами частных лиц и протестами должностных лиц (прокуроров).
[3] Согласно официально опубликованным статистическим данным о результатах деятельности Верховного Суда РФ за 2013 - 2015 гг., Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ за указанный период не было обжаловано и проверено ни одного постановления судьи Верховного Суда РФ (см.: Обзор статистических данных Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению гражданских дел, дел об административных правонарушениях и уголовных дел за 2013 г.; Обзор статистических данных Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел за 2014, 2015 гг. // http: //www. supcourt. ru/second. php).
|
|
|
[4] Верховный Суд РФ с принятием Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ полностью утратил полномочие рассматривать уголовные дела в качестве суда первой инстанции (ч. 4 ст. 31, ст. 452 УПК РФ).
[5] Давыдов Н. В. Несколько лекций по уголовному процессу. М., 1909. С. 46.
[6] В историческом контексте отечественным проверочным производствам также всегда была присуща такая черта, как коллегиальность: Устав уголовного судопроизводства 1864 г. устанавливал, что съезды мировых судей и судебные палаты рассматривали апелляционные отзывы и протесты в коллегиальном составе; в советском уголовном процессе принцип коллегиальности также распространялся на все проверочные инстанции (см. об этом: Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. С. 52; Динер А. А., Мартыняхин Л. Ф., Сенин Н. Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе. М., 2003. С. 12; Петрухин И. Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. М., 2009. С. 164; и др. ).
[7] Понятие " ревизионный порядок" значительно эволюционировало с течением времени: в инквизиционном процессе (до принятия Судебных уставов 1864 г. ) ревизионный порядок заключался в том, что приговоры восходили в высшую инстанцию независимо от жалоб на них участников процесса, т. е. в силу прямого предписания закона (см. об этом: Познышев С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913. С. 309). В советский период под ревизионным порядком проверки решения суда понималась обязанность суда вышестоящей инстанции проверить все дело в полном объеме. В настоящее время это уже не обязанность, а право суда.
[8] Такой порядок установлен ст. 327 УПК ФРГ, ст. 509 УПК Франции, ч. 1 ст. 562 УПК Латвии и др. В историческом контексте любопытно отметить, что отечественный уголовный процесс по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. признавал также только " начало жалобы" при проверке судебных решений. Более того, выход суда за пределы апелляционного отзыва и отмена приговора мирового судьи в тех частях или по поводу таких нарушений, которые никем не были обжалованы, расценивались Сенатом как существенное нарушение ст. 168 УУС (см.: Николаев В. С. Задачи кассационного производства и ревизионный порядок пересмотра дел в советском уголовном процессе. М., 1961. С. 29).
[9] Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г. N 5 " О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. ).
|
|
|
[10] Ухудшение по отношению к предъявленному следственными органами обвинению с недавних пор также допускается в исключительном случае и осуществляется через использование механизма возвращения уголовного дела прокурору
[11] Проблема запрета поворота к худшему может, конечно, касаться и иных судебных решений (например, когда обвиняемый обжалует меру пресечения в виде подписки о невыезде, а суд видит основания для применения более строгой меры пресечения и т. п. ).
[12] Например: ст. 515 УПК Франции, ст. 391 УПК Швейцарии, ст. ст. 399, 400 УПК Армении, ст. ст. 440, 442 УПК Казахстана и др.
[13] При обжаловании промежуточных решений, если отсутствует необходимость направления вместе с жалобой (представлением) уголовного дела, суд первой инстанции прилагает заверенные копии документов из уголовного дела, послуживших основанием для вынесения обжалуемого решения (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. ).
[14] При назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, извещены ли о принесенных жалобах или представлениях лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, и направлены ли им их копии с разъяснением права подачи возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления. К таким лицам судебная практика относит осужденных (оправданных) по данному уголовному делу лиц, не обжаловавших приговор, и их защитников, а также лиц, в отношении которых решение суда было вынесено заочно в порядке ч. ч. 4, 5 ст. 247 УПК РФ. В силу ч. 3 ст. 389. 11 УПК РФ при невыполнении вышеуказанных требований судья возвращает уголовное дело в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Если же такие обстоятельства будут установлены непосредственно в заседании суда апелляционной инстанции, суд снимает уголовное дело с апелляционного рассмотрения и возвращает его в суд первой инстанции для устранения нарушений (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26). Нарушение данного требования ЕСПЧ расценивает как нарушение права на справедливое судебное разбирательство в контексте ст. 6 Конвенции (ECHR, Sevastyanov v. Russia, judgement of 22 April 2010).
[15] Для того чтобы подчеркнуть разницу, напомним, что в суде первой инстанции судебное следствие начинается с изложения государственным (частным) обвинителем существа предъявленного обвинения.
[16] Речь идет об упрощенных процедурах рассмотрения уголовных дел (гл. 40, 40. 1 УПК РФ), которые применяются при рассмотрении более чем 60% уголовных дел (см. данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ // http: //www. cdep. ru/index. php? id=80). При применении таких процедур в суде первой инстанции исследование фактических обстоятельств не осуществляется, поэтому обжалованию по существу такие приговоры не подлежат (ст. 389. 27 УПК РФ). В большинстве случаев обжалуется справедливость назначенного наказания.
[17] См. Тришина Н. Т. Юридико-фактическая проверка приговора в апелляционном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2012; Рукавишникова (Плашевская) А. А. Апелляционный порядок проверки итоговых судебных решений по УПК РФ: полная или неполная апелляция // Вестник Томского гос. ун-та. Право. 2013. N 4(10); Мазина Н. Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России: коллизии предмета и пределов проверки // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. N 4.
[18] См. Материалы уголовного дела N 1-113/2013 в отношении К. // Архив Савеловского районного суда).
[19] Деление апелляции на " полную" и " неполную", как известно, было выработано гражданской процессуальной наукой, где по некоторым мелким спорам реальное апелляционное обжалование просто-напросто тем самым ограничивается. Однако для уголовного процесса не может быть " мелких споров", в связи с чем право на полноценную вторую инстанцию должно обеспечиваться по всем уголовным делам
[20] См. (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26).
[21] Опираясь на материалы судебной практики, можно выделить случаи, когда суды выносят новые апелляционные приговоры, а не вносят изменения в приговор суда первой инстанции: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, когда апелляционным судом самостоятельно исследуются новые и переоцениваются имеющиеся в деле доказательства; при наличии в приговоре суда первой инстанции существенных нарушений, не позволяющих установить окончательное наказание, назначенное подсудимому (его размер, место отбывания); отсутствие в приговоре описания преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления и в других случаях, когда судом апелляционной инстанции устанавливаются новые фактические обстоятельства дела, отличные от тех, что были установлены судом первой инстанции.
[22] Для сравнения, в кассации и надзоре для отмены или изменения решения суда должно быть доподлинно установлено, что обнаруженное нарушение повлияло на законность и каким образом.
[23] Такой подход практикуется в целом ряде зарубежных стран: ст. 489 УПК Республики Узбекистан, ст. 399 УПК Республики Армения, ст. 393 УПК Республики Беларусь и др.
|
|
|
