 |
I. Рейтблат А. К социологии инскрипта.
|
|
|
|
Семинар 1
Социология литературного поля Пьера Бурдье:
Обсуждение статьи «Поле литературы» (http://bourdieu.name/content/burde-pole-literatury)
* См. вступительную статью М. Гронаса к переводу: Новое литературное обозрение. 2000. № 45.
Задание:
I. Каждый готовит краткую письменную аннотацию/summary (150 слов) вверенного ему раздела статьи (разумеется, статья должна быть прочитана целиком, чтобы понять фрагмент; в аннотации должен быть минимум терминов!). На семинаре мы будем работать с этими аннотациями, их нужно иметь при себе (в электр. или бум. виде).
1) Три ступени анализа
2) Литературное поле в поле власти
3) Борьба дефиниций
4) Ни Маркс, ни Гегель
5) Позиции, диспозиции и манифестации
6) Illusio и произведение искусства как фетиш
7) Структура и изменение: внутренняя борьба и перманентная революция
8) Спрос и предложение
9) Встреча двух историй
10) Пространство возможного
11) Построение траектории
12) Габитус и возможности
13) Диалектика позиций и диспозиций
14) Формирование и распад групп
15) Трансцендентность институций
16) Кода
II. Составив аннотацию, попробуете привести примеры из истории русской (или иной) литературы, которые бы иллюстрировали основные тезисы Бурдье (в аннотируемом фрагменте!).
Семинар 2
Применение теории Бурдье в современных исследованиях литературы
Обсуждение статей:
Макеев М. Николай Некрасов: Поэт и Предприниматель (очерки о взаимодействии литературы и экономики). М., 2009. (глава 2: На службе у Кони. Литературное имя. С. 32-50)
Вопросы:
1. Какие объяснения резкого перехода Некрасова от «романтических» стихов к пародийным и фельетонным предлагал он сам, а позже Тынянов и Эйхенбаум (и другие)? Почему Макеев считает их несостоятельными?
|
|
|
2. Какие агенты (институции) влияли на выбор творческой стратегии Некрасова в 1840-41 гг.? Какие не влияли?
3. Что означает подзаголовок «литературное имя» и какие термины и положения Бурдье стоят за ним? Какая дистрибуция псевдонимов наблюдается у Некрасова в 1840-41 гг.? какие два проекта стоят за каждым из имен?
4. Какова роль редактора и издателя Ф. Кони в выборе писательской стратегии Некрасовым? (суть литературного скандала) Почему Кони отказался инвестировать в «серьезного» Некрасова и как это в итоге повлияло на поэта и его стратегию в 1840-е?
Берг М. Литературократия. Проблема присвоения и перераспределения власти в литературе. М., 2000. (глава 4: Критерии и стратегии успеха. С. 231-268). http://www.mberg.net/litkrat/
Первую подглавку («Успех, слава, признание: генезис понятий») необходимо прочесть, чтобы уяснить логику автора, но на занятии обсуждаем лишь основную часть главы, где речь идет о литературном процессе в СССР и после его распада.
Вопросы:
1. Как структурировано поле доперестроечной литературы? Какие субполя выделяет автор? Чем, по мнению Берга отличались стратегии писателей, действовавших в этих субполях?
2. Какие черты социальной структуры советского общества влияли на стратегии писательского успеха?
3. Как Берг характеризует ситуацию взаимодействие литературы, общества и советской власти (от альманаха «Метрополь» до «Клуба-81»?
4. Почему Берг называет 1980-е «последним литературоцентристcким десятилетием русской культуры»? Что изменилось в поле литературы с распадом СССР?
5. Какие имена из перечисленных автором вам знакомы? Вспомните, как вы узнали об этих писателях, через какие авторитетные (или нет) инстанции? Как вам кажется, как их известность сегодня связана со стратегиями успеха, описанными Бергом?
Семинар 3.
Современные исследования литературного канона
|
|
|
Вопросы для обсуждения статьи Р.Г. Лейбова:
1) Лейбов Р., Вдовин А. Хрестоматийные тексты: русская поэзия и школьная практика 19 века // Хрестоматийные тексты: русская педагогическая практика XIX в. и поэтический канон. Тарту, 2013. С. 20-32 (разделы 5-7). http://ruthenia.ru/canon/canon.pdf
2) Л ейбов Р. «Кто он?»: эпизод из истории трансформаций русского школьного // Там же. С. 203 – 233.
1. Введение к статье, механизмы функционирования канонических текстов в культуре и в школьном обиходе. Ситуация ранних советских лет.
2. Эдиционная судьба стихотворения Майкова «Кто он?».
3. «Кто он?» и анекдоты о Петре.
4. Пушкинские реминисценции в «Кто он» и концепция стихотворения.
5. Рецепция Кто он: какие особенности текста она «высвечивает»?
6. Рассказ Шурыгина как fakelore.
7. Сюжет о Ленине и печнике в обработке Зощенко.
8. «Ленин и печник» Твардовского: история создания.
9. Как Твардовский трансформирует фабулу рассказа Шурыгина в сравнении с Зощенко?
10. Фольклорные черты в «Ленине и печнике» Твардовского
11. Канонизация «Ленина и печника», выводы статьи.
Вопросы для общего обсуждения:
1. Почему текст Майкова оказался так удачно востребован в школьном каноне? Можно ли с помощью теории Гиллори объяснить этот феномен?
2. Какие культурные механизмы управляют репликацией текстов?
3. Прочитайте стихотворение Д. Быкова «Путин и мужик»: http://echo.msk.ru/programs/citizen/825644-echo/ Как автор трактует устойчивый сюжет?
Семинар 4.
Проблемы читательской реакции. Рецептивная эстетика: Х. Яусс. Обсуждение статьи «История литературы как провокация литературоведения»
Задание: В статье 12 разделов. Каждому достается сделать резюме (1 – 2 минуты, устно) своего раздела:
Вопросы для общей дискуссии:
1) Каковы сильные и слабые стороны предложенного Яуссом подхода?
2) Как, вы полагаете, изменилась ситуация в изучении читательских реакций с момента выхода статьи Яусса? Каковы эти изменения?
3) Приведите примеры исследований русской литературы XIX – XX века, в которых реализуется программа Яусса.
4) Применим ли (если да, то как; если нет, то почему?) подход Яусса к тому материалу, которым Вы занимаетесь в настоящий момент?
Семинар 5.
Массовая литература и культура.
|
|
|
Обсуждение статьи Дж. Кавелти «Изучение литературных формул»
Задание:
1) Подумайте, пожалуйста, над примерами к теоретическим тезисам автора и над дополнительными примерами сверх тех, что он приводит.
2) Формулы, жанры и архетипы.
a. Насколько строгую терминологию использует автор?
b. Где проходят границы между понятиями жанра, формулы, паттерна, архетипа и др.?
3) Художественные особенности формульной литературы –:
a. Каковы рецептивные особенности формульных текстов?
b. Какова структура стереотипного персонажа?
c. Способы «оживления» стереотипного персонажа (приведите дополнительные к авторским примеры).
d. Функции формульной литературы (порнография, эскапизм)
e. Стремление к стабильности и стремление к риску как базовые эмоциональные импульсы
f. Чем, по Кавелти, миметическая литература отлична от формульной?
g. Типовые и изощренные способы достижения эскапистского эффекта (случай Спилейна, Конан Дойла, Митчелл. Еще примеры?)
4) Формулы и культура –
a. Как появляются, отбираются и выживают формулы? (какие наиболее устойчивы за последние 150 лет?)
b. Как анализировать и объяснять причины успеха и популярности формульных текстов? (примеры автора и свои)
5) Три теории объяснения культурных функций литературы (теория влияния, теория детерминации, символические теории). Их достоинства и ограничения.
6) 4 итоговые гипотезы, объясняющие диалектическое соотношение формульной литературы и культуры.
Семинар 6.
Обсуждение ее статьи Н.В. Самутиной «Великие читательницы» о феномене фан-фикшн (http://sociologica.hse.ru/2013-12-3/106760000.html)
См. также: Дубин Б., Зоркая Н. Чтение и общество в России 2000-х годов // Вестник общественного мнения (http://ecsocman.hse.ru/data/2010/12/26/1214865524/4.PDF)
Семинар 7.
Обсуждение статей, посвящённых проблеме истории литературы в современном литературведении.
1. Венедиктова Т. О пользе литературной истории для жизни // Новое литературное обозрение. 2003. № 59
2. Бак Д. Литературоведение как провокация чтения: есть ли автор у истории литературы? // Новое литературное обозрение. 2003. № 59.
|
|
|
3. Щербенок А. История литературы между историей и теорией: история как литература и литература как история // Новое литературное обозрение. 2003. № 59.
Семинар 8.
Литературная классика как опыт нормативного чтения.
Норма, образец, канон, пантеон. «До-модерные» представления о классическом: воспроизводство образцов письма. Классика в современном, «модерном» понимании: воспроизводство образцов чтения, представлений о том, как следует читать тот или иной текст. Литературная классика, как общий, коллективный читательский опыт. «Национальная классика» как тип политической общности. Социальные механизмы утверждения и трансляции канона. Чтение и почитание.
Основная литература:
1. Дубин Б.В. Классическое, элитарное, массовое: начала дифференциации и механизмы внутренней динамики в системе литературы. // Новое литературное обозрение. 2002. № 57. С.6-23.
2. Каспэ И.М. Рукописи хранятся вечно: телесериалы и литература // Новое литературное обозрение. 2006. № 78.
3. Жолковский А.К. Анна Ахматова – пятьдесят лет спустя. Советские классики-нонконформисты в постсоветской перспективе (К осмыслению канона) // Жолковский А.К. Избранные статьи о русской поэзии: Инварианты, структуры, стратегии, интертексты. М.: РГГУ, 2005.
Семинар 9
Популярность у читателей и литературный успех.
Знаки и признаки литературного успеха и неудачи. Литературная реализация и литературная репутация. Инстанции, утверждающие литературное признание. Роль критика как законодателя литературной моды, создателя и разрушителя репутаций. Писательская репутация и фигура «издателя» («публикатора», «редактора»). Премия, реклама и др. механизмы структурирования представлений об «актуальной литературе». «Мэйнстрим» и «периферия». Риторика коллективного признания и типы читательского опыта («модная литература», «культовая литература»).
Литература:
Бурдье П. Поле литературы. // Новое литературное обозрение. 2000. № 45. С.22-87.
Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Страда В. Социальный институт литературы: структурные характеристики // Они же. Литература и общество: Введение в социологию литературы. М., 1998. С. 57- 62.
Социология литературного успеха: Блок статей // Новое литературное обозрение. 1997. № 25. С.5-130.
Шартье Р. Автор в системе книгопечатания // Новое литературное обозрение. 1995. №12. С.34-84.
Семинар 10.
«Элитарная литература» и амплуа «искушенного читателя».
«Элитарная литература» и модерный институт авторства. Культурные представления о «новизне», «молодости», «современности». Фигура «молодого литератора». Литературные группы («школы», «течения», «направления», «поколения») – типы общности, модели коллективной идентичности, способы манифестации «нового». Формирование стандартов «высокого вкуса». «Элитарная литература» как «чтение не для всех». «Искушенный» и «наивный» читатель.
|
|
|
Основная литература:
Бурдье П. Поле литературы. // Новое литературное обозрение. 2000. № 45. С.22-87.
Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Страда В. Социальный институт литературы: структурные характеристики // Они же. Литература и общество: Введение в социологию литературы. М., 1998. С. 57- 62.
Дополнительная литература:
Аронсон О.В. Богема: Опыт сообщества. М., 2002.
Дубин Б.В. Классическое, элитарное, массовое: начала дифференциации и механизмы внутренней динамики в системе литературы. // Новое литературное обозрение. 2002. № 57. С.6-23.
Нора П. Поколение как место памяти // Новое литературное обозрение. 1998. № 30. С.48-72
Семинар 11.
Обсуждение работ:
I. Рейтблат А. К социологии инскрипта.
– Может ли дарственная (владельческая) надпись на книге стать предметом исследования? Или же – только вспомогательной текстологической (или биографической) информацией?
– Попытайтесь определить отношение автора к тому, что и для чего он пишет на своей книге.
– Как Вы считаете, дарственная надпись на книге – публичное или интимное действие?
– Какие, по Вашему мнению, должны соблюдаться принципы издания инскриптов (если, конечно, их необходимо издавать)?
Литература:
1. Дружинин П.А. Памятник потомкам. Рец. на кн.: Советский художественный авангард: инскрипты книжного собрания РГАЛИ. Вып. 1 / Сост. Л.Я. Дворникова. М, 2012 // http://magazines.russ.ru/nlo/2013/121/35d-pr.html.
2. Лосиевский И., Хасаханова Ж. Инскрипты литераторов и ученых гуманитариев ХIХ - начала ХХ века в фондах Харьковской государственной научной библиотеки им. В.Г. Короленко // http://magazines.russ.ru/nlo/2006/81/lo35.html).
II. Рейтблат А. Комментарий в эпоху интернета (методологические аспекты).
– Статус комментатора в ряду других социальных литературных ролей.
– Смысл существования и форма представления комментария.
– Причины обращения читателя к комментарию.
– Авторские комментарии: цели и задачи (в качестве примера можно указать на «Поэму без героя» А. Ахматовой).
– Оформление литературоведческого труда в виде комментария.
III. Берг М. О статусе литературы // http://magazines.russ.ru/druzhba/2000/7/berg.html
– Можно ли во всём согласиться с основными тезисами указанной статьи?
– Что можно сказать о «статусе литературы» в настоящий момент? (предполагается проведение опроса среди тех, к кому у Вас есть «доступ»: ученики, коллеги, родители и мн.др.).
Конец года – время подведения итогов, вручения премий и т.п.
Кому бы вручили премию Вы?
Согласитесь ли Вы с предлагаемыми для чтения списками «бестселлеров»?
1. Бестселлеры. Что читают в России? // http://w-o-s.ru/article/9238
2. В Москве объявили лауреатов «Книжной премии Рунета-2014» // http://pro-books.ru/news/4/15893
3. Иванова М. Литературный опиум для народа: каким книгам поклоняется массовый читатель // http://theoryandpractice.ru/posts/9794-massovyy-chitatel
Семинар 12
Литература и издательское дело.
1. Гессен С. Книгоиздатель Александр Пушкин. Литературные доходы Пушкина. М., 2008.
2. Гудков Л., Дубин Б. Издательское дело, литературная культура и печатные коммуникации в сегодняшней России // Либеральные реформы и культура / Под общ. ред. и с предисловием Д.В. Драгунского. М., 2003.
3. Ильницкий А. Книгоиздание современной России. М., 2002.
4. Шартье Р. Автор в системе книгопечатания // НЛО. 1995. № 13.
5. Мароши В.В. Современный отечественный литературный процесс: роль института издателей. М., 2008.
Семинар 13
Современная цензура: за и против
Предлагаются к обсуждению следующие вопросы
1) Существует современная российская цензура или нет? В каких формах?
2) Что такое цензура сейчас (если она есть, конечно): запрет, ограничение, альтернатива?
3) Источник («организатор») цензуры: государство, общество, группа специалистов, церковь?
4) Цензурный запрет (или разрешение на печать) и репутация писателя.
5) Запрещённые и «разрешённые» современные авторы.
1. Латынина А. «Пережиток Средневековья» или элемент культуры? // Новый мир. 2008. № 10 (http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2008/10/la10.html)
2. Швыдкой М. Роман по заказу: Диалог власти и художника требует таланта с обеих сторон // Российская газета. 7 ноября 2008. (http://www.rg.ru/2008/11/07/shvydkoi-dialog.html)
3. Должен ли существовать список запрещённых книг? В. Шендерович – Ю. Сапрыкин. Дуэль // http://diletant.ru/duels/21326596/
4. Медведев К. Пересмотреть итоги приватизации поэзии: новая парадигма ангажированности // Транслит. http://syg.ma/@paviel-arsieniev/pieriesmotriet-itoghi-privatizatsii-poezii-novaia-paradighma-anghazhirovannosti
«Мой список запрещённых книг»: от чего и почему надо защищать читателя?
Госнаркоконтроль взялся за книги // http://litcult.ru/news2/8229
Для справок (http://minjust.ru/ru/extremist-materials)
Семинар 14
Современная литературная критика и общество.
Литературная критика: динамика социального авторитета и смена жанрового репертуара. Литературоведение как форма закрепления канона.
Современная литературная критика о современной литературной ситуации. Предлагаются к обсуждению работы следующих критиков:
1. Данилкин Л. Клудж // Новый мир. 2010. № 1 (http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2010/1/des11.html)
2. Чупринин С. Мыслящая единица (Лев Данилкин). Миноритарий (Илья Кукулин) // Знамя. 2013. № 7 (http://magazines.russ.ru/znamia/2013/7/10ch.html).
3. Пустовая В. Рождённые эволюцией. Опыты по воспитанию героя // Континент. 2006. № 129 (http://magazines.russ.ru/continent/2006/129/pu17.html).
4. Пустовая В. Человек с ружьём: смертник, бунтарь, писатель. О молодой «военной» прозе // Новый мир. 2005. № 5 (http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2005/5/pu9.html)
5. Липовецкий М. Пейзаж перед // Знамя. 2013. № 5 (http://magazines.russ.ru/znamia/2013/5/l14.html)
Семинар 15
Библиотека как место книгохранения и культурный центр.
1. Библиотеки России на пороге ХХI века: цифры и факты. М., 2002 (статья Е. Кузьмина)
2. Литовская М.А. Приобщение и наказание, или Памятник литератору в провинциальном городе // Антропологический форум. 2011. № 15 С.268-287. http://anthropologie.kunstkamera.ru/files/pdf/015online/litovskaya.pdf
Семинар 16
Литературное образование: социализация через литературу и литературная социализация. Специфика школьного предмета «литература» в российской школе.
|
|
|
