Тема 4. Осуществление и защита гражданских прав

 

Содержание темы:

Понятие и способы осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей. Принципы осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей. Пределы осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей. Злоупотребление правом: понятие и виды.

Право на защиту как субъективное гражданское право. Защита гражданских прав: понятие, формы, способы и средства защиты. Защита гражданских прав в судебном и административном порядке. Самозащита гражданских прав.

ВременнЫе рамки (пределы) осуществления и защиты гражданских прав.

Гражданско-правовая ответственность как один из способов защиты гражданских прав: понятие, основания (условия наступления), виды. Особенности гражданско-правовой ответственности. Соотношение ответственности и санкции, виды санкций в гражданском праве, их особенность. Случаи ответственности без вины. Обстоятельства, освобождающие от ответственности.

Размер гражданско-правовой ответственности, порядок и основания уменьшения размера ответственности.

Вред, убытки и ущерб: содержание понятий в гражданском праве. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления.

 

Вопросы для семинара:

1. Понятие и способы осуществления гражданских прав

2. Принципы и пределы осуществления гражданских прав

3. Формы защиты гражданских прав

4. Способы защиты гражданских прав

5. Понятие, особенности и основания гражданско-правовой ответственности

6. Виды гражданско-правовой ответственности

7. Вред, убытки, ущерб

Хорошо знать содержание норм ГК РФ - Статья 9-16!!!

 

По докладам: (не более 3-5 минут!!!). Сообщение предполагает краткий анализ позиции автора и его сравнение с действующей современной трактовкой вопроса. Работы Мейера и Грибанова неоднократно переиздавались в серии «Классика российской цивилистики» на протяжении последних 8-10 лет, доступны во всех специальных библиотеках. Современную трактовку даем в соответствии с материалом учебников Суханова и Сергеева (см.Гражданское право: 1 т. / Под ред. Е.А. Суханова и Гражданское право: 1 т. / Под ред. А.П. Сергеева)

Темы:

1. Пределы осуществления гражданских прав (работа Грибанова В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001 – раздел 1. С.20) (см. также: Гражданское право: 1 т. / Под ред. Е.А. Суханова. –глава 14 и Гражданское право: 1 т. / Под ред. А.П. Сергеева. – глава 15).

2. Право на защиту и защита прав (работа Грибанова В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001 – р.2. Пределы осуществления права на защиту. С.104) (см. также: Гражданское право: 1 т. / Под ред. Е.А. Суханова. – гл.15 и Гражданское право: 1 т. / Под ред. А.П. Сергеева. – гл. 17).

3. Мейер Д.И. о механизме защиты прав (его работа «Защита прав» в кн. «Русское гражданское право» параграф 39, с.301). Юридическую конструкцию механизма защиты прав по Мейеру следует сравнить с современной трактовкой проблемы (см. также: Гражданское право: 1 т. / Под ред. Е.А. Суханова. – глава 15 и Гражданское право: 1 т. / Под ред. А.П. Сергеева. – глава 17)

4. Гражданско-правовая ответственность (работа Грибанова В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001 раздел «Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. С.285) (см. также: Гражданское право: 1 т. / Под ред. Е.А. Суханова. – глава 16 и Гражданское право: 1 т. / Под ред. А.П. Сергеева. – глава 30).

 

Задача 1.

Нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ОАО "Тесар", по договору доверительного управления передано ООО "Тесар-Сити". В здании расположено оборудование (распределительный пункт тепловой энергии), которое находится в муниципальной собственности города и передано в аренду ЗАО "СПГЭС".

ООО "Тесар-Сити" неоднократно обращалось с письмами к ЗАО "СПГЭС", а также в комитет по управлению имуществом города и администрацию муниципального образования города с просьбой заключить договор аренды нежилого помещения, где расположено оборудование. На просьбу истца ни Комитет, ни ЗАО "СПГЭС" согласия не выразили. В этой связи ООО "Тесар-Сити" предъявило в арбитражный суд иск об обязании заключить договор аренды спорного нежилого помещения.

1. Что означает принцип диспозитивности в гражданском праве?

2. Сформулируйте этот принцип применительно к осуществлению прав участниками названного спора.

3. Подлежит ли иск удовлетворению и почему?

Задача 2.

ООО «Старт» обратилось в суд с требованием об освобождении от ареста ценных бумаг, находящихся у него в доверительном управлении. Истец мотивировал свои требования тем, что ценные бумаги арестованы незаконно, поскольку в силу п.2 ст.1018 ГК РФ обращение взыскания по долгам учредителя доверительного управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ценные бумаги арестованы в порядке исполнительного производства, возбужденного в отношении АО «Агат» на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Договор доверительного управления имуществом был заключен спустя два дня после возбуждения исполнительного производства.

1. Что такое «злоупотребление правом»? Имеет ли оно место в названном случае?

2. Сформулируйте позицию суда.

Задача 3.

ООО "Вэлта" и ООО "Промис" осуществляют предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду торговых площадей в торговом центре "Инва". "Вэлта" является собственником нежилого помещения общей площадью 996,4 кв.м, остальная часть торгового центра общей площадью 5540 кв.м, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию, передана по договору аренды ООО "Промис". Вход для покупателей в торговые помещения ООО "Вэлта" возможен только через помещения ООО "Промис", служебный вход не предназначен для прохода покупателей.

08.02.2010 в здании торгового центра на территории ООО "Промис" произошел пожар, в результате которого работа всего торгового центра была остановлена на ремонт. 03.07.2010 ООО "Промис" возобновил работу своих торговых помещений, установив перекрытия на входных дверях, ведущих из центрального входа в торговые помещения ООО "Вэлта" и исключив, таким образом, возможность использования этих помещений для сдачи в аренду.

ООО "Вэлта" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС), указав, что блокируя дверные проемы, ООО "Промис" значительно снижает привлекательность торговых мест ООО "Вэлта" для потенциальных арендаторов в связи с неопределенностью дальнейшей работы данных помещений. Тем самым, "Промис" препятствует осуществлению его хозяйственной деятельности, увеличивает свою долю на соответствующем товарном рынке и фактически ставит его в зависимость от конкурента.

1. Как закон раскрывает понятия «ограничение конкуренции» и «злоупотребление доминирующим положением на рынке»?

2. Какое решение может принять УФАС?

 

Задача 4.

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин Вариант", созданное 02.04.1992 в процессе приватизации магазина "Вариант", занимало нежилые помещения на основании договора аренды с правом выкупа от 01.01.1991 (в последующем переоформленного на договор аренды от 11.02.1993). Основные и оборотные средства госпредприятия были выкуплены в соответствии с планом приватизации (договор купли-продажи от 16.06.1992). В 2002 г. ООО обратилось в СГУП по продаже имущества с заявкой о выкупе помещений по цене, определенной в договоре.

СГУП отказал в удовлетворении заявки, указав заявителю, что ООО подписало дополнительное соглашение к договору аренды 1993 г., согласно которому выкуп арендованного помещения не допускается.

1. Какова юридическая сила дополнительного соглашения 2005 г.?

2. Имеется ли у ООО "Магазин "Вариант" возможность защитить свои права?

Задача 5.

Решение суда удовлетворен иск Республиканского агентства лесного хозяйства к ООО "Лесопромышленный комплекс " о признании недействительным п. 2.4 договора аренды лесного участка от 02.03.2009, которым установлено, что арендная плата вносится с 01.01.2011. Истец утверждал, что договор, заключенный ответчиком в отношении лесных участков, регулируется специальными нормами Лесного кодекса РФ, закрепляющими принцип платности использования лесов. В этой связи отсутствие арендной платы за 2009-2010 г.г. противоречит требованиям закона.

Обжалуя принятое решение, ответчик указал на то, что лесной участок передан арендатору в целях заготовки древесины (п.1.4. договора). Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов в зависимости от вида деятельности, осуществляемой на лесном участке (ведение охотничьего, сельского хозяйства, осуществление рекреационной деятельности и т.д.). В 2009 и 2010 г.г. лесозаготовительная деятельность не осуществлялась, поэтому условие договора о внесении арендной платы с 01.01.2011 не противоречит законодательству.

При этом представитель ООО ссылался на ст. 11 ГК РФ, по смыслу которой, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

1. Что означает понятие «защита» гражданских прав?

2. Какие юридические последствия может повлечь признание п.2.4 договора недействительным?

3. Правомерна ли ссылка ООО на статью 11 ГК РФ?

Задача 6.

01.03.2011 ЗАО "Техавтоматика" и ООО "Электрик " заключили договор поставки, по условиям которого ООО " Электрик " обязалось передать монтажное оборудование, а ЗАО "Техавтоматика" оплатить и принять продукцию в соответствии со счетами-спецификациями, являющимися приложениями к договору.

10.03.2011 ЗАО "Техавтоматика" заключило договор поставки с ОАО "Регион", предметом которого являлось оборудование, которое ЗАО "Техавтоматика" должно было приобрести по договору с ООО "Электрик". Срок поставки определен в один месяц. 15.03.2011 ЗАО "Техавтоматика" направило ООО "Электрик " заявку, в которой просило выставить счет-спецификацию на продукцию, указало условия предоплаты - до 11.03.2011 в размере 100% и дату поставки - до 25.03.2011.

16.03.2011 ООО "Электрик" направило ЗАО "Техавтоматика" счет-спецификацию, в котором указало порядок и срок оплаты продукции - оплату 100% до 21.03.2011, срок отгрузки - до 21.06.2011, при условии выполнения сроков оплаты. 28.03.2011 договор от 10.03.2011, заключенный между ЗАО "Техавтоматика" и ОАО "Регион" был расторгнут по соглашению сторон.

Считая, что действия ООО "Электрик" по "затягиванию" сроков поставки продукции являлись умышленными и были направлены на срыв поставок в адрес ОАО "Регион", ООО "Электрик" обратилось в суд с требованием о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме разницы цены продажи и покупки продукции. При этом истец основывал свои требования о взыскании убытков на положениях ст. 15 ГК РФ.

Возражая на иск, ООО ссылалось на п. 3.10 договора, в котором срок поставки указан ориентировочно; реальный срок поставки поставлен в зависимость от срока предоплаты за продукцию и определяется в счете-спецификации. Поскольку ЗАО "Техавтоматика" не произвело предоплату за продукцию по счету-спецификации, обязанности поставить продукцию в определенный срок не возникло.

1. Какие из способов защиты, предусмотренных ст.12 ГК РФ являются мерой ответственности? В чем их специфика?

2. Как ГК РФ раскрывает понятие «убытки»?

3. Каковы условия наступления гражданско-правовой ответственности?

4. Проведите анализ обоснованности доводов сторон спора.

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: