 |
Участие СМИ в избирательном процессе: российские традиции и проблема эффективности
|
|
|
|
Сегодня СМИ, прежде всего, представляют интерес именно как оружие «информационной войны» – с точки зрения стратегии и тактики его использования, тактико-технических характеристик и поражающих факторов и т.п. Исследовать этот вопрос необходимо не только для того, чтобы, скажем, увеличить эффективность применения информационного оружия – такая задача не исключена, однако она носит ограниченно-прикладной характер. Существует и чисто академический интерес к этому новому для нас феномену массовых информационных отношений эпохи «свободы».
Масс-медиа сыграли особую роль в российской политике конца ХХ века. В эпоху перестройки СМИ одновременно были и инструментом преобразований, и зеркальным отражением состояния общества. В 1990-е годы российские СМИ фактически стали «четвертой властью» – институтом, претендующим на монопольное обладание функцией политической коммуникации в стране. Политическая жизнь переместилась в символическое пространство средств массовой информации и во многом напоминала политический спектакль, транслируемый массовой аудитории. Эффект «установления пунктов повестки дня» – то есть картины политической реальности, формируемой СМИ, – был сформулирован американским исследователем Б. Коэном еще в 1963 году. В России 1990-х – начала 2000х годов этот эффект заменил отсутствующие или слабые политические институты, оказался решающим в парламентских и президентских выборах и в целом стал одной из основных черт российской политики десятилетия.
Резким толчком для формирования медиаполитической системы и пробой сил для ее основных игроков стали президентские выборы 1996 года. В начале года, когда опросы общественного мнения фиксировали ничтожно низкий рейтинг Ельцина, помимо всерьез обсуждавшегося сценария отмены выборов возникла идея аккумулировать медийные ресурсы и победить на выборах за счет современных политических технологий. Идеологи кампании Ельцина понимали, что на уровне содержательных сообщений коммуникация с избирателями невозможна – на тот момент существовали огромные задолженности по выплате зарплат и пенсий, в числе постоянных проблемных тем на телевидении – слабое здоровье президента и война в Чечне. В результате возник сценарий избирательной кампании, в котором основной упор делался на внедрение в сознание зрителя легко запоминающихся идеологем, усваиваемых скорее на уровне чувств, нежели смыслов.
|
|
|
Еще из предвыборной кампании 1996 года политиками и владельцами СМИ было вынесено убеждение в том, что политика имеет смысл, а политик – будущее только постольку, поскольку это отражено в информационном поле средств массовой информации. Наконец, сразу после выборов объединившиеся во имя общей цели медиа-магнаты и политики рассорились между собой и у них появились мишени для применения своего информационного оружия».
И сегодня в ситуации выборов значительную актуальность приобретает вопрос о выявлении позиции и возможностей средств массовой информации, которые играют значительную роль в определении населением России своих политических настроений. В своих публикациях, репортажах и комментариях СМИ не редко проливают свет на скрытые причины политики властей, обращают внимание общественности на наиболее важные стороны их деятельности и тем самым могут способствовать ограничению и оздоровлению власти.
Влияние средств массовой информации на население имеет кумулятивный характер, т.е. со временем эффект накапливается, респонденты постепенно изменяют свое мнение по мере накопления определенного количества информации. Региональные СМИ, в основном, влияют на отношение к местным лидерам, в то время как на оценку лидеров федерального масштаба региональные СМИ оказывают гораздо меньшее влияние.
|
|
|
Согласно проводившимся исследованиям, по степени влияния на избирателей первое место занимают все-таки публикации в прессе (50% опрошенных). Исследования показывают, что стремление прочесть что-либо о кандидате в газете характеризует почти всех избирателей, за исключением тех, кто принципиально не собирается идти голосовать. Пресса, таким образом, является лидером среди предпочитаемых источников информации по избирательной кампании.
Второе место по степени важности для избирателей занимает телевидение как источник информирования, предпочтение при этом отдается телепередачам, теледебатам и телерепортажам.
Воздействие телевидения на массовое сознание обусловлено так называемым эффектом присутствия. То, что телезритель видит на экране, воспринимается им как увиденное в реальности, он чувствует себя не просто зрителем, а соучастником происходящих на экране событий.
Спецификой телевидения обусловлен процесс персонификации политики. Оно многократно усиливает роль тех черт характера, способностей, внешности кандидата, которые могут привлечь симпатии потенциального избирателя, и в то же время снимает, сглаживает роль его партийной принадлежности. Телевидение обладает неограниченными возможностями для создания имиджа.
В последнее время в предвыборной гонке широко стали использовать рекламные газеты. Некоторые недобросовестные политики заранее «обзаводятся» такими газетами, которые, получив широкое распространение как неполитические, в нужное время очень эффективно пропагандируют своего кандидата. Широкое распространение получил выпуск специальных бесплатных «предвыборных газет».
Использование СМИ в избирательной кампании принимает различные формы, которые можно классифицировать как по субъектам, так и по содержанию. Что касается субъектов, то к ним можно отнести следующих:
– избирательные комиссии;
– органы местного самоуправления;
– кандидаты, избирательные объединения и блоки, и т.д.
|
|
|
Среди форм использования СМИ можно выделить:
– информирование (опубликование и оповещение);
– предоставление (платное или бесплатное) печатных площадей и эфира для агитации.
Эффективность использования СМИ в избирательном процессе определяется, с одной стороны, умением использовать политические технологии в правовых рамках, а с другой стороны, потенциальной возможностью воздействия СМИ на избирателей.
Заключение
В современном обществе все более актуализируется роль СМИ как средства политической власти в управлении обществом. Устойчивость власти, степень одобрения ее действий обществом, т.е. поддержание высокого уровня легитимности, находится в прямой взаимосвязи с ее информационно-коммуникативными свойствами.
В тоже время активное использование современных информационно-коммуникационных технологий позволяет в некоторой степени программировать поведение общества, устанавливать так называемую «политическую повестку дня».
Современную политику невозможно представить без средств массовой информации. Проблема роли российских средств массовой информации в предвыборной агитации значима в связи с тем, что сейчас они активно вовлечены в выборы на всех уровнях (муниципальных, региональных, федеральных). Надо отметить, что проблема участия СМИ в предвыборной кампании и избирательном процессе в целом остается актуальной в связи с тем, что политики используют СМИ как в положительном, так и в отрицательном аспектах. На практике в ходе предвыборной агитации нарушаются как морально-нравственные принципы, так и нормы права, порочатся оппоненты, широко используется «черный пиар». Все эти явления подрывает как авторитет СМИ, так и репутацию кандидатов в депутаты, а избирательный процесс в целом превращается в шоу.
Список использованной литературы
1. Анникова В.А. Информационная политика в системе властных отношений: региональный аспект: Автореф. дис. канд. полит. наук. – М., 2001. – 12 с.
2. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. – СПб., 2001. – 253 с.
|
|
|
3. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития – М.: Прометей, 2004. – 327 с.
4. Доброхотов Р.А. Политика в информационном обществе // Полит. исслед. – 2004. – №3. – С. 154–161.
5. Забузов О.Н. Связи с общественностью – средства массовой коммуникации: системный фактор политического управления обществом. // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. 2007, №1
6. Засурский И. Масс-медиа второй республики. – М., 1999. – 272 с.
7. Корконосенко С.Г. Основы теории журналистики. – СПб. 1995. – 318 с.
8. Манойло А.В., Петренко А.И., Фролов Д.Б. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны. – М.: Горячая линия – Телеком, 2003. – 541 с.
9. Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. – М., 1999. – 240 с.
10. Романович Н.А. Влияние СМИ на политическое сознание избирателей // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». – СПб., 2000. – С. 99–100.
11. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2000. – 559 с.
|
|
|
