 |
Нормативные акты и материалы судебной практики
|
|
|
|
Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004г. // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1).
Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. № 48.
Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего
Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 2010. № 6.
5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 2.
Вариант 3
Задача 1.
В январе 2015 г. ОАО «Краспан» было признано арбитражным судом банкротом. Конкурсным управляющим был назначен бывший генеральный директор общества. У работников данного общества возникли следующие вопросы:
Может ли быть конкурсным управляющим бывший генеральный директор общества?
Когда должны вернуть долги по зарплате?
Можно ли в счет зарплаты взять часть имущества общества?
Дайте разъяснения по поставленным вопросам.
Задача 2.
На основании соглашения о безвозмездной передаче в муниципальную собственность у МУП «Горсвет» были изъяты два автомобиля марки газель и переданы в муниципальную казну. МУП «Горсвет» обратилось в Арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных отношений о признании недействительным соглашения о безвозмездной передаче имущества в казну муниципального образования и применении последствий недействительности сделки.
|
|
|
Решением арбитражного суда иск был удовлетворен: соглашение было признано недействительной сделкой и применены последствия недействительности ничтожной сделки: на департамент возложена обязанность возвратить в хозяйственное ведение МУП «Горсвет» два автомобиля марки газель. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемые решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель считает, что судебный акт ограничивает право МУП «Горсвет» на распоряжение имуществом, так как отчуждение двух транспортных средств не могло повлечь для истца неблагоприятные последствия. По мнению заявителя жалобы, действительным мотивом отчуждения автомобилей явилось отсутствие возможности для дальнейшего рационального его использования.
Какие можно выделить основания возникновения и прекращения права хозяйственного ведения?
С какого момента возникает право хозяйственного ведения унитарного предприятия на переданное ему имущество?
Подлежит удовлетворению апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений?
Нормативные акты и материалы судебной практики
Федеральный закон от 26 октября 2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43.
Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. № 48.
Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 2010. № 6.
|
|
|
Вариант 4
Задача 1.
Строительно-производственный кооператив «Дизайнер» с 1 апреля 2014 года по решению учредителей прекратил предпринимательскую деятельность и реализовал принадлежавшее ему имущество. Продолжая формально сохранять статус юридического лица, кооператив с 1 января 2015 года не представлял в налоговые органы налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность, в связи с чем по иску инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Арбитражный суд 21 июня 2015 года вынес решение о ликвидации данного юридического лица за неоднократное нарушение требований Налогового кодекса РФ и ФЗ «О бухгалтерском учете». Данное решение было обжаловано учредителем кооператива в апелляционную инстанцию Арбитражного суда.
Правомерно был ликвидирован кооператив?
В каком порядке может осуществляться ликвидация юридического лица?
Какое решение должен вынести суд по жалобе учредителя кооператива?
Задача 2.
Индивидуальный предприниматель Васин обратился в Арбитражный суд к ООО «Трансмаш» с иском об установлении сервитута на часть земельного участка площадью 150 кв., принадлежащего ООО «Трансмаш» для проезда автотранспорта и самоходных машин в режиме ежедневного использования с 8 до 22 часов, включая нерабочие и праздничные дни. В качестве обоснования своих исковых требований ИП Васин указал на то, что сервитут необходим для обеспечения постоянного проезда к зданию, принадлежащему ему на праве собственности автотранспорта и самоходных машин в целях надлежащей эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости, а именно проведения предупредительных и планово-ремонтных работ, капитального ремонта, вывоза мусора, вывоза снега, обеспечения противопожарной безопасности. У него отсутствует иная возможность для обеспечения постоянного проезда. Васин обращался к ООО «Трасмаш» с просьбой предоставить право ограниченного пользования частью земельного участка, площадью 150 кв.м., однако ему было отказано.
|
|
|
Ответчик - ООО «Трансмаш» возражал против установления сервитута, указав, что проезд к зданию истца может быть обеспечен иным способом, путем организации альтернативного проезда. Однако истец не желает нести дополнительные расходы, связанные с организацией проезда к своему зданию.
|
|
|
