Уголовное право. Развитие норм общего характера. Понятие преступлений. Виды преступлений и наказаний.

Изменения в регулировании имущественных отношений. Развитие права собственности. Обязательственные отношения.

Развитие экономики активизировало имущественные отношения в стране, для регулирования которых предназначен институт права собственности. Это привело во второй половине XVIII в. к появлению термина «собственность». Законодательство занималось по преимуществу регулированием права собственности на недвижимое имущество, и в первую очередь на землю. В 1714 г. закончился длительный процесс приравнивания правового режима поместья к режиму вотчины.

Именной Указ Петра I «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» от 25 марта 1714 г., установил, что право распоряжения вотчинами и поместьями становится совершенно одинаковым, одинаковые принципы устанавливаются и для наследования вотчин и поместий. Сами понятия вотчины и поместья сливаются в одно «недвижимое имение». Таким образом был установлен единый правовой режим для поместий и вотчин, в том числе и для передачи недвижимого имущества только одному наследнику. При отсутствии сыновей завещатель мог завещать недвижимое имущество одной из дочерей, при отсутствии детей имущество могло завещаться одному из родственников одной с ним фамилии.

Указ о единонаследии, перечисляя объекты, входящие в понятие недвижимого имущества, кроме вотчин и поместий включает в их число дворы и лавки. Это является одним из показателей роста значения купечества, в развитии имущественных прав которого весьма большую роль играло государство.

Однако уравнивание поместий и вотчин не означало снятия ограничений с феодальной земельной собственности. Феодальная собственность на землю продолжает оставаться собственностью с ограниченным правом распоряжения ею. Тот же Указ о единонаследии запрещает отчуждать недвижимое имущество. Делались также ограничения в наследовании недвижимости. Существовал и еще ряд ограничений в праве распоряжения и пользования недвижимым имуществом. Часть из них была отменена Екатериной II в 1785 г.

Обязательственное право. Экономическое развитие страны нашло свое отражение в развитии обязательственного права, прежде всего в правовом регулировании договоров.

Вследствие развития торговли и промышленности получил большое распространение имущественный наем. Предметом этого договора могло быть как недвижимое, так и движимое имущество. Купцы часто нанимают земельные участки для сооружения лавок, складов и т.п.; развивается также наем судов — речных и морских.

Широкое распространение личного найма потребовало упрощения способа заключения договора личного найма. До Екатерины II он должен был заключаться крепостным порядком, самым сложным. При этом порядке договор составлялся и удостоверялся определенными государственными органами, с большими формальностями, с взиманием при этом огромных пошлин. Впоследствии такие договоры стали совершаться более простыми способами — явочным и домашним. При явочном способе договор составлялся самими сторонами, а затем регистрировался в государственных органах. При домашнем способе вообще не требовалось никакой регистрации.

Получил развитие договор хранения (поклажи). Большое распространение этого договора сказалось и на упрощении порядка его заключения. Договор должен был совершенствоваться крепостным порядком, но с 1726 г. купцам, т.е. наиболее заинтересованным в нем лицам, было разрешено заключать его вообще без всяких письменных актов. Распространенность договора, а следовательно, и нарушений его проявились и в том, что за присвоение хранимого имущества было смягчено наказание.

Широко был известен и договор товарищества, при котором несколько лиц обязуются друг перед другом соединить свои капиталы и совместно действовать для достижения какой-либо общей хозяйственной цели, например, построить фабрику. Петр I и его преемники всячески способствовали образованию торговых и промышленных товариществ, кампаний.

Большое распространение получили договоры подряда и поставки. При подряде подрядчик берется произвести для заказчика какую-нибудь работу, например построить дом. При поставке поставщик обязуется поставлять для своего клиента какие-нибудь товары, например, хлеб, одежду для армии.

Развитие гражданского оборота, внутренней и внешней торговли вызвало новые явления в кредитных отношениях, в договоре займа. В 1729 г. был издан первый Вексельный устав, регламентировавший хождение векселей во внутреннем и международном обороте. Вексель — это, по существу, долговая расписка, которая, однако, может передаваться из рук в руки как платежное средство, т.е. по истечении определенного срока последнее лицо, в руках которого находится документ, может взыскать деньги с первоначального должника.

Уголовное право. Развитие норм общего характера. Понятие преступлений. Виды преступлений и наказаний.

Воинский артикул 1715 г.

Именно при Петре впервые появляется уже современный термин для обозначения уголовного правонарушения – «преступление». Преступления рассматривались не только как нарушение закона, но и как действие, причинившее вред государству, даже если об этом деянии ничего не говорилось в законе. Государство же защищало интересы дворянства. Таким образом, преступлением являлось действие, общественно опасное для государства, дворян.

Воинский артикул 1715 г. – это уголовный кодекс, разработанный императором для создания и управления регулярной армией. В состав входит 24 главы, которые разделяются на 209 статей (артикулов). Каждая статья была дополнена толкованиями и разъяснениями. Воинский артикул действовал вплоть до создания Сводов законов Российской империи.

Источниками артикула послужили: немецкие имперские законы, уставы датских и голландских правителей, а также ордонансы Людовика XIV.

Воинский артикул 1715 года, общая характеристика которого свидетельствует о том, что это был первый в истории законодательный свод уголовного права, определял направленность закона на военные преступления. Такой документ должен был применяться на военных судах. Кроме солдат и офицеров подсудными могли быть лица, обслуживающие армию. Однако в артикуле подробно описывались наказания за совершение преступных деяний гражданскими лицами − кража, изнасилование, грабеж, убийство, поэтому его очень часто применяли и на общественных судах.

Заметно развилось учение о составе преступления, хотя в нем еще наблюдаются большие проблемы. Так, в Артикуле воинском говорится об ответственности малолетних, которые подлежат наказанию, но в меньшей мере. Освобождение их от ответственности допускается, но не является обязательным. То же относится и к невменяемым. В отличии от Соборного Уложения Артикул воинский расценивает состояние опьянение не как смягчающее, а как в принципе отягчающее обстоятельство совершения преступления.

В соучастии, как и в преступлении совершаемом группой лиц, Петр I видел особо опасную деятельность для государства. Закон рассматривает различные формы соучастия, однако ответственность соучастников обычно одинакова. Если в краже участвовало несколько человек, то наказание (арт. 189) применялось так, «яко бы един все воровство учинил». Соучастники (арт.19), «которые в том вспомогали, или совет свой подавили», признавались «оскорбителями» царя и подлежали одинаковому наказанию с главными преступниками. По законодательству Петр I наказанию подлежали как главные исполнители, так и подстрекатели, пособники, недоносители, попустители.

Подстрекатели – это лица, которые склонили других лиц к совершению преступления. «Кто кому прикажет – того смертно убить» (арт.160, 161).

Пособники – это лица, которые содействовали совершению

преступления – «которые поличали совет свой даром» (арт.19, 59, 149, 189). Пособниками также являлись лица, которые видели драку, но «не чинили вспоможения». Они наказывались «яко бы сами убийцы и злодеи». За укрывательство солдат Указ от 7 апреля 1719г. предусматривал смертную казнь, которая назначалась и за укрывательство дезертиров (арт.95). Кроме того, необходимо отметить, что из соучастия в Воинском устава Петр I исключалась прикосновенность к преступлению – «ведать» должен был соучастник, и только тогда он наказывался за содеянное.

Появился такой термин, как судебно – медицинская экспертиза (процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешения которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства и ремесла, и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем (или прокурором), в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу).

В России официального становления судебной медицинской экспертизы считают 1716г., когда Воинским уставом Петр I было предписано привлекать лекарей для исследования повреждений на одежде и теле пострадавшего. В начале XIX века в России были созданы врачебные управы (в частности, в Москве – Медицинская контора, а в Санкт – Петербурге – Физикат).

Законодательство Петр I значительно ограничило по сравнению с Уложением 1649г. право необходимой обороны и допускало ее только для защиты своей жизни и телесной неприкосновенности. Чтобы признать необходимую оборону правомерной, закон требовал, чтобы оборона соответствовала нападению, не считалось необходимой обороной сопротивление должностным лицам, исполняющим служебные обязанности, если самообороняющийся был зачинщиком драки и т. д. Обороняющийся не мог применять оружия в случае, если нападающий не вооружен. Превышение необходимой обороны влекло за собой наказание в виде тюремного заключения, штрафа «по рассуждению судейскому». Наказуем был и голый умысел. В толковании (арт.26, 99) указано, что «такожле, когда многие умыслят к неприятелю перебежать, а действительно того не учинят, оные в некоторых местах живота лишены бывают».

 

 

Артикул значительно более четко определяет многие институты уголовного права. Хотя нет определения преступления, из содержания конкретных артикулов можно сделать вывод о том, что под преступлением понималось нарушение закона, нарушение царской, государевой воли.

В Артикуле есть наказание за голый умысел (арт. 19), т.е. только за «хотение» совершить преступление. Артикул делает различие между деяниями умышленными, неосторожными и случайными. Т.о., юридически необходимым условием ответственности являлась вина, хотя фактически применялось и объективное вменение.

Из содержания Артикула можно сделать вывод о необходимости установления причинной связи между действием и преступным результатом. (арт. 154). Впервые предусмотрена судебно-медицинская экспертиза.

Необходимая оборона. (арт. 156, 157). Подробно регламентированы пределы необходимой обороны: соразмерность обороны нападению, одновременность обороны и нападения, невозможности для обороняющегося уступить или уйти «без опасения смертного». Нападение должно быть наличным – или начавшимся или непосредственно предстоящим. Преступивший пределы необходимой обороны подвергался наказанию, не менее жестокому, чем за убийство. Крайняя необходимость. (арт. 123, 180).

Артикул не определяет невменяемость и малолетство как обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Предлагалось лишь учитывать их при наказании. (арт. 195). Наказание в воровстве уменьшается, если вору было нечего есть и он украл немного еды. Малолетних за это могли просто высечь.

Смягчающим вину обстоятельством был аффект. (арт. 152). Оскорбление в гневе – извинение, за него же в обычном состоянии – до полугода тюрьмы. Менее суровое наказание устанавливалось для офицеров, виновных в смерти своих подчиненных, наступившей в результате применения к ним наказания. (арт. 154, толкование).

Совершение преступления в пьяном виде усиливало ответственность. Отягощающим вину обстоятельством считалось убийство, совершенное мучительным способом, убийство отца, матери, ребенка, офицера. Усиливал ответственность и рецидив.

Покушение отличалось от совершенного преступления, однако наказывались они одинаково. Одно из исключений – (арт. 167) – покушение на изнасилование.

Формы соучастия: подстрекательство (арт. 2), недоносительство по политическим преступлениям (арт. 19), пособничество (арт. 95), укрывательство вора, вещи (арт. 190). Наказание для соучастников устанавливалось, как правило, одинаковое, независимо от степени их соучастия. (арт. 189 – одинаковое наказание за воровство).

Преступления по Воинскому артикулу.

1. Против веры. (гл. 1, 2). Устанавливалась ответственность за идолопоклонство, колдовство, богохульство, нарушение порядка отправления церковной службы в войсках. Наказания светские, вплоть до смертной казни.
2. Политические преступления. (гл. 3, 16, 17). Арт. 19, 20: государственная измена, вооруженное выступление против царя, преступные покушения против монарха, оскорбление царя, осуждение его действий или намерений, тайные переговоры с неприятелем, открытие пароля, передача сведений о военных крепостях. Специальная глава (17) посвящена такому преступлению, как возмущение и бунт.
3. Воинские преступления. (гл. 4-15): уклонение от военной службы, дезертирство (различалось дезертирство, совершенное прослужившим менее года – наказывалось шпицрутеном, и опытным солдатом – наказывалось кнутом, отправкой на галеры). Добровольно явившийся с повинной дезертир наказывался мягче и оставался в рядах вооруженных сил. Бегство с поля боя вело к смерти, бегство целой части к смерти офицеров и каждого 10-го из солдат, если они виновны. К этому виду преступления также относится мародерство, сдача крепости (кроме случаев, когда кончились продовольственные и оружейные запасы, не осталось солдат), нарушение правил караульной службы. Наказывалось и неправильное обращение с военнопленными.
4. Должностные преступления: злоупотребление властью в корыстных целях (арт. 194) – наказание в виде повешенья, взяточничество (арт. 184) – наказание в виде повешения, неповиновение начальству, отказ от выполнения служебных обязанностей.
5. Против порядка управления и суда.
6. Подделка денег. (арт. 199) – или самовольная чеканка, или примешивание металла к монете – наказание в виде сожжения, или уменьшение веса денег – наказание в виде конфискации и лишения чести; подделка печатей и документов. (арт. 201); принятие фальшивого имени. (арт. 202), срывание указов (арт. 203), принесение лжеприсяги (арт. 196) – наказывалось в виде отсечения двух пальцев и каторгой, лжесвидетельство (арт. 198).
7. Против общественного порядка и спокойствия. Это содержание притонов, драки, брань, бунты и «непристойные подозрительные сходбища». (арт. 133). Наказания, в основном, телесные, либо же смертная казнь.
8. Против личности: имущественные. (Глава 21). Убийство. Каралось смертной казнью – отсечение головы. Если смерть наступала не в результате побоев, ран, нанесенных лицом, подозреваемым в убийстве, то последний отвечал лишь за побой. Убийство особо жестоким способом должно было наказываться более сурово, нежели обыкновенное убийство. В главе 19, посвященной убийству, определены многие важные институты уголовного права: умысел, неосторожность, случай, необходимая оборона и ее пределы, покушение, соучастие. Артикул причисляет к убийству самоубийство. Артикул предписывает совершение позорящей процедуры относительно самоубийцы: палач должен был волочить тело самоубийцы по улицам и закопать в «бесчестном» месте

; телесные повреждения. (арт. 143). За нанесение раны ножом преступнику на час прибивали руку гвоздем к доске, затем шпицрутены; оскорбление действием. (арт. 145). Ударившего по щеке, палач пред строем также бил по щеке, и получал иное наказание. Вынувшему шпагу, но не ударившему, отсекали руку. (арт. 144). Оскорбление словом наказывалось до полугода тюрьмы; клеветник наказывался за то преступление, как он вменял вину обвиненному человеку. (арт. 149). Кроме того, требовалось сожжение палачом анонимного письма под виселицей.

1. Имущественные преступления. Простая кража. До 20 рублей, наказывалась шпицрутенами, членовредительством и каторгой. Особо выделялась мелкая кража (арт. 189), наказывающаяся легче. Смягчалось наказание за воровство из тяжелого материального состояния, голода. (арт. 195);

Квалифицированная кража. (арт. 186, 191): a) ценой более 20 рублей; б) четвертый раз; в) во время стихийного бедствия (пожар, наводнение); г) из военного арсенала; д) на месте несения караула; е) у товарища-солдата или офицера; ё) из церкви. Этот вид кражи карался смертной казнью (повешение колесование);

Грабеж. Различаются грабеж совершенный без оружия (полагались шпицрутены и телесные наказания) и совершенный с оружием (смертная казнь). (арт. 182-185). Ночного вора можно было убить. (арт. 185), т.к. он ночью не только для воровства, но и для убийства проникает. Поджог. (арт. 178). Различался умышленный поджог – смертная казнь (арт. 178), неосторожный поджог (арт. 179) – возмещение убытков;

Утайка находки. (арт. 195). Нашедший должен был представить находку начальнику, за что получал до 1/3 ее цены. Утаивший находку наказывался как вор. Невозвращение отданного на хранение наказывалось как воровство.

1. Половые:

Скотоложество. (арт. 165). Телесные наказания.

Мужеложество. (арт. 166). За изнасилование мужчиной юноши или мужчины – смертная казнь или ссылка на галеры;

Изнасилование. (арт. 167). Смертная казнь или ссылка навечно на галеры. В артикуле даны обстоятельства доказывания факта изнасилования: а) свидетели; б) разорванная одежда, кровоподтеки, иные вещественные следы;

Прелюбодеяние. (арт. 169, 170). Телесные наказания, временная каторга, наказание «по делу смотря». Если супруг прощал прелюбодеину, наказание смягчалось;

Двоеженство. (арт. 171). Подлежит суду «по церковным правилам»;

Инцест. (арт. 173). Смертная казнь;

Рождение внебрачного ребенка. (арт. 176). Человек, от которого ребенок рожден, должен дать денег на содержание матери и ребенка. Кроме того, закон устанавливает наказание тыремным заключением и церковным покаянием.

Наказания

Цели наказания преследовали цели устрашения, изоляции преступника и возмещение причиненного ущерба.

Характерными чертанми наказания были жестокость (смертная казнь предусматривалась в 74 артикулах), неопределенность в видах и несоответствие между наказанием и совершенным преступлением.

Виды наказаний:

А) Смертная казнь. Подразделялась на простую (расстрел, повешенье, отсечение головы) и квалифицированную (четвертование, колесование, залитие горла металлом, сожжение).

Б) Телесные наказания. Делились на болезненные (битье кнутом, шпицрутенами) и членовредительские (отсечение руки, пальцев, ушей, носа, клеймение).

Г) Срочная и бессрочная ссылка.

Д) Каторга (на галеры, строительство гаваней, крепостей, заводов).

Е) Конфискация.

Ё) Тюрьма.

Ж) Штраф.

В отношении офицеров применялись особые наказания:

Отставление от службы (временное или постоянное).

Лишение чина.

Служба в качестве рядового.

Арест у профоса (палача).

Лишение отпуска.

Шельмование было наиболее тяжким видом. Ошельмованный не имел фактически никаких прав: не мог быть свидетелем в суде, выступать с иском.

 

Процессуальное право.

А) судебная система

Судебная реформа явилась составным элементом реформы центральных и местных органов государственного аппарата. Судебную реформу Петр I начал проводить в 1719г., после учреждения Юстиц-коллегия, надворных судов в губерниях и нижних судов в провинциях.

Смысл реформы состоял в отделении суда от администрации, чтобы дать правовые гарантии купцам и промышленникам от притеснений дворянской администрации. Однако идея отделения суда от администрации и вообще идея разделения властей, заимствованная с Запада, не соответствовала российским условиям начала XVIII в. Идея разделения властей свойственна феодализму в условиях нарастающего его кризиса, разлагающемуся под натиском буржуазии. В России буржуазные элементы были еще слишком слабы, чтобы «освоить» сделанную им уступку в виде суда, независимого от администрации.

Во главе судебной системы стоял монарх, который решал самые важные государственные дела. Он был верховным судьей и разбирал многие дела самостоятельно. По его инициативе возникли «канцелярии розыскных дел», которые помогали ему осуществлять судебные функции. Генерал-прокурор и обер-прокурор подлежали суду царя. Следующим судебным органом был Сенат, который являлся апелляционной инстанцией, давал разъяснения судам и разбирал некоторые дела. Суду Сената подлежали сенаторы (за должностные преступления). Юстиц-коллегия была апелляционным судом по отношению к надворным судам, являлась органом управления над всеми судами, разбирала некоторые дела в качестве суда первой инстанции.

Областные суды состояли из надворных и нижних судов. Президентами надворных судов были губернаторы и вице-губернаторы. Дела переходили из нижнего суда в надворный в порядке апелляции, если суд решал дело пристрастно, по распоряжению высшей инстанции или по решению судьи. Если приговор касался смертной казни, дело передавалось также в утверждение надворного суда.

Некоторые категории дел решались иными учреждениями в соответствии с их компетенцией. Камериры судили за дела, касавшиеся казны, воеводы и земские комиссары судили за побег крестьян. Судебные функции исполняли почти все коллегии, исключая коллегию Иностранных дел. Политические дела рассматривали Преображенский приказ и Тайная канцелярия.

На практике подданные видели власть в лице губернаторов и иных администраторов, им и обжаловали решения надворных судов. Губернаторы вмешивались в судебные дела. Хаос во взаимоотношениях судов и местных властей привел к тому, что в 1722г. вместо нижних судов были созданы провинциальные суды в составе воеводы и асессоров (заседателей), а в 1727г. упраздняются и надворные суды. Их функции передавались губернаторам, то есть суд и администрация вновь слились в один орган. Дела по политическим обвинениям (как уже говорилось выше) решались в органах политической полиции (Тайной канцелярии, Тайной экспедиции) и в Сенате, а нередко и лично императорами. На Украине, в Прибалтике и в мусульманских областях существовали особые судебные системы. Таким образом, попытку судебной реформы в начале XVIII в. нельзя считать успешной.

В начале правления Петра I общая тенденция развития процессуального законодательства и судебной практики предшествующих веков —замена состязательного принципа следственным, инквизиционным — привела к полной победе розыска. Владимирский-Буданов считал, что «до Петра Великого вообще надо признать еще состязательные формы процесса общим явлением, а следственные — исключением». Иной точки зрения придерживался С. В.Юшков. Он полагал, что в это время только «менее важные уголовные и гражданские дела... рассматривались в порядке обвинительного процесса, т. е. так называемого суда». М.А.Чельцов говорил о «последних остатках состязательного процесса (старинного «суда»)», которые, по его словам, исчезают при Петре I. Думается, однако, что розыск нельзя еще до Петра I считать господствующей формой процесса, но нельзя считать и исключением.

Тенденция к замене суда розыском определяется обострением классовой борьбы, неизбежно вытекающим из общего развития феодализма.

Переход к высшей и последней стадии феодализма — абсолютизму, обусловленный в России в первую очередь громадным размахом крестьянских восстаний, сопровождается стремлением господствующего класса к наиболее беспощадным, террористическим формам подавления сопротивления трудящихся масс. В этом деле не последнюю роль играет и судебная репрессия.

Суд призван стать быстрым и решительным орудием в руках государства для пресечения всякого рода попыток нарушить установленный порядок. От судебных органов требовалось, чтобы они стремились не столько к установлению истины, сколько к устрашению. В этом плане для государства более важно покарать иногда и невиновного, чем вообще никого не покарать, ибо главная цепь — общее предупреждение («чтоб другим не повадно было так воровать»). Этим задачам и отвечает процессуальное законодательство эпохи Петра I.

Ужесточение репрессии, свойственное переходу к абсолютизму, отражалось и в процессуальном праве. Усиливается наказание за «процессуальные преступления»: за лжеприсягу и лжесвидетельство теперь вводится смертная казнь.

В начале своего царствования Петр совершает решительный поворот в сторону розыска. Именным указом 21 февраля 1697г. «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» полностью отменяется состязательный процесс с заменой его по всем делам процессом следственным, инквизиционным. Сам по себе указ 21 февраля 1697г. не создает принципиально новых форм процесса. Он использует уже известные, сложившиеся на протяжении веков формы розыска.

Закон очень краток, в нем записаны лишь основные, принципиальные положения. Следовательно, он не заменял предыдущее законодательство о розыске, а наоборот, предполагал его использование в нужных пределах. Это хорошо видно из указа 16 марта 1697г., изданного в дополнение и развитие февральского указа. Мартовский указ говорит: «а которые статьи в Уложенье надлежат к розыску и по тем статьям разыскивать по прежнему».

Указ 21 февраля 1697г. был дополнен и развит «Кратким изображением процессов или судебных тяжеб», вышедшим в апреле 1715г. (одним томом вместе с Артикулом воинским). «Краткое изображение процессов…», основываясь на принципах указа 1697г., развивает их применительно к военной юстиции, военному судопроизводству, являясь, таким образом, специальным законом по отношению к общему закону.

В правовой науке вопрос о пределах действия «Краткого изображения процессов» вызвал споры. Владимирский-Буданов счел необходимым применить осторожную формулировку: «Законодатель не объяснил, к какого рода судам и делам должно быть применено «Краткое изображение процессов». Думать надобно, что по первоначальной его мысли применение его ограничивается военными судами». Некоторые исследователи прямо утверждали, что этот закон применялся в невоенных судах, ссылаясь на указ Петра I Сенату 10 апреля 1716г.

Пределы действия Артикула воинского распространялись только на военные суды. Эти доказательства вполне относятся и к «Краткому изображению процессов», которое тесно связано с Артикулом. Указ 10 апреля 1716г. следует понимать не в том смысле, что он распространял Воинский устав на гражданские органы, а лишь в том, что эти органы, когда их деятельность в той или иной мере соприкасалась с армией, должны были иметь в виду данный закон. Имеются сведения лишь о более позднем применении «Краткого изображения процессов» в невоенных судах.

Вместе с тем «Краткое изображение…» не просто детализирует применительно к армейской обстановке принципы процесса, изложенные в указах 21 февраля и 16 марта 1697г., которые опирались на Соборное Уложение. Этот закон вносит существенно новые формы и институты в процессуальное право России. В нем закреплялась система судебных органов, а также состав и порядок формирования суда; содержались процессуальные нормы; давалось определение судебного процесса, квалифицировались его виды; определялась система доказательств; устанавливался порядок составления оглашения и обжалования приговора; систематизировались нормы о пытках.

Эти нововведения в определенной мере проистекают из западных источников, которыми пользовались составители русских воинских законов, но они, несомненно, отражают и уровень общественно-политического и правового развития России, достигнутый ею к началу XVIII в., дальнейшее развитие абсолютизма.

12Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: