www.citizengrad.narod.ru/ stalblok.htm,

Влад Ривлин

ТОЛЬКО БЫ НЕ СТАЛИН!

 

На усилия интеллектуалов от журналистики и кинематографа убедить читателя или зрителя в тождестве Гитлера и Сталина, коммунизма и нацизма, я всегда смотрю где-то даже с сочувст­вием. Выглядят эти усилия до­вольно жалко, поскольку обыва­тель может еще и поверит по­добным утверждениям. Но люди серьезные, ворочающие день­гами, а тем более солидными, уж точно никогда не поверят. Потому что именно для них коммунизм и нацизм вовсе не одно и то же.

Может особой любви к Гит­леру западный буржуа и не ис­пытывал никогда. Но в качестве главаря вооруженной до зубов банды, предназначавшейся для расправы над коммунистами - Гитлер устраивал очень многих.

Об этом свидетельствует тот факт, что Гитлер совершенно беспрепятственно, вполне де­мократическим путем пришел к власти в Германии, без особых усилий аннексировал Австрию, а потом и Чехословакию, да и вообще нигде сколько-нибудь серьезного сопротивления в За­падной Европе не встретил, уже не говоря о европейских прави­телях фашистского и полуфа­шистского толка, стоявших в очереди к Гитлеру на прием в союзники.

Как показывает историческая практика, нацизма буржуа по­баивался, но готов был с ним примириться и делать бизнес. Последнее весьма даже охотно.

Потому что главной целью гитлеризма изначально было УНИЧТОЖЕНИЕ КОММУНИЗМА. Разумеется, было и все остальное: расизм, планы колониальных захватов. Но первой и главной целью Гит­лера было уничтожение комму­низма. Именно под осуществле­ние этой цели он получил кре­диты как финансовые, так и власти.

И именно с уничтожения ком­мунистов Гитлер начал свою политическую карьеру. Инсце­нированный нацистами поджог Рейхстага стал не столько по­водом к установлению гитле­ровской диктатуры, как утвер­ждается в западной историо­графии, сколько для уничтоже­ния коммунистов. Именно для заключенных-коммунистов был построен первый нацистский концентрационный лагерь в Да­хау. И начало нацистского правле­ния ознаменовалось беспреце­дентным судебным процессом над коммунистами. И именно коммунисты в лице Георгия Ди­митрова, первыми вступили в бой с нацизмом на этом про­цессе. Впоследствии же именно коммунисты были наиболее по­следовательной и неколеблю­щейся политической силой сра­жавшейся против нацизма от начала и до конца.

Западная историография, а вслед за ней политики, ставит на одну доску СССР и гитлеров­скую Германию ссылаясь на пакт Молотова-Риббентропа. Но это был договор не между друзьями и даже не между со­юзниками. Это был договор ме­жду врагами. Советский Союз пошел на за­ключение пакта с нацистской Германией после того, как за­падные державы подарили Гит­леру рудники Эльзаса и Лота­рингии, Австрию и Чехослова­кию, после того, как провали­лись усилия СССР по созданию системы коллективной безопас­ности, после того, как те же Че­хословакия и Польша отвергли предложение СССР о военной помощи против гитлеровской агрессии.

Останься Сталин безучаст­ным к немецкой экспансии на Восток в 1939 году, и в 1941, Советский Союз вынужден был бы начать оборону своих границ на Днепре! И еще. Заключению Пакта предшествовала долгая борьба с фашизмом в Испании, где коммунисты всего мира и пре­жде всего - советские, впервые сошлись в открытом поединке с германскими, итальянскими ис­панскими и прочими фаши­стами.

Но дело даже не в этом. В конце концов, Запад и СССР стали, на короткое время, союз­никами в войне с нацизмом.

Почувствовав силу, Гитлер уже не хотел быть простым бри­гадиром на службе антикомму­низма и стал угрожать сначала колониям, а затем и самим ус­тоям Запада.

Так часто происходит с бан­дитами, почувствовавшими силу - они начинают хотеть все.

Общими усилиями, но глав­ным образом, благодаря СССР, нацизм был сломлен.

Однако фашистские режимы по всему миру, начиная от Ев­ропы и заканчивая Латинской Америкой совершенно спокойно правили в своих странах на про­тяжении десятилетий и абсо­лютно не мешали Западу.

Почему-то НАТО совершенно не беспокоилось о судьбе унич­тожаемых в Гватемале мест­ными фашистами индейцев, или тысячах пропавших без вести, а потом найденных мертвыми со следами жестоких пыток арген­тинцев, бразильцев, чилийцев, испанцев... Точно так же не беспокоила западные державы диктатура черных полковников в Греции или Салазара в Португалии. Они не переживали по поводу выми­рающей от голода и болезней Африки.

Зато страшно беспокоились по поводу нарушения прав че­ловека в СССР и социалистиче­ских преобразований в Север­ной Корее и Вьетнаме. Беспо­коились настолько, что выжгли все, что могли, сбросив на обе эти страны бомб в разы больше, чем было взорвано за всю Вто­рую Мировую Войну и убив при этом миллионы людей.

Запад совершенно спокойно уживался с латиноамерикан­скими хунтами, десятилетиями терроризировавшими и дер­жавшими в нищете свои на­роды, но не смог простить со­циалистические преобразования на Кубе Фиделю Кастро, как не стерпели западные демократии избрания президентом социали­ста Альенде в Чили, как не могли простить Чавесу его со­циальных преобразований... Примеров достаточно.

Уже в наши дни, сколько было сказано и продолжает гово­риться об угрозе радикального ислама. И вдруг обнаружива­ется, что главной движущей си­лой демократии в Ливии и Си­рии является... Аль-Кайда. За­пад же прикрывает этих "милых демократизаторов" то с воздуха, как в Ливии, то дипломатиче­ски(пока), как в Сирии.

Я не думаю, что западные буржуа действительно любят фашистские хунты или голово­резов из Аль-Кайды. Боже меня упаси такое думать! По-настоя­щему, буржуа способен любить только деньги, а по-настоящему ненавидеть, причем страстно, всей силой души - только ком­мунизм. Почему так?

А все элементарно, Ватсон: Гораздо дешевле отдать обра­зование, медицинское обслужи­вание населения и вообще всю социальную сферу на откуп клирикам, не важно, будет это католическая церковь, право­славная или движения вроде Талибана, Аль-Кайды и им по­добных.

Во всяком случае, профсою­зов при них точно не будет, как показывает практика: в Иране или в Газе, муллы начали свое правление с расправы над ком­мунистами и отстрела профсо­юзных лидеров.

Как показывает практика ис­тории, западная демократия го­това примириться с фашизмом (я уже не раз смотрел по теле­видению и читал в газетах о том каким бессребренником был Муссолини, а Франко - так во­обще душка!), с ваххабитами, но с коммунистами - никогда.

Потому что рабочие коми­теты, бесплатное государствен­ное образование и медицина, государственное жилье, проф­союзы, защищающие интересы рабочих уже не говоря о рабо­чем контроле на производстве для капиталиста хуже смерти. Уж лучше ваххабиты. Только бы не Сталин!

----------------------------------------------

= агитация и пропаганда =

Илья Ферберов

ФОРМЫ И МЕТОДЫ БУРЖУАЗНОЙ ПРОПАГАНДЫ

(окончание)

 

6. Уже имеющаяся в созна­нии людей информация, сло­жившиеся стереотипы исполь­зуются для пропагандистских целей путём переворачивания их с ног на голову, когда в сло­жившиеся понятия вкладыва­ется противоположный смысл. Близкие примеры: с самого на­чала борьбы с коммунистиче­скими идеями в период так на­зываемой перестройки наши враги применили без всякого преувеличения великолепный ход: они назвали себя демокра­тами, противопоставив это при­вычно положительное для со­ветских людей понятие поня­тию "коммунист". Они назвали себя левыми, прекрасно зная, что это понятие тоже привычно воспринимается, как хорошее, а нас клеймили как правых. Те­перь-то этот маскарад не нужен, и сейчас уже понятия левые-правые применяются в обще­принятом смысле. В настоящее время происходит перехват ло­зунгов патриотизма, всегда воспринимаемых в народе с эн­тузиазмом. Этот метод назы­вают методом кражи лозунгов. Я бы назвал несколько шире - методом кражи понятий.

Теперь об адресности пропаганды. Для разных катего­рий и групп людей применяются все упомянутые методы, но при использовании одних и тех же форм в них вкладывается раз­личное содержание. Совер­шенно по-разному строится ра­бота с молодёжью и с пожи­лыми людьми, с людьми обра­зованными и имеющими низкий образовательный уровень, с ин­теллигенцией и с людьми не­квалифицированного труда, со столичными жителями и с жи­телями глубинки, с русскими и с людьми других национально­стей, с верующими и с атеи­стами. Тут можно приводить множество примеров, ну хотя бы такой: ветеранам Великой Отечественной войны никто не пытался внушить, что вот если бы в войне победили немцы, то мы бы сейчас жили в богат­стве и пили в барах немецкое пиво. А молодежь это может и проглотить, и глотает, я собст­венными ушами слышал именно это утверждение из уст моло­дого человека. Эффективность именно адресного подхода пси­хологически легко объясняется: человек, естественно, более восприимчив к тому, что как-то затрагивает его личные и груп­повые интересы. Весьма харак­терный пример адресной пропа­ганды: в одно и то же время (в 80-х годах) радиостанция "Сво­бода", вещая на Венгрию, с цифрами в руках доказывала, что Советский Союз её, Венг­рию, грабит, а вещая на Совет­ский Союз, тоже с цифрами в руках доказывала, что он её со­держит. В общее понятие ад­ресности пропаганды можно включить и индивидуальную ра­боту. С точки зрения буржуаз­ной пропаганды наиболее под­ходящими объектами, естест­венно, были всегда люди, ли­шённые каких бы то ни было принципов, в том числе люди, провозглашающие свою при­верженность принципам только на словах. Один мой знакомый сказал как-то совершенно оча­ровательную фразу: "У меня есть определённые принципы, и я почти всегда ими руково­дствуюсь".

Так вот, завершая разго­вор об адресности пропаганды, я бы хотел особо подчеркнуть, что в нашей пропаганде именно это является одним из слабых мест. Считаю необходимым ак­тивно учиться сугубо диффе­ренцированному подходу в про­паганде. Такой подход - одно из необходимых условий для ус­пеха.

Я не буду подробно оста­навливаться на классификации пропаганды по способу её до­ведения до людей, скажу только, что противник приме­няет абсолютно все имеющиеся в его распоряжении средства - устные беседы и митинги, пе­чать, как периодическую, так и непериодическую, объёмом от листовок до толстых книг, в жанре публицистики и в жанре приключенческих романов, фабрикацию и обнародование фальшивых документов, рас­пускание слухов, ну и само со­бой - радио и телевидение. Это вполне естественно - в любой войне применяются все имею­щиеся у воюющих сторон средства (разве что одна из сторон может побояться ис­пользовать то средство, кото­рое имеется у противника в большем объёме, - например, как Германия во второй миро­вой войне не решилась приме­нить в массовом масштабе хи­мическое оружие после преду­преждения Черчилля о том, что в этом случае она будет залита газами. Но к рассматриваемой сегодня теме эта ситуация не относится - у нас в распоряже­нии пока нет ни одного техни­ческого средства, более мощ­ного или в большем количестве, чем у наших противников). Для нас это означает только особую необходимость максимально эффективного использования тех немногочисленных средств, что всё же имеются. Мы ведь и в эффективности их использо­вания сильно отстаём от про­тивника, всё ожидаем, что ус­пех придёт сам собой, без по­стоянных, целенаправленных, тщательно продуманных и спланированных усилий. Здесь присутствуют женщины, по­этому я не могу сказать вам, что именно я думаю по поводу таких ожиданий.

Говоря о буржуазной прессе, не могу не остановиться на рас­пространённом аргументе, кото­рый часто приводят буржуазные пропагандисты. Они становятся в позу объективных людей и го­ворят: «Да, конечно, пресса продажна. Но разные издания, разные журналисты продаются разным людям. Это и есть га­рантия разнообразия позиций и мнений. В этом залог свободы прессы в целом». Ответ на это простой: «Издания, журналисты продаются не РАЗНЫМ, а ОДИНАКОВЫМ людям – бога­тым, только богатым, которые только и могут их купить. Вот попробуйте сами - купите га­зету, чтобы она выражала Ваше мнение. Ага! И выражает эта продажная пресса только пози­ции и мнения богатых. В каких-то частностях эти позиции могут различаться, но только не в главных, коренных классовых интересах этих людей – тут они всегда абсолютно солидарны».

Особняком стоят методы под­готовки общественного и инди­видуального сознания к воспри­ятию пропагандистских воздей­ствий. Эти методы не являются собственно пропагандой. Говоря военным языком, это как бы от­ряды обеспечения движения - движения пропагандистских воздействий в мозги и души лю­дей и общества в целом. Я уже говорил, что ложь, дезинфор­мация и другие методы буржу­азной пропаганды гораздо легче воспринимаются людьми, не­достаточно образованными. Это не новость, это - давно из­вестный факт, издревле поня­тый и взятый на вооружение эксплуататорскими классами. "Тайна" знания всегда достава­лась только "посвящённым", уз­кому кругу высших иерархов. Остальные всеми силами удерживались в невежестве. В этом отношении ничего не из­менилось и сейчас по сравне­нию с Древним Египтом. Доста­точно привести всего один факт, мало известный у нас, да и не афишируемый в мировом со­обществе, но официально при­водимый американской стати­стикой: 30% взрослого населе­ния США не умеют ни читать, ни писать. Кстати, именно этим различием в грамотности насе­ления объясняется тот факт, что у нас в годы Советской вла­сти все указатели были тексто­вые, а в США – в виде картинок. Когда эти картинки начали вне­дрять и у нас, многие ещё уми­лялись такому непривычному и симпатичному способу. Теперь понятно, что скоро уже и наше население тоже будет затруд­няться читать текст.

Неудивительно поэтому, что одно из главных направлений всей идеологической войны, ко­торая ведётся против нашего народа, - это как можно более быстрое и как можно более полное его оболванивание, ли­шение знаний. Всем известно, какой мощный удар нанесён по науке, по искусству, как целе­направленно разрушается куль­тура. Ведь взрастить ядовитые семена лжи можно только на отравленной почве, а для ис­ключения самой возможности рекультивации этой почвы нужно разрушить её питатель­ную среду, источник её плодо­родия - народное образование. Что с ним делается - видите сами. Это большевики ликвиди­ровали безграмотность (в том числе и потому, что они пони­мали – грамотному легче проти­востоять лжи и оболваниванию). Капиталисты – ликвидируют грамотность.

Однако, одного только ли­шения знаний, затруднения по­лучения образования ещё не достаточно: буржуазным пропа­гандистам понятно, что жизнь сама по себе - неплохой учи­тель. Поэтому нужно затруд­нить восприятие реальностей жизни - экономических, соци­альных и политических. Для притупления такого восприятия существуют хорошо изученные и широко применяемые духов­ные наркотики - мир бездумных развлечений, мир религиозного мистицизма, мир бездуховного секса, да и мир галлюцинаций от потребления обычных нарко­тиков - те самые миры вирту­альной реальности. Эти духов­ные и материальные наркотики легко делают человека ин­дифферентным, податливым к бездумному восприятию любых антиистин. Это - второй ком­плекс воздействий для подго­товки к восприятию буржуаз­ной пропаганды.

Третий, весьма действен­ный путь подготовки - создание обстановки массового психоза, истерии. Он учитывает подсоз­нательную приверженность че­ловека к таким конкретным пси­хическим состояниям, как эк­зальтация, националистическая истерия, религиозный экстаз и т.д. Исторические примеры соз­дания соответствующего психи­ческого настроя содержатся в истории фашизма, самурайства, да и в таких сравнительно близ­ких нам событиях, как август 1991г.

Четвёртый способ подго­товки к восприятию буржуазной пропаганды - деморализация. В нашей стране одним из главных поворотных пунктов, в значи­тельной степени обеспечивших успех антисоциалистического переворота, явилась смена приоритета моральных ценно­стей приоритетом материаль­ных ценностей, происшедшая в хрущёвские времена. В сего­дняшней России целенаправ­ленная борьба с моралью при­обрела чудовищные мас­штабы, поскольку она должна была подготовить людей к вос­приятию именно чудовищных идей и чудовищных событий, как чего-то в общем нормаль­ного, ну, во всяком случае, приемлемого. Страна последо­вательно ужасалась убийству журналиста, бандитскому бес­пределу, взрыву жилого дома, захвату больницы, «Норд-осту», бесланской трагедии… Так же последовательно и привыкали ко всему этому. Кто уж там бу­дет теперь ужасаться обнища­нию народа, массовой беспри­зорности детей, кошмарными темпами вымирания и многому другому?

Недавно в разговоре с одной девушкой она привела такой довод: «Раньше, когда я была маленькой, мама с трудом на­ходила мне платьице яркой расцветки, всё было тусклое и унылое. А теперь – пожалуйста, всё яркое и красивое. Что ещё нужно матери, которая забо­тится о своём ребёнке?» При­шлось обратить её внимание на то, что 80% российских матерей были бы просто счастливы, если бы сегодня у них были ВОТ ЭТИ проблемы – проблемы расцветки платьица для ре­бёнка. А не проблемы, чем на­кормить ребёнка, как, на какие шиши его выучить или выле­чить. А бесланские матери, - сказал я, – наверное, закидали бы тебя камнями, если бы ус­лышали от тебя такое кощун­ство. Смутилась девушка. Она просто забыла, как живёт боль­шинство народа.

Это – ещё одна проблема: как достучаться до тех людей, кото­рые думают, что у них, в общем, всё в порядке. Очень многие так думают просто потому, что лично их ещё не ударило как следует. Да, они знают, слышат, какие ужасы творятся – у дру­гих. А человеку свойственна детская уверенность, что «меня всё это не касается и никогда не коснётся». Ребёнок ведь твёрдо уверен, что он никогда не умрёт. Нужно стараться находить и по­казывать человеку те опасно­сти, которые именно для него наиболее реальны. Так, лет пять назад я услышал от одного парня – владельца «Газели», что он очень хочет, чтобы «де­мократы» остались у власти ещё хотя бы лет на пять. Тогда бы он успел обеспечить себя и свою семью всеми жизненными благами. Я согласился с ним. И задумчиво добавил: «Правда, при нескольких условиях, – если тебя не убьют, если ты не забо­леешь, если твою машину не раскурочат бандиты или конку­ренты. И если бензин не подо­рожает». Тогда он задумался. А недавно мы встретились вновь, и он сказал мне, что все беды его обошли – кроме подорожа­ния. И теперь он еле сводит концы с концами. Надо прода­вать машину – она требует за­трат больше, чем даёт дохода. А за приличные деньги не про­дашь – она ведь уже изношена до предела… Пришлось уте­шить его: «Зато ты жив и здо­ров. Пока… А по нынешним временам – это уже счастье. Вряд ли это счастье надолго продолжится при демократах».

Вернёмся к борьбе с мора­лью, которую эти демократы ведут настойчиво и умело. А для подготовки этой борьбы с моралью сначала нужно было расчистить почву. Помните, я вам говорил о людях, лишённых принципов, как о наиболее бла­годатном материале для буржу­азной пропаганды? Так вот, вспомните, какая бешеная атака была в своё время проведена на само понятие принципиаль­ности. Характерный пример: ко­гда Нина Андреева опублико­вала свою известную статью, в том злобном вое, который под­нялся по этому поводу, очень мало кто пытался опровергать её по существу, спорить с её принципами - на этом поле де­мократы бы явно потерпели по­ражение. Оплёвывался и вы­смеивался сам факт наличия принципов, которыми к тому же не поступаются. Не могу не от­метить, что и в этом вопросе, в охаивании принципиальности как таковой демократы доби­лись больших успехов. Даже среди лучших людей, среди проверенных коммунистов по­рой наблюдаются симптомчики этой болезни. Например, прин­цип партийной дисциплины, обязательности выполнения партийных решений, конечно же, обязателен. Обязателен для всех, кроме меня. А у меня - за­слуги. Или особое понимание. Или ещё что-нибудь.

Наконец, пятый способ - это ещё одна смена приорите­тов, внедрённая уже в горба­чёвские годы, - когда приоритет общественных интересов сме­нился приоритетом личных ин­тересов. Мне до сих пор непо­нятно, как можно было с такой лёгкостью воспринять такую не­сусветную чушь, как нечто вполне естественное и само со­бой разумеющееся. Ясно же, если дать себе труд ну хоть чуть-чуть подумать, что ни одно сообщество - не только челове­ческое, вообще любое, да во­обще любая система даже не­живых элементов не сможет существовать и функциониро­вать, если интересы части этого сообщества, интересы одного элемента этой системы будут приоритетнее интересов всего сообщества, всей сис­темы. Такого и не бывает. Есте­ственно, и наше общество по­сле смены этих приоритетов быстро и легко разрушилось. В любом обществе господствую­щий класс это прекрасно пони­мает и никогда не допустит проникновения такой абсурд­ной идеи в головы людей. По­пробуйте сказать американцу, чьи личные интересы, конечно же, для него важнее интересов любого другого индивида, так вот, попробуйте сказать ему, что его личные интересы важ­нее интересов Америки в це­лом. Оскорбится или подумает, что это такая шутка.

Отдельно хотелось бы оста­новиться на оперативности пропагандистских воздействий. Дело в том, что существует в нашей среде мнение, что в на­шем постоянном запаздывании, задержке с реакцией на те или иные действия противника нет ничего плохого, что вовсе не обязательно стремиться к опе­ративному ответу на каждое воздействие противника, не в этом суть, главное - это умелые и решительные действия в ре­шающий момент, в момент ре­волюционной ситуации, а пока даже лучше не растрачивать свои силы в реагировании на текущие события. А некоторые товарищи считают, что вообще не следует реагировать на про­паганду противника - дескать, на каждый чих не наздравству­ешься. Тут многое можно и нужно возразить. Ну, во-пер­вых, умелые действия тоже ведь сами собой не выработа­ются, они могут выработаться только в процессе действий, только на практике, в ходе при­обретения опыта практической борьбы. А откуда возьмётся этот опыт, если его не приобре­тать? Тогда уж точно в решаю­щий момент мы ничего не будем уметь. Во-вторых, силы нико­гда не возрастают в бездейст­вии, наоборот, они атрофиру­ются. Силы возрастают только в результате тренировки, т.е. если их не "беречь", а, напро­тив, применять постоянно и с возможно большей нагрузкой. Ну и главное: мы уже столько раз убеждались в правоте ле­нинской мысли о том, что если в сознании человека не побеж­дает пролетарская идеология, то в нём с неизбежностью по­беждает буржуазная. Как при­рода не терпит пустоты, так этой пустоты не может быть и в сознании - если буржуазная пропаганда воздействует на общественное сознание активно и непрерывно, то и наш ответ должен обязательно быть адек­ватным. Стоит нам сделать не­кий перерыв между их воздей­ствием и нашим ответом, как мы тем самым прямо способст­вуем закреплению их идеологии в сознании. Действие яда можно сделать не смертельным, только введя противоядие, причём введя немедленно. Нелишне сказать, как относятся к этому вопросу зубры буржуаз­ной пропаганды. В американ­ском наставлении по ведению психологических операций за­писано: "Надо действовать или сверхбыстро, или вообще не реагировать на событие". И расшифровывается: если можно подать событие в "нуж­ном" духе, то реакция должна быть сверхбыстрой, если нельзя, если нет аргументов - то его нужно замолчать. Но у нас-то всегда есть аргументы, эти ар­гументы - правда. Вот её и нужно жёстко и оперативно применять в качестве обяза­тельного ответа на любой вы­пад классового врага.

---------------------------------------

= актуально! =

Война, Гундяев и немцы

Введение
Одной из наиболее актуаль­ных и крайне неоднозначных тенденций на постсоветском пространстве является пере­оценка общего прошлого стран и отношения к Великой Отече­ственной войне, постепенная трансформация и замещение коллективной памяти восточно­славянских народов новыми идеологическими конструктами.

С одной стороны, в религиоз­ной и политической риторике последовательно декларируется недопустимость переписыва-ния истории, с другой стороны, на практике осуществляются ак­тивные процессы по замещению коллективной памяти и «пере­кодированию» отношения к войне, значимая роль в которых от водится Русской православ­ной церкви (далее – РПЦ).

Все это выявляет достаточно четко оформившуюся проблему: противоречие между декла­рацией недопустимости пе­реписывания истории, и ак­тивной фактической реали­зацией данного процесса различными политическими силами.

Великая Отечественная война в идеологических кон­струкциях и реальной памяти
Основным инструментом в перекодировании «нежела­тельной» памяти о войне в рамках общей российской тен­денции десталинизации и де­монизации советского про­шлого становится не столько разрушение (исключение), сколько ее постепенное заме­щение.

Осуществляется процесс за­мещения в том числе через ак­тивное вовлечение в данную деятельность РПЦ, позиция ко­торой в целом последовательна и логична, хотя и не лишена от­дельных противоречий.

С одной стороны, церковь безусловно отдает дань погиб­шим и победившим в войне. С другой стороны, очевидны ее попытки монополизации общей победы советского народа и памяти. В этой связи интерес представ­ляет анализ выступлений Пат­риарха Кирилла и представите­лей РПЦ в контексте памятных военных дат.

Именно Патриарх Кирилл, возможно, первый вскрыл и сформулировал глубинную суть образа Победы, которую она приобрела в последние десяти­летия: как «величайшей духов­ной традиции». Однако в своих выступлениях он конкретизи­рует и раскрывает смысл дан­ной традиции в узком, религи­озном понимании.

Война рассматривается одно­временно и как «наказание за грех богоотступничества всего народа, за попрание святынь, за кощунство и издевательство над Церковью, над святынями, над верой» и как «дар Божест­венной справедливости и дар Божественной любви».

Предстоятель РПЦ последо­вателен в отстаивании своей позиции, подтвердив 6 мая 2010 г. ее еще раз: «Год назад я ска­зал в этом храме, что и Вели­кая Отечественная война была наказанием за наш грех, а потом был удивлен реакцией светской прессы, которая уди­вилась и даже обиделась. Не надо обижаться – грешить не надо». Соответственно для того, чтобы война больше не повто­рилась, «никогда не должно по­вториться массовое богоот­ступничество».

Присутствует и другая версия (модель) войны как одного из воплощения дьявола: «война была войной со злом… причина зла – вне этого видимого мира, там, где была первая битва Ар­хангела Михаила с падшим Денницей». Соответственно война – просто «материализа­ция той злой силы», и, по мне­нию В. Чаплина, «неизбежное дело в нашем испорченном гре­хом мире». Абстрактность кате­горий в данном случае вполне объяснима, поскольку конкрети­зация образа врага неизбежно влечет конкретизацию образа победителя и предсказуемо от­сылает к «нежелательной па­мяти».

В отдельных случаях (как правило, в выступлениях Пат­риарха за пределами России) конструкция врага приобретает земные черты: «огромное число людей признает решающую роль нашей страны… в преодо­лении нацизма». Встречается упоминание о борьбе с фашиз­мом и «иноземной силой». По­бедителем в данном варианте конструкции также выступает также конкретный образ – Со­ветский союз. Условия же и факторы Победы не уточня­ются.

Последовательно выстроен­ный образ войны (наказание, дар, злые силы) предполагает конструирование образа врага, против которого велась война: грех богоотступничества, без­божие, дьявол, поскольку именно они, согласно данной конструкции, являются первич­ной причиной войны. Фашизм, нацизм, иноземная сила и т.п. внешние геополитические и во­енные факторы выступают вто­ричным следст­вием – инструмен­том, формой, ме­тодом наказания.

В то же время следует отметить недопустимость, с позиций РПЦ, «компромисса со злом»: «но ничто не могло остано­вить наш народ, который даже в самый страшный момент не пошел на компромисс со злом. Компромисс со злом есть ком­промисс с диаволом, а значит, поражение того, кто вступает в этот компромисс».

Следующим этапом замеще­ния образа Победы можно на­звать моделирование образа победителя. В данном случае Патриарх избегает категорий, несущих какую-либо идеологи­ческую, политическую или рели­гиозную нагрузку (например, со­ветский народ, русский народ, православный народ и т.п.).

В качестве победителя в большинстве случаев выступает обезличенный, лишенный пер­сонифицированных признаков, народ: «наш народ», «свой на­род», «ваш народ», «весь на­род»: «Вы являетесь реаль­ными свидетелями героизма своего народа», «трудовой и ратный подвиг нашего народа», «праздник всего народа» и т.п.

Что касается отношения к По­беде, то здесь в риторике Пат­риарха встречается двойствен­ность относительно источника, причин и факторов, обеспечив­ших Победу. Отдавая должное мужеству и героизму народа, Патриарх последовательно от­казывает в ее обусловленности чем-либо иным, нежели исклю­чительно православной верой и молитвой: «Героизм русского человека всегда поддержи­вался силой православной веры».

Нерелигиозный героизм, по мнению Патриарха, в принципе невозможен, поскольку «в рам­ках безбожного мировоззрения невозможно оправдать ни ге­роизма, ни подвига, ни само­пожертвования, и если на та­кой подвиг идут люди, которые не осознают себя религиоз­ными, то это не означает, что их мотивация подвига лежит в материалистической плоско­сти». К тому же «верующий че­ловек жертвует собой легче, чем человек без веры…».

Осознанность веры в данном случае не играет существенной роли: «многие люди не верили в Бога, но они оставались но­сителями нашего националь­ного духовного кода, нашей на­циональной православной ци­вилизации, даже не сознавая этого».

В этой связи скорее исключе­нием, чем правилом, звучит фраза о том, что «Именно му­жеством и героизмом нашего народа и была одержана по­беда». Правда, здесь же сле­дует существенная оговорка: «С вами Церковь, которая… во­одушевляла народ, поднимала его на борьбу».

Приведенные цитаты позво­ляют выделить д ва основных условия Победы:

а) православную веру, обу­словившую героизм и стойкость народа;

б) Божие содействие.

В некоторых случаях оба этих условия образуют единую связку: «Несомненно, силой Божьей, как и героизмом наших людей, ни с чем не сравнимым, враг был отброшен от стен Мо­сквы». Однако приоритет, без­условно, отводится высшим си­лам: «…Господь даровал По­беду, и из Его спасающей дес­ницы мы получили избавле­ние». Упомянутая в контексте другой войны – 1812 г. – при­чина победы однозначна («Мы победили, потому что мы дей­ствительно крепко молились») и не допускает интерпретаций: «Если кто-то сегодня игнори­рует этот духовный фактор, то он вновь демонстрирует идео­логический подход к истории, который не имеет ничего об­щего с реальностью».

Следует заметить, что мате­риальные факторы Победы ап­риори исключены из церковной риторики и в принципе не рас­сматриваются: индустриализа­ция, перенос производства в тыл, обеспечивший уже к сере­дине войны перевес в оружей­ной и технической мощи, подго­товка военных кадров и т.п. По­этому, говоря о Победе, церковь говорит «не столько о победе русского оружия», сколько «о победе русского духа, а сим-во­лом русского духа как раз и яв­лялись такие люди, которые могли не держать буквально оружие в руках, но, держа крест в руках, благословлять на ратные подвиги своих земля­ков, своих соотечественников».

 

Замещение памяти: инстру­менты и методы

Эффективным инструментом замещения памяти и переори­ентирования преемственности военных традиций является разработка и обновление цере­мониала, геральдики, военной символики. Практика постепен­ного, но в то же время систем­ного и активного вытеснения советской военной символики в России становится все более распространенной.

Так, на Параде Победы Знамя Победы, сохранившего, однако, советскую символику, выно­сится вслед за триколором зна­мённой группой, одетой в сти­лизованную форму русской ар­мии первой половины XIX века, в местах массовых гуляний от­сутствует советская символика, ассоциирующаяся с Победой (красная звезда, красное знамя, советские ордена и медали и т.п.). Обязательным атрибутом перезахоронений останков сол­дат, погибших в войне, помимо традиционного воинского са­люта, становится отпевание.

В итоге вся советская симво­лика Победы заменена одной георгиевской ленточкой, отсы­лающей не столько к воинской традиции поощрения доблести, сколько к святому Геор­гию и абстрактному злу: «П очему именно в честь великомученика Георгия этот храм был по­строен и освящен? Да потому что святой ве­ликомученик Георгий является символом… борьбы людей, одухо­творенных благодатью Божией, со злом».

Образ святого оправ­дывает путаницу дат и легитимирует корректи­ровку Патриархом даты окончания войны, связы­вающим ее с датой пер­вой церемонии подписания Акта о безоговорочной капитуляции, состоявшейся 7 мая:

«Мы празднуем День Победы в годовщину подписания капи­туляции, которая состоялась в Берлине 8 мая (ввиду разницы во времени в Москве к моменту капитуляции было уже за пол­ночь, а потому праздник По­беды отмечается 9 мая). Но война кончилась 6 мая, в день великомученика и Победоносца Георгия, который всегда яв­лялся покровителем града Мо­сквы».

Таким образом, последова­тельно рассмотрев и проанали­зировав процесс конструирова­ния «модели замещения» па­мяти о Великой Отечественной войне, включающую новую ин­терпретацию причин войны, об­разов врага и победителя, усло­вий и факторов Победы, с высо­кой долей вероятности можно предположить ее заключитель­ную часть – легитимизацию РПЦ в качестве монопольного право­преемника, источника и храни­теля памяти о войне.

Максимально кратко и ёмко замещение – как символиче­ское, так и содержательное – может быть проиллюстрировано одним новостным заголовком: «Святейший Патриарх Ки­рилл благословил постро­ить на площади Победы… новый кафедральный собор ».

Конструирование РПЦ образа Великой Отечественной войны в контексте информационной безопасности России, Украины и Беларуси // Гiлея: навуковий вiсник. Випуск 77. №10. С. 314-318.

----------------------------------------------

Сергей Советский

Пролетарское прозрение, или…

(продолжение)

 

После публикации статьи «Пролетарское прозрение, или как я стал Сталинцем (Стали­нистом)», услышал немало от­зывов. И во всех отзывах при­сутствовала одна общая тема – репрессии. И часто, было за­метно влияние навязанного (ус­лышанного, прочитанного и т.д.), с той или с другой сто­роны. Попробуем разобраться вместе. Никаких ссылок на ска­занное кем то (верное или вы­думанное), тем более от второго лица, и никакого авторитетного мнения. Разбирать будем только известные факты, анализ и сравнение дня сегодняшнего и прошлого, и опираясь на работы И.В. Сталина. Это будет меньше, чем если сослаться на опубликованные данные какого- то известного историка, но это будет честнее, и для общего понимания более чем доста­точно. Одно дело принять тупо на веру услышанное или прочи­танное, и другое, самому про­думать, проанализировать и сделать выводы. Это не значит, что не надо читать. Надо и обя­зательно. Что бы знать историю своей страны, чтобы быть поли­тически грамотным, чтобы знать приёмы оболванивания, приме­няемые капитализмом, уметь разбираться и о

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: