О легальности и легитимности

КТО, ЗАЧЕМ И ПОЧЕМУ

ВРЕТ О

СТАЛИНЕ?

 

Кого многие либералы не­навидят больше всего? С кем они кощунственно для тех, кто сражался с его именем на устах, сравнивают Гитлера? От чьего имени у иных анти­советчиков глаза в букваль­ном смысле наливаются кро­вью, а изо рта появляется пена?

Скажите, как его зовут?

Ну конечно, это Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили). Сын про­стого сапожника и спустя более 60 лет со дня своей кончины не дает покоя мно­гим, кто насочинял разных небылиц про «вождя наро­дов», и кто в них, как дети малые, поверил.

Да, в предвоенные годы и (в меньшей степени) после войны были нарушения за­конности, были проявления культа личности – славосло­вие в прессе и в литератур­ных произведениях, гигант­ские скульптуры по всей стране. Но было ведь и дру­гое – были легендарные слова человека, который не имел морального права спа­сать сына из нацистского плена, пользуясь своим по­ложением: «Я солдата на фельдмаршала не меняю». Была и обычная шинель, ко­торая только и осталась по­сле смерти Сталина, и на ко­торую теперь вешают не только всех собак, но еще и всех блох. Давайте же без предрассудков попробуем хотя бы на примере пяти ключевых мифов разо­браться, что и как было на самом деле.

Либеральный миф № 1: Сталин уничтожил мил­лионы людей, в основном ни в чем не повинных.

Отрицать факт репрессий, имевших место в период правления И.В. Сталина, не­возможно. Они имели место, и Компартия справедливо их осудила. И действительно, пострадали многие невинов­ные, что было признано... еще при жизни Сталина.

Самая большая амнистия для невинно осужденных была проведена даже не хо­лодным летом 1953 года, ко­гда на свободу вышли от­нюдь не только невинные жертвы, но и самые настоя­щие бандиты, а еще до войны. Сталин, отправив в отставку, а затем арестовав всесильного главу НКВД Николая Ежова, сам, по су­ществу, признал факт имевшихся беззаконий. Но вот масштаб их либералы спустя десятилетия раздули даже не в разы, а в десятки раз. На­зывают самые разные цифры, начиная с абстракт­ных «миллионов» и заканчи­вая весьма конкретными, но непонятно откуда взявши­мися 55 миллионами и даже более, хотя настоящее коли­чество расстрелянных давно и хорошо известно.

Согласно справке, пред­ставленной Н.С. Хрущеву, за весь период с 1921 по начало 1954 гг. были приговорены к высшей мере наказания около 640 000 человек. Это, конечно, тоже немаленькие цифры, но далеко не те, что назывались с перестроечных лет и продолжают назы­ваться некоторыми либе­ральными пропагандистами и по сей день. При этом в указанное число входят РЕ­АЛЬНЫЕ преступники – участники контрреволюци­онных банд, у многих из ко­торых руки по локоть в крови, настоящие шпионы и диверсанты (а были и такие), власовцы, полицаи на службе у немцев, банде­ровцы, дезертиры и прочие. Им что, как говаривал Глеб Жеглов, государство должно было талоны на усиленное питание выдавать? Особенно в тяжелейшее военное, да и предвоенное, время.

Либеральный миф № 2: Сталин страдал паранойей и всюду видел мнимые заго­воры против себя.

То, что Сталин якобы был психически больным челове­ком, – старая антисоветская сказка со ссылкой на слова, якобы сказанные психонев­рологом Владимиром Бехте­ревым. Хотя ясно, что врач, тем более с таким именем, никогда бы не раскрыл вра­чебную тайну. Тем более что никакой паранойей Сталин не страдал: во всяком случае, никаких симптомов этого за­болевания у него, по оценкам последователя Бехтерева профессора А.А. Портнова, не было.

А вот заговоры против Сталина были. Оценивать степень вероятности путча разношерстных оппозицио­неров и группы военных во главе с маршалом Михаилом Тухачевским достаточно сложно, потому что про­цессы 1937-1938 гг. объяв­лены сфальсифицирован­ными, притом, что обвиняе­мый наравне с другими Ген­рих Ягода так и не был оп­равдан.

При знакомстве со стено­граммой судебного процесса по делу так называемого правотроцкистского блока и вправду создается впечатле­ние фальшивости. Еще пред­стоит дать оценку, почему ход суда был столь откро­венно срежиссирован.

Например, на «полностью сфальсифицированном» суде Бухарин рассказал о встрече за границей с меньшевиком Б.И. Николаевским, которая действительно имела место быть в 1936 году в Париже. Более того, спустя годы Ни­колаевский, по сути, под­твердил показания Николая Бухарина в части его оппо­зиционных намерений, в том числе почти незавуалиро­ванного предложения орга­низовать ему встречу с Троцким. Понятно, что не для воспоминаний о про­шлом.

Кстати, о Бухарине: в ар­хиве А.М. Горького я нашел его письмо первому проле­тарскому писателю 1935 года с очень загадочными стро­ками: «Вообще дело не так быстро, но довольно осно­вательно движется вперед; было не­сколько собраний. Одно ОЧЕНЬ (кур­сив Бухарина. – Прим. авт.) инте­ресное, где присут­ствовали и ученые, и хозяйственники, и рабочие, и тех­ники, и писатели, и говорили «вольно».

Либеральный миф № 3: Сталин растерялся в на­чале войны и поте­рял нити управления стра­ной, поэтому обратился к народу лишь 3 июля 1941 года.

Эту сказку подарил либе­ралам Никита Хрущев, равно как и знаменитую легенду, что его предшественник ру­ководил армией по глобусу. Однако эти притчи не под­тверждаются ни мемуарами других политических и во­енных деятелей тех лет, ни, самое главное, журналом ре­гистрации посетителей ста­линского кабинета.

Конечно, Сталин был рас­строен: ему не удалось не только избежать втягивания СССР в войну, но даже дотя­нуть до 1942 года, когда зна­чительная часть военной техники была бы спешно мо­дернизирована. Увы, про­вести перевооружение в должной мере не успели. Опоздали и с развертыва­нием войск, старательно из­бегая возможности дать гит­леровцам повод для агрес­сии. Но трудно себе даже представить, что случилось бы, если бы война началась еще в 1939 или 1940 году, если бы не пакт Молотова – Риббентропа. Так что впа­дать в панику у И.В. Сталина особых причин не было.

Обратился он к стране лишь 3 июля 1941 года, по­тому что к тому моменту стало ясно, что нацисты ве­дут не локальные боевые действия и даже не локаль­ную кампанию с целью за­хвата части территории СССР, а настоящую истре­бительную войну и что всему народу нужно давать отпор агрессору, потому что речь идет о его жизни и смерти. Именно поэтому «растерявшийся» Сталин сделал не просто какое-то, а по-настоящему гениальное обращение к согражданам: «Братья и сестры! К вам об­ращаюсь я, друзья мои!» Это были слова не лидера, а на­стоящего отца народов. Без всяких кавычек.

Либеральный миф № 4: И.В. Сталин организовал убийство своего внутри­партийного соперника С.М. Кирова, совершенное 1 де­кабря 1934 года по науще­нию его сподручных Леони­дом Николаевым.

Легенде этой очень много лет. Говорят, что даже час­тушка тогда появилась, что «Сталин Кирова убил в ко­ридорчике». Но никто из пропагандистских сказочни­ков так и не удосужился от­ветить на простой вопрос: а зачем Сталину вообще нужно было убивать одного из ближайших своих сорат­ников? Отбросим паранойю, которой у «вождя и учи­теля», как мы отметили, раз­веивая либеральный миф № 2, не было никогда.

А вот разумных причин нет: для Сталина Киров был таким же надежным другом и товарищем, как и другие члены его, как сейчас бы вы­разились, команды – Моло­тов, Каганович, Микоян, Ан­дреев. Для него Киров был опорой в очень неспокойной ленинградской партийной организации: там сильны были позиции зиновьевцев.

В действительности Лео­нид Николаев действовал в одиночку. Мотивом для со­вершения преступления, по­мимо общего недовольства своим социальным статусом, стала ревность. Сталин же просто использовал убий­ство Кирова в своих целях, обвинив с помощью показа­ний Л.Николаева оппозицию в причастности к покуше­нию. Но сам он, конечно, не давал никаких команд рас­правиться с собственным другом и соратником.

Либеральный миф № 5: Сталин и его окружение ви­новны в уничтожении польских военнопленных в Катыни весной 1940 года.

Произведена на свет эта история нацистским масте­ром дезинформации Й. Геббельсом. Наверное, в аду он смеется над тем, как состряпанная им легенда до сих пор используется против России. Хотя документы по катынскому делу, прежде всего докладная Л.П. Берии, требуют серьезной экспер­тизы на предмет подлинно­сти.

Но главное – нет ответа на вопрос, почему все-таки польских военнопленных расстреливали из оружия именно немецкого образца и каким образом у некоторых из них найдены документы второй половины 1940 и даже начала 1941 года, если к тому времени они уже год как были в могиле. Не под­бросили же их потом задним числом... Если расстреляли «весь цвет» польской армии, то откуда взялась армия Ан­дерса, ушедшая через Иран к англичанам, а потом – аж две армии Войска Польского?

Уголовное дело меж тем закрыто. Попытки ряда род­ственников якобы расстре­лянных НКВД в Катыни по­ляков оспорить качество российского следствия по катынским событиям в ЕСПЧ было отклонено. По формальным обстоятельст­вам, но все же.

Как и в деле о покушении на Кирова, никто из «деста­линизаторов» так и не смог объяснить, зачем советской стороне нужно было рас­стреливать польских воен­нопленных. Даже если бы не случилось Великой Отечест­венной войны и немцы в ходе нее не дошли до Смо­ленска, все равно об исчез­новении погибших военно­служащих стало бы рано или поздно известно.

А вот в действиях нацистов логика есть. Им важно было любой ценой внести раскол в ряды антигитлеровской коа­лиции.

Сталин заслуживает такого же к себе отношения, как и любой другой исторический персонаж. Объективного и целостного.

-----------------------------------------

= точка зрения=

Роман Носиков

АРСЕНАЛ ОСВОБОЖДЕНИЯ

 

Еще десять лет назад не­возможно было себе пред­ставить, что «хард-мар­ксизм» снова станет попу­лярным, снова станет соби­рать свой урожай умов. Три года назад воскресение Мар­кса и Ленина стало главным мотивом публицистики. И то ли ещё будет.

Одновременно с ренес­сансом марксизма ожил и национализм.

Крах коммунистических режимов в Восточной Ев­ропе дал дорогу возрожде­нию религиозной жизни и усилению позиций церкви. Одновременно с этим эко­номический упадок, спрово­цированный разрушением системы управления эконо­микой, кризис государствен­ной идеологии и разрушение государственных институтов существенно ухудшили по­ложение науки, что спрово­цировало очередной виток конфликта церковь — науч­ное сообщество.

Ситуация в настоящий момент настолько драма­тична, что конфликты и про­тиворечия, существующие между национализмом и марксизмом, между церко­вью и наукой, рассматрива­ются как естественное со­стояние.

В итоге в нашем обще­стве, разделённом в самом себе, православный прихо­жанин РПЦ, марксист и на­ционалист а) вполне часто встречается и б) выглядит со стороны как сказочное чу­дище — тяни-толкай или единорог — существо, кото­рого в принципе быть не может, бородатая женщина, лошадь с чешуёй, нечто вы­зывающее стыдливую ус­мешку. Урод. И когда он го­ворит, что у него нет внут­реннего противоречия, над ним смеются.

Довольно долгое пребы­вание в роли вот такого дива напоказ наконец вашего по­корного слугу несколько утомило, и я решил поста­вить точки туда, где они, по моему мнению, должны быть.

Так вот я считаю, что подобное положение не норма, а прямая этой норме противоположность. Подоб­ное «дурацкое» положение православных нац-марксис­тов есть не что иное, как ус­пех провокаторов и дураков в деле установления своего господства над нами — ум­ными, добрыми и честными людьми, и этому положению нужно немедленно положить конец.

Наша проблема в том, что марксизм, национализм, просвещение или вера вос­принимаются большинством из нас как полные конечные идеалы, как цели. Достиже­ния построения коммуни­стического ли, националь­ного ли государств, право­славного царства или же Вы­соконаучного Технологич­ного Общества как бы ис­ключают друг друга.

Но это иллюзия. Это фальшивки, созданные для нашего разума теми, кто пы­тается оседлать инстру­менты, придуманные чело­вечеством для себя, и ис­пользовать в своих личных целях. Эти всадники дис­курса подменяют цель сред­ством, абсолютизируют его и таким образом уводят чело­вечество с пути достижения этой самой высшей цели.

Правда же заключается в том, что всё это — и христи­анство, и марксизм, и наука, и национализм — лишь ин­струменты, которые служат одной цели — освобожде­нию человека.

Наука — это то, что ос­вобождает нас от гнёта при­роды: от холода, голода, стихий, болезней. Наука ос­вобождает и обогащает наш разум и тело, даёт нам инст­рументы для творчества и таким образом освобождает и его.

Искусство освобождает и развивает наш дух.

Вера освобождает нас от бессмысленности.

Да, во имя веры сжигали города и людей, да, во имя веры начинались войны и велась инквизиция. Да, но это наука создала доспехи, пушки, гильотины и печат­ные станки, на которых пе­чатались призывы к распра­вам и казням, велась пропа­ганда ненависти.

Извратить можно всё.

Наука может освободить человека. Но дать стремле­ние освободить его может только вера. Наука может устранить преграды между людьми, но объяснить, что преграды нужно ломать во имя любви, может только вера. Наука может продлить жизнь, но дать этому вре­мени смысл и наполненность может только вера.

Марксизм и национа­лизм — это не непримири­мые антагонисты, как и наука и религия. Марксизм и национализм — союзники, занимающиеся одним и тем же с разных сторон — осво­бождением человека. Только марксизм сосредоточен на освобождении от угнетения классового, от порабощения труда, присваивания мень­шинством плодов труда большинства, а национализм есть средство освобождения от гнёта национального.

Национализм как орудие свободы — это не «Давайте отделим всех чурок и будем европейской белой страной», а «знаю, подло завелось те­перь на земле нашей; ду­мают только, чтобы при них были хлебные стоги, скирды да конные табуны их, да были бы целы в погре­бах запечатанные мёды их. Перенимают чёрт знает ка­кие бусурманские обычаи; гнушаются языком своим; свой со своим не хочет гово­рить; свой своего продаёт, как продают бездушную тварь на торговом рынке. Милость чужого короля, да и не короля, а паскудная ми­лость польского магната, который жёлтым чёботом своим бьёт их в морду, до­роже для них всякого брат­ства. Но у последнего под­люки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и в поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица рус­ского чувства».

Национализм — это не современные прибалтийский и украинский суррогаты, а полная противоположность этому — итальянское «рисорджименто».

Национализм — это борьба с инородным или феодальным угнетением, это борьба с раздробленностью народа. Если же националист или тот, кто себя национали­стом называет, предлагает вам почитать десуверениза­цию за благо, принимать разделённость народа в ин­тересах финансовых баронов как норму, если националист озабочен не медициной, об­разованием, работой, един­ством, свободой для всего своего народа, а тем, как себя чувствуют «Лучшие Люди» и не обидят ли этих «Лучших Людей» мар­ксисты, то это не национа­лист, а обычная дворня — баронский холуй в выши­ванке или косоворотке.

Национализм, возник­ший как средство освобож­дения и объединения людей, сейчас выеден изнутри, вы­холощен и извращён и ис­пользуется для нашего зака­баления и разделения.

То, что нам впаривают в качестве «национализма» личности типа любите­лей негритянки на двоих, — фуфло. Липа. То, что нам пытаются выставить как на­циональное угнетение, — и близко этим не является. Мы что, и правда можем пове­рить в то, что русский народ порабощён дагестанцами, азербайджанцами и таджи­ками? Тогда почему люди, которые вслух декларируют свою любовь к народу, об­ращаются с этим народом как с идиотами? Ответ прост: в этом весь смысл, они хотят, чтобы вы были идиотами.

Наша национальная уг­нетённость заключается не в том, что к нам едут люди с несчастных родин, а в том, что мы разделены с малорос­сами и новороссами, а это угнетение осуществляется отнюдь не с помощью кор­рупции в ФМС и не строи­тельными фирмами, и даже не администрацией рынков. Это угнетение осуществля­ется украинской феодальной верхушкой и их покровите­лями в Европе и Америке.

Наша классовая угне­тённость заключается в от­чуждении большинства на­шего населения от своего труда в пользу крупного ка­питала. Наша гражданская угнетённость заключается в том, что интересы крупного капитала для государства важнее, нежели интересы класса, который создаёт ма­териальные ценности.

Если марксист со сло­вами об интернационализме требует от вас сосредото­читься на том, чтобы устро­ить Д.А. Медведеву внекон­ституционное продление президентского срока в ин­тересах крупного капитала и отказаться от стремления к объединению русского на­рода, то это не марксист, а наёмная кикимора, нанятая тем же феодалом и его по­кровителем, что и морда в вышиванке.

Марксизм и национа­лизм не просто союзники — один бесполезен без другого, так как лишён в силу огра­ниченности метода возмож­ности довести освобождение своего народа до конца.

Мы не можем идти в бу­дущее, опираясь только на что-то одно — только на веру, только на искусство, только на коммунизм или национализм. Нам нужно это всё.

Всякий, кто хочет ли­шить нас хотя бы одного из этих инструментов угово­рами или насилием, не же­лает нам добра.

Я — желаю.

-------------------------------------

= к юбилею =

Бред де­мократи­ческих идолов

 

 

Каждое выступление пи­сателя, философа, публи­циста Владимира Сергее­вича Бушина оборачивается баталиями в Интернете. Ненавистники брызжут слюной, но гораздо больше людей сердечно благодарят его за неудобную для власть имущих правду.

Доброго здоровья, Влади­мир Сергеевич! Как вы от­носитесь к своему возрасту?

Впервые в жизни я увидел человека, которому стукнуло 90, в 1967 году. Это был Ва­силий Витальевич Шульгин, русский националист, депу­тат Думы, — тот самый мо­нархист, который входил в группу лиц, принимавших отречение Николая II. Я по­знакомился с ним в Доме творчества писателей в Га­грах. Помню, спросил, как, мол, он смотрит на нынеш­нюю Россию? Старик отве­тил: «Мы, русские национа­листы, хотели видеть Россию великой и сильной. Больше­вики сделали ее такой. И это меня с ними мирит». Ответ мудрый. И дай Бог всем нам в эти годы такой мудрости.

На вас ополчилась либе­ральная интеллигенция после того, как вы первым от­крыто заявили, что стихо­творение «Прощай, немы­тая Россия», приписываемое Лермонтову, написал не он. Не жалеете, что ввязались?

За правду можно и постра­дать. Смотрите сами. Во-первых, стих появился только через 32 года после гибели поэта. Во-вторых, почему-то не сохранилось ни черновика, ни автографа. Поэтому никто из видных специалистов-лермонтоведов никогда не настаивал на ав­торстве Михаила Юрьевича. И последнее: слишком уж большой переклик с пуш­кинским «К морю». Ведь там — «Прощай, свободная сти­хия!». А Лермонтов не мог допустить плагиата. Мою точку зрения поддерживают многие, например, бывший директор Института русской литературы, сейчас советник РАН профессор Николай Скатов, автор книги о Лер­монтове в серии ЖЗЛ Вла­димир Бондаренко.

 

Сами стихи пишете?

Пробую. Тем, кто прихо­дит ко мне на выступления, при случае могу предста­виться и так:

Я жил во времена Советов.
Я видел все и убежден:
Для тружеников, для поэтов
Достойней не было времен.

Я жил в Стране Социализма,
Я взвесил все ее дела
И понял: никогда Отчизна
Сильней и краше не была.

Я жил во времена Союза
В семье несметных языков,
Где дружбы дух

и братства узы
Страну хранили от врагов.

Я жил в эпоху Пятилеток
И был голодным иногда,
Но видел я —

мой глаз был меток, -
Нам светит горняя звезда.

Что ж, ошибались

мы во многом,
Но первыми прорвали мрак.
И в Судный день,

представ пред Богом,
Мы развернем

наш Красный Флаг.

Кто ваш читатель сего­дня?

В начале 90-х произошла контрреволюция. Страну ог­рабили, народ жестко разде­лился на богатых и бедных, то есть на грабителей и ог­рабленных. Я остался совет­ским человеком. С этой, моей, стороны осталось большинство обманутых людей. Когда-то Людмила Гурченко прекрасно испол­нила песню Пахмутовой «Остаюсь с обманутым на­родом!». И современная власть полностью пренебре­гает мнением народа.

Именно поэтому вы на­стаивали, чтобы у Россий­ского гимна остались преж­ние слова Михалкова?

Старший Михалков, в от­личие от своих сыновей, достоин глубокого уважения. Он был благороднейшим че­ловеком и талантливым бас­нописцем, прекрасным дет­ским писателем. Человек с юмором. Много доброго сделал людям. Ему ставят в вину то, что он переписывал гимн. Но что такое гимн? Это песнь во славу Родины! И в своих текстах Михалков прославлял нашу Отчизну.

Совершенно иначе я отно­шусь к Андрею Вознесен­скому, хотя раньше мы были близкими приятелями. Мы первыми напечатали в «Ли­тературке» поэму Вознесен­ского «Мастера». С этого и начался его взлет. Но когда вместе со сворой клеветни­ков он стал поносить Шоло­хова, мол, тот украл книгу, то, кроме как подлостью, это нельзя назвать.

 

Правда ли, что при совет­ской власти можно было преуспеть только через членство в Компартии?

Брехня! Долгие годы пред­седателем правления Союза писателей РСФСР был Лео­нид Соболев — беспартий­ный. Константин Федин, лет 15 возглавлявший Союз пи­сателей СССР, тоже был беспартийным. Во главе Академии наук, Московского университета долгие годы стояли беспартийные уче­ные. Леонид Леонов, полу­чивший шесть орденов Ле­нина и несколько Сталин­ских премий, в партии не со­стоял. Маршал Леонид Гово­ров был когда-то офицером царской армии и долгие годы, уже командуя фрон­том, оставался вне партии. Маршал Борис Шапошников был назначен начальни­ком штаба Красной Ар­мии, будучи беспартий­ным. Известный всему миру хореограф Игорь Моисеев тоже не вступал в КПСС. Хватит или про­должить?

Зато, например, нынче свободомыслящий теле­ведущий Владимир По­знер очень любил заседать в парткомах и партакти­вах. И половина осталь­ных «демократов».

 

Недавно праздновали юбилей Александра Сол­женицына. Его возвели в ранг чуть ли не верши­теля народных судеб, а вы на нем и его сочинениях камня на камне не оста­вили! Почему?

В свое время я с большим вниманием и даже сочувст­вием прочитал его «Один день Ивана Денисовича». И не раз весьма одобрительно писал об этой повести. Да разве я один! И Симонов, и Маршак, и Чуковский, и Бакланов… Хорошо ото­звался Шолохов. Но его «Архипелаг ГУЛАГ» — это доказательство того, что лучшие сорта лжи фабрику­ются из полуправды. А те­перь это сочинение вне­дряют в беззащитные головы школьников. Оно требуется властям для охаивания всего советского. Для этого же и демократам нужно.

Его нахваливает Борис Немцов, взывает: «Читайте Солженицына!» Но кто, ска­жите, будет читать эту трех­томную тягомотину? Вдова сократила его для школьни­ков в четыре раза. Медвежью услугу оказала покойнику. Теперь-то один томик одо­леть можно. И прочитавшим будет понятно, сколько там невежества и вранья, нена­висти и тупоумия! Пред­ставьте, там написано, что «из-за лесов и болот Напо­леон не нашел Москвы». Как это мог написать русский человек с высшим образова­нием? Ведь каждый четверо­классник знает и о Бородин­ской битве, и о пожаре Мо­сквы, и о бегстве и гибели армии Наполеона. Одна та­кая нелепость в книге наво­дит на мысль, что к ней при­ложило руку ЦРУ. А чего стоит его заявление, что ему безразлично было, чем за­кончится Отечественная война: победили бы немцы — ну и что! Сняли бы, гово­рил, портреты с усами и по­весили бы портреты с уси­ками. Всего и делов!

Он был лагерным стукачом под фамилией Ветров и сам признался в этом в «Архипе­лаге…». Его вдова, пытаясь как-то мужа обелить, гово­рит, что вот, мол, он же сам признался. А так никто бы об этом и не узнал. Смешно до глупости! В КГБ остались же документы, которые и были опубликованы сперва за гра­ницей, потом у нас. Я при­вожу один доносик в своей книге о Солженицыне. Этот донос привел к гибели не­скольких заключенных.

 

Да, вот она, совесть на­ции…

Если этот нобелевский лауреат писал, что в совет­ских зверинцах хищников кормили приговоренными к расстрелу живыми классо­выми врагами, о чем можно вообще говорить! Или что «роту заключенных около ста человек за невыполнение нормы загнали на костер — и они сгорели!» Это же бо­лезненный бред.

 

Как же тогда можно оце­нивать присуждение Сол­женицыну в 1970 году Нобе­левской премии?

Да иначе и не могло быть. Вот если бы не присудили, это была бы загадка. Так сложилось и с Нобелевской премией Пастернаку, роман которого превратили в знамя антисоветчины. Кстати, Вла­димир Набоков очень точно охарактеризовал этот роман, назвав его «исторической фальшивкой». И Анна Ахма­това резко осудила «Доктора Живаго». А вот Шолохову дали Нобелевскую премию за «Тихий Дон» по делу. Но они это сделали вынуж­денно, чтобы выглядеть при­личней в глазах мирового сообщества.

 

Среди тех, кого вы сурово критиковали, был и Булат Окуджава.

Архимандрит Тихон (Шев­кунов) выпустил интересную книгу «Несвятые святые». Неожиданно нахожу там среди «святых» Окуджаву. Пишу архимандриту письмо, знает ли он о том, что Окуд­жава приветствовал расстрел российского парламента? И открыто заявил в газете: «Смотрел на это с наслажде­нием». Известно ли архи­мандриту, что Окуджава на­зывал себя фашистом, вое­вавшим против фашистов? Или что его почему-то «уд­ручают размеры нашей страны»?

 

Как тогда прикажете оценивать роль в нашей ис­тории других видных обще­ственных деятелей, кото­рых именуют «совестью на­ции»? Допустим, академика Дмитрия Лихачева?

Он немало сделал в об­ласти изучения древнерус­ской литературы, за что и получил в свое время Ста­линскую премию и множе­ство орденов. Но то, что он говорил по телевидению до и после контрреволюции, решительно противоречит одно другому. К примеру, раньше вспоминал, что ко­гда сидел в Соловках, если ему нужно было порабо­тать в библиотеке с кни­гами и документами, то пи­сал заявление с просьбой отпустить на неделю-дру­гую в Ленинград. И его от­пускали. И он ходил по те­атрам, библиотекам, на свидания. Потом возвра­щался на каторгу… Но по­том, уже в эти окаянные дни, рассказывал, что од­нажды его чуть не расстре­ляли. За что? Неизвестно. Дальше — еще интереснее. Мол, спрятался он от пре­следователей за поленни­цей дров. Да так хорошо спрятался, что не нашли даже с собакой. А на другое утро все и забыли, что его полагается расстрелять.

Или взять такой факт. Ли­хачев почему-то все время утверждал, что был в совет­ское время невыездным. Но в Иностранной комиссии Союза писателей издавался информационный бюлле­тень, где отмечались все за­граничные поездки его чле­нов. Так вот, я насчитал там десятка полтора поездок за границу «невыездного» ака­демика. Не исключено, что ездил он еще туда и по ли­нии Академии наук. Вот та­кая «совесть нации».

 

Интересно, что же вы то­гда скажете об академике Сахарове?

В лучшем случае о нем можно говорить, как о бла­женном. Выступил однажды академик на страницах ка­надской газеты «Сitizen». Наплел там, будто наши лет­чики расстреливали с само­летов своих же товарищей, попавших в плен к афганцам. Хорошо помню ответную публикацию возмущенных воинов-«афганцев» на стра­ницах «Комсомолки». А вскоре на одном из заседа­ний Съезда народных депу­татов академика спросили, откуда, мол, такая жуткая информация? Слышал по ра­дио, говорит. По какому ра­дио? Не помнит. Когда это было? Забыл. Ну, а какие-нибудь имена, названия во­инских частей, географиче­ские названия сохранились в памяти? Ничего не смог на­звать!

Его и сослали в Горький, чтоб не болтал в таком духе, давая бесчисленные интер­вью иностранным газетам. Болтунов, порочащих Ро­дину, от нормальных людей нужно изолировать. И сейчас полезно было бы сослать та­ких, как Сванидзе и Млечин, куда-нибудь, извините, в Пизу.

Беседовал Борис Кудрявов

-----------------------------------

= актуально =

ПОЛОЖЕНИЕ

НА УКРАИНЕ

Интересную информацию сообщили нам неравнодуш­ные люди, которые имеют доступ к администрации так называемого "президента" Турчинова. Собственно, со­общенная информация пол­ностью подтверждается тем, что мы сейчас наблю­даем. Основное заключается в том, что киевская хунта начала отходить от шока, связанного с событиями прошлой недели (в админи­страции президента не рас­считывали, что Юго-Восток Украины поднимется, они думали, что мы быдло и стерпим все, что нам будет диктовать Киев и Львов), те­перь принят и реализуется план, который, по их мне­нию, с одной стороны позво­лит подавить протесты на Юго-Востоке Украины, а с другой стороны, как мини­мум - полностью дискреди­тирует Россию и русскую армию в глазах большинства граждан Украины, как мак­симум - позволить снова за­хватить Крым Украиной. Основные действия следую­щие:

1. На данный момент не ввязываться в боевые дейст­вия с русской армией, по­скольку прямой конфликт, во-первых, развалит украин­скую армию (поскольку наи­более боеспособные части с Юго-Востока и они не особо рады стрелять в русского брата), а во-вторых, многие жители Юго-Востока перей­дут на сторону России и вы­скажут ей полную под­держку.

2. Координация действий всех крупных украинских СМИ, раздача им прямых указаний, в каком ключе преподносить те или иные события. Основной акцент в новостных выпусках делать на том, что Украина едина, все жители Украины под­держивают руководство Ук­раины и ее целостность. Бунт Юго-Востока освещать в том ключе, что это не­большая кучка проплачен­ных Россией провокаторов + свезенные из России люди. При этом малочисленные акции сторонников майдана, наоборот, освещать с самой положительной стороны, за­вышая количество участни­ков, при этом снимая кар­тинку в тех ра­курсах, чтоб ка­залось, что уча­стников гораздо больше, чем на самом деле есть.

3. Координация действий украин­ских СМИ совме­стно с украин­скими военными, которые нахо­дятся в Крыму. Для этого над во­енными прове­дена разъяснительная ра­бота, в каком ключе вести себя на камеру, какие слова говорить и в каком ключе. Также планируется исполь­зовать украинских военных совместно с журналистами украинских СМИ в различ­ных провокациях против русских военных.

4. Активная компания по выдавливанию влияния рос­сийских СМИ с территории Украины различными мето­дами с подключением все тех же украинских СМИ.

5. Договоренность с Пра­вым сектором и другими ук­раинскими ультрарадика­лами о временном прекра­щении построения "нового порядка" на уже контроли­руемых майданными силами территориях - в Киеве и на Западной Украине. Радикалы согласились, что навести по­рядки на свой лад, разо­бравшись с "кацапней" на Украине стоит позже, сейчас это будет играть на руку России.

6. Соглашение с украин­скими олигархами, в частно­сти, с олигархами Юго-Вос­тока. Олигархам гарантиро­вали неприкосновенность, эти же со своей стороны взяли на себя обязательства разобраться с антимайдан­ной активностью на Юго-Востоке. Для выполнения этой задачи олигархам раз­решено использовать любые средства (включая использо­вание преступных методов в виде запугивания, избиение и даже убийства - если не поймут) - полный контроль над украинскими СМИ по­зволяет прикрыть любые действия и не позволить поднять шумиху, СМИ про­сто "не заметят", если что-то противозаконное будет про­исходить относительно акти­вистов антимайдана.

------------------------------------

Под Корсунем

Экстремисты

Убивали

Крымчан

 

22 февраля, «Крымский вектор». Мария Алмазова.

20 февраля восемь автобусов с крымчанами, участвовавшими в акциях «антимайдана», возвращались домой. Под Корсунем, Черкасской области, автоколонна попала в засаду, устроенную вооружёнными экстремистами. Крымчан ждали.

В одном из автобусов ехала Екатерина Солодилова из Симферополя. Она с содроганием вспоминает те нескончаемые часы страха, которые пришлось пережить.

- В прошлый понедельник мы выехали примерно в пять часов вечера, а приехали в Киев во вторник в семь часов утра. Остановились в Мариинском парке на мирную акцию. Среди нас были люди разного возраста. До 11 часов дня в парке было спокойно, мы стояли с флагами. Неожиданно приблизилась огромная толпа с флагами Украины, Евросоюза, черно-красными и татарскими. Они начали петь свои песни и кричать, что мы стоим не там и не за тех. А потом из толпы в нас полетели «коктейли Молотова».

- В вас бросали «коктейли Молотова»?

- Да, в нас. А ещё, свето-шумовые гранаты, всякую пиротехнику и распыляли слезоточивый газ. Нас разделяли ребята из «Беркута». Они, в первую очередь, и начали гореть от бутылок с бензином. Мы стали вызывали «скорые», но эти машины толпа не пропускала. Разъярённые молодчики орали, что «вас, таких уродов, лечить не надо».
Между нами и толпой стояли пять рядов «Беркута». У нас кроме сучьев, которые мы отламывали от деревьев, ничего не было. А у разъярённой толпы было оружие. Наши митингующие и бойцы «Беркута» пострадали от слезоточивого газа. Многих увезла скорая помощь с тяжелыми ранениями головы. Потом в нас со стороны толпы стали стрелять. Я видела, как подстрелили пять человек. От разрыва гранат от глаза до глаза разрывало кожу на лице. Экстремисты ножами отрезали уши. О Боже, что там было не передать словами!

- А как себя вёл «Беркут»?

- «Беркут» защищал народ. У агрессивной толпы в руках было оружие, а у бойцов «Беркута» лишь помповое оружие. И причём, одно на сто человек. Что они могут сделать? Экстремисты кидали «коктейли Молотова», слава богу, что они сразу тушили. Я нашла погасший фейерверк, который был обмотан пакетом, а внутри мелкие башмачные гвозди.
Украинские телеканалы показывали, что якобы мы крымчане напали на тех, с чёрно-красными флагами. Это не правда! Как мы могли на них напасть, если у нас не было оружия. Мы ломали скамейки, делали из дверей биотуалетов щиты, чтобы защищаться.
- Что случилось по дороге домой?

- 20 февраля мы поехали домой по дороге Киев-Одесса. Там и оказалась засада, устроенная вооружёнными экстремистами. Они жгли костры, вероятно, это были шины. Наша колонна несколько раз меняла путь, чтобы избежать кордона. А при подъезде к Корсуню всё началось.

- Что началось?

- Экстремистов было около полутора тысяч. Они были в масках, с битами, «коктейлями Молотова».
- Как им удалось остановить автобусы?

- Наш первый автобус забросали «коктейлями Молотова», так у них получилось остановить колонну. Потом этот автобус сгорел. Вообще из восьми остались целыми всего два. В первом ехали ветераны афганцы и представители казачеств. Они вышли и попытались нас защитить, но пострадали. Атаку экстремистов не смогли отбить, пять человек тут же полегло от выстрелов.

- Вы это видели?

- Я не видела, видели люди из других автобусов. Я видела другие смерти. Потом начали выгонять людей из автобусов. Заламывали руки за голову, заставляли становиться на колени и петь гимн Украины. Кто тихо пел, били по головам битами. Некоторых на морозе заставили раздеться догола. А потом сказали бегать по полю голыми. Если кто-то медленно бежал, били.

- Раздевали и женщин тоже?

- Нет, женщин не трогали. Женщины стояли на коленях и просили о пощаде. Мы умоляли их. Они нас материли, оскорбляли и угрожали разными пытками. Я видела, как водителю нашего автобуса выстрелили в голову и

12Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: