 |
Из речи майора Хиллса, члена палаты общин, на прениях в связи с делом Метро-Виккерс в СССР
|
|
|
|
Алексей Улитин
СТАЛИНСКОЕ ПРАВОСУДИЕ
Одним из самых мощных обвинений, которым антисоветская пропаганда шельмовала СССР, а так называемые правозащитники попрекают им до сих пор, является убеждение, что в СССР были массовые нарушения прав человека, массовые репрессии против заведомо невиновных людей. После чего делался вывод, что в отношении соблюдения прав граждан СССР был отброшен назад чуть ли не на век. Примеров из уст пострадавших (и то, слышавших, но на себе ничего не ощутивших) приводилось много, но ни разу не было сказано о том, как обстояли дела в 20-е -30-е годы с защитой прав граждан в странах свободной демократии. Заинтересовавшись данным вопросом (а тяга к знаниям в 26 лет у меня не иссякла) я обратился к архивным источникам и...
Какая там шпиономания в СССР?! Какие нарушения прав граждан?! Какая там демократия в нетоталитарных странах с многовековым конституционным строем и правами человека??! Все абсолютно наоборот!!! Впрочем, обо всем по порядку.
Презумпция виновности?
Правосудие в этой стране (т.е. в Англии. - А.У.) и правосудие в других европейских цивилизованных странах, а также капиталистических, как Америка, не сравнимо с правосудием в России.
Из речи майора Хиллса, члена палаты общин, на прениях в связи с делом Метро-Виккерс в СССР
И в самом деле, не сравнимо. В этом майор прав. Правда, он имел в виду, что в СССР правосудия нет, и в этом он заблуждался, если здраво задуматься над БУКВОЙ и ДУХОМ законов СССР и стран Запада. Итак.
Германия, уголовно-процессуальный кодекс 1924 года, параграф 147: Защита, допускаемая к участию в предварительном следствии, допускается к просмотру материалов предварительного следствия лишь в том случае, если это не угрожает каким-либо ущербом целям и задачам предварительного расследования?. Как вам нравится логика? Да, защита у подозреваемого вроде есть. Правда, адвокат знает лишь статью, по которой судят его подзащитного, а вот изучить улики он не может, ведь это может угрожать ущербом. Каким? Он может опровергнуть обвинение, а заявление об аресте невиновного - это и есть ущерб целям и задачам предварительного расследования. Если невиновен один, то вполне возможно, что невинны и другие подсудимые. Обвинению это надо? Думаю, вы уловили суть данного параграфа. И кстати, это кодекс ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ Германии. Гитлер (для тех, кто забыл историю, напомню) пришел к власти лишь в 1933 году. А кодекс, параграф из которого процитирован мной, был навязан Германии странами Антанты в плане ее либерализации и приобщения к цивилизации. Как видим, участие адвоката - профанация. А в Германии не было ни НКВД, ни «античеловеческого» коммунистического режима.
|
|
|
Прежде чем говорить о положении дел с защитой прав граждан в других европейских странах, я прошу читателей «Дуэли» ответить на следующий вопрос: В какой стране в законе прописано следующее положение: «Должно считаться установленным, если только противное не будет доказано, что лицо было в сношениях с иностранным агентом?» Вы думаете, это СССР? Нет, это Англия!!! Англия, которая в те годы являлась таким же столпом демократии и общечеловеческих ценностей, как сейчас Америка! Вот вам и многовековая история конституции, и защита прав граждан. Вдумайтесь! НЕ ОБВИНЕНИЕ ДОЛЖНО доказывать виновность обвиняемого, а ЗАЩИТА ОБЯЗАНА доказать его невиновность! Ну и где здесь пресловутая презумпция невиновности? Ею и не пахнет!!! Для сведения, это раздел 2 статьи 2 Закона о государственных тайнах от 23 декабря 1920 года. Интересен и первый раздел данной статьи: При производстве дел о ком-нибудь по обвинению в преступлении, предусмотренном первой статьей Основного акта, факт того, что лицо было в сношениях или сделало попытку установить сношение с иностранными агентами в пределах или за пределами Соединенного Королевства, должен рассматриваться как доказательство того, что лицо с целью, угрожающей безопасности и интересам государства получило или пыталось получить информацию, дающую повод предположить, что она прямо или косвенно полезна неприятелю, или может быть полезна неприятелю или получена с расчетом, что она может быть полезна ему.
|
|
|
В школьном возрасте, изучая по школьной программе Архипелаг ГУЛАГ, я долго не мог понять, откуда взял Солженицын слезливые сентенции про статью «Связи, ведущие к подозрению в шпионаже», хотя такой статьи и не было. Теперь я, кажется, знаю ответ. Александр Исаевич попросту списал страшную статью 116 пополам с английского закона.
Следующие дополнения к нему были приняты в 1940 году, а некоторые положения действуют до сих пор.
Этим разделом я не случайно заканчиваю рассуждать о защите прав граждан, так как настало время поговорить именно о государственных тайнах и шпионаже.
ШПИОНАЖ
Мы словом шпионаж не играем.
Мы имеем точное и ясное представление о том, что такое шпионаж.
|
|
|
