 |
История становления и развития института доверительного управления имуществом
|
|
|
|
Курсовая работа
По дисциплине «Гражданское право»
На тему: «Доверительное управление имуществом»
Выполнил:
Студент первого курса
гуманитарного факультета
заочного отделения
группы Ю-31З
Мельникова И.В.
Номер зачетной книжки 07634СВ
Научный руководитель:
ассистент каф. гос. права
Гареева З.Р.
Нефтекамск 2010
Содержание
Введение
Глава I. Общая характеристика доверительного управления имуществом
1.1 Понятие и сфера применения договора доверительного управления имуществом
Глава II. Предмет, объект и содержание договора доверительного управления имуществом строя
2.1 Предмет и объекты доверительного управления
2.2 Содержание договора доверительного управления имуществом
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Право собственности представляет собой самое широкое вещное право. Его обладатель имеет возможность определять содержание и направление использования принадлежащего ему имущества, осуществляя над ним полное хозяйственное господство. При этом собственник вправе реализовать правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом как самостоятельно, так и с привлечением других лиц. Один из новейших и интереснейших институтов российского права - доверительное управление имуществом, представляет возможность осуществления правомочий собственника третьими лицами с целью наиболее эффективного использования имущества. Он возник в Англии как вещное право доверительной собственности (траст) и получил широкое распространение в промышленно развитых странах с континентальной правовой системой как институт обязательственного права, именуемый доверительным управлением имуществом.
|
|
|
В советский период истории нашей страны подавляющая часть производственных фондов принадлежала государству. Управление этими фондами осуществлялось в иных правовых формах. Вследствие экономических реформ в России значительно возросло количество собственников и существенно повысилось значение института частной собственности. Для всех субъектов экономических отношений актуальным стал вопрос о надежных законных способах сохранения принадлежащего им имущества, а также о наиболее эффективных методах управления им. Государство как участник гражданского оборота также ощутило необходимость в дополнительных способах управления государственной собственностью, прежде всего акциями приватизированных предприятий. Отказ государства от монополии в области управления экономикой выявил потребность в привлечении новых правовых инструментов, одним из которых стал институт доверительного управления имуществом. Как правовой институт он впервые урегулирован в части второй Гражданского кодекса РФ, в нормах которого предусмотрены общие положения доверительного управления имуществом. Федеральными законами и иными правовыми актами, содержащими нормы гражданского права о доверительном управлении имуществом, ряд вопросов урегулированы противоречиво. Некоторые проблемы исследуемых отношений оказалась ими не охваченными. Подзаконные нормативные акты разрозненны, что неизбежно порождает сложности в правоприменительной практике.
Вместе с тем, в литературе высказываются различные точки зрения по проблемам доверительного управления имуществом. Продолжаются споры о месте исследуемого института в системе вещных и обязательственных прав. Неоднозначно трактуются основные положения, связанные с понятием договора доверительного управления имуществом, прежде всего об объекте и предмете обязательства. Не сложилось еще единого мнения о видах имущества, которые могут быть самостоятельным предметом доверительного управления. Дискутируются вопросы о возможности управления денежными средствами, о порядке оформления прав управляющего на именные ценные бумаги. Оспаривается, что деятельность управляющих компаний паевых инвестиционных фондов осуществляется в рамках рассматриваемого правоотношения. В литературе нет единства точек зрения относительно понятия доверительного управления предприятием как предметом договора и о последствиях передачи его в управление. Различные мнения высказываются по вопросу о субъектах этого обязательства. Не выработано еще единых взглядов на содержание исследуемого обязательства, предопределяемого объектом и предметом исследуемого договора. Ведутся споры о содержании норм, предусматривающих ответственность доверительного управляющего.
|
|
|
Учитывая изложенное, следует сказать, что это и определяет актуальность темы исследования.
Предметом и целью работы являются всестороннее исследование проблем объекта и предмета обязательства по доверительному управлению имуществом в комплексе с другими взаимосвязанными вопросами реализации рассматриваемого института, а также выработка рекомендаций по совершенствованию действующего российского законодательства и практике его применения в исследуемой области общественных отношений. Для достижения этой цели необходимо решить такие задачи, как:
- изучение понятия договора доверительного управления имуществом в российском законодательстве, его признаков;
- исследование содержания договора доверительного управления, выявление его признаков, а также особенностей договора доверительного управления имуществом, предопределяемых его объектом и предметом;
Теоретической основой работы являются исследования Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, и других.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
Глава I Общие положения договора доверительного управления имуществом
История становления и развития института доверительного управления имуществом
|
|
|
Традиционно в научной литературе и правовой доктрине различают понятия «доверительная собственность» и «доверительное управление имуществом».
Доверительная собственность как особая форма собственности появилась в английском праве еще в средние века для того, чтобы обойти правовые запреты определенным лицам иметь в собственности определенное имущество (монастырям - земельные участки, замужним женщинам - собственное имущество обособленно от супруга и т.д.). Кроме того, крестоносцы, которые отправлялись в далекие походы и не были уверены, что благополучно вернутся назад, для того чтобы обезопасить свои права на принадлежащее им имущество, также применяли конструкцию доверительной собственности[1].
В доверительной собственности правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению вещью «расщепляются», и при передаче имущества одним лицом (settlor, учредителем) в доверительную собственность другому лицу (trustee, доверительному собственнику) происходит следующее. Право собственности по существу переходит к доверительному собственнику, который в результате такого перехода получает возможность воздействовать на переданное ему имущество вплоть до решения его правовой судьбы (право распоряжения имуществом должно было для этого специально оговариваться учредителем, однако такая возможность использовалась достаточно часто). Доверительный собственник может также защищать нарушенное право собственности, с помощью тех же исков, что и обычный собственник.
Учредитель же оставался так называемым номинальным собственником. Это означало, что:
а) распределение выгоды от деятельности доверительного собственника происходило по воле учредителя, поскольку доверительная собственность учреждалась не в интересах доверительного собственника, а в интересах самого учредителя или - что чаще - иного определенного им лица (бенефициара);
б) доверительная собственность была ограничена по времени действия и предполагала переход права собственности от доверительного собственника к учредителю после определенного последним срока.
|
|
|
Такая конструкция применяется и в других странах с так называемой англосаксонской системой права, однако она неприемлема для стран с континентальной системой права, к числу которых относится и Россия. Ее отличие от англосаксонской системы права состоит в том, что по континентальной системе право собственности включает три правомочия: право владения, пользования и распоряжения и является неделимым в том смысле, что передача третьему лицу одного, двух или даже всех правомочий (в определенных собственником пределах) не влечет за собой перехода права собственности к данному лицу ни в каком объеме. Все попытки искусственно внедрить конструкцию доверительной собственности (траста) в правовую систему Российской Федерации, оказались несостоятельными.
Принципиальная невозможность использования института доверительной собственности в российском праве вызвала к жизни особый договор, который получил название «договор доверительного управления имуществом». Этот договор представляет собой самостоятельную разновидность гражданско-правового договора, порождающего обязательства по оказанию услуг особого рода. При этом передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему, и последний обязан во всех сделках с третьими лицами указывать, что он действует в качестве доверительного управляющего.
Нормы, регулирующие отношения, сходные с доверительным управлением имуществом, имелись в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года, а затем и в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года, которые регулировали управление имуществом подопечного лица, лица, признанного безвестно отсутствующим, а также деятельность исполнителя завещания.
Термины «доверительная собственность», «траст», «доверительное управление», «коммерческое управление» появились в российских правовых нормах в начале 90-х годов. Впервые о трасте упомянул Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР», в п. «л» ст. 5 которого было указано, что банки вправе «привлекать и размещать средства и управлять ценными бумагами по поручению клиентов (доверительные (трастовые) операции)». Указанная норма этого Закона носила декларативный характер и не предлагала сколько-нибудь разработанного специального правового режима для таких сделок[2].
Передачу закрепленных за государством акций в «доверительное управление» предусматривал и Указ Президента РФ от 5 декабря 1993 года «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации», однако содержащиеся в нем нормы также не нашли практического применения.
|
|
|
Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 года №2296 «О доверительной собственности (трасте)» по замыслу законодателя должен был заполнить вакуум в области правового регулирования передачи имущества в управление, однако этого не случилось. Как уже было отмечено, неудача была обусловлена спецификой чуждого российской правовой системе понятия «траста» и закрепившимися в российской правовой системе представлениями о неделимом праве собственности. В соответствии с Указом в очень узкой сфере (применительно к одному виду объектов - закрепленным в федеральной собственности пакетам акций акционерных обществ, созданных при приватизации государственных предприятий) признавалась возможность действия классического английского траста с присущим ему переходом права собственности на управляемое имущество к доверительному собственнику (управляющему). Практического применения этот Указ также не нашел.
Формально Указ не был отменен, однако фактически утратил силу в связи с принятием части второй Гражданского кодекса РФ, закрепившей институт доверительного управления имуществом. Следует отметить, что правило о сохранении за собственником права собственности на имущество, передаваемое в доверительное управление, было установлено еще в принятой ранее части первой ГК (п. 4 ст. 209). Но там это правило было сформулировано в общем виде при определении правомочий собственника (в качестве одного из которых и было названо право передавать имущество в доверительное управление) и не конкретизировалось более[3].
В ГК РФ траст и доверительная собственность уже не упоминаются, а договору доверительного управления имуществом посвящена глава 53 части второй Гражданского кодекса РФ. Она вводит понятие «доверительное управление» и прямо исключает возможность возникновения вещных прав у доверительного управляющего. Кроме того, предусматриваются определенные виды «некоммерческого» доверительного управления, возникающие по основаниям, предусмотренным законом (ст. 1026 ГК РФ).
Договор доверительного управления имуществом оформляет отношения по управлению чужим имуществом в интересах его собственника (или иного управомоченного лица). Сам термин «управление имуществом» юридически не определен.
Необходимость передачи имущества в управление может быть обусловлена различными причинами, например: в связи с необходимостью сохранения имущества, получения от него доходов, увеличения его стоимости, неумением управлять какими-то видами имущества (ценными бумагами, предприятиями) и т.д. В этих и других подобных ситуациях собственник (а в случаях, предусмотренных законом, и другие лица) может передать свое имущество в управление другому лицу, заключив договор доверительного управления имуществом. Мотивом учреждения доверительного управления имуществом может также послужить просто желание собственника освободить себя от бремени управления принадлежащим ему имуществом, но таким образом, чтобы получать выгоду от использования этого имущества. При этом доверительный управляющий лишен возможности управлять имуществом в своих интересах, как бы широки ни были его права, и подчинен воле собственника, направленной на получение разумной выгоды от использования его имущества.
Таким образом, суть доверительного управления состоит в осуществлении доверительным управляющим управления чужим имуществом в интересах его собственника или указанного им лица. В этих целях собственник передает свое имущество доверительному управляющему, наделяя последнего соответствующими правомочиями по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, в рамках которых доверительный управляющий вправе совершать любые фактические и юридические действия для обеспечения эффективного управления доверенным ему имуществом.
Институт доверительного управления имуществом может успешно использоваться в целях объединения капиталов. В этих случаях несколько лиц - учредителей доверительного управления передают свое имущество в доверительное управление одного лица, которое использует это имущество в интересах всех учредителей доверительного управления. В частности, мелкие акционеры могут объединять свои акции (голоса на собрании акционеров), передавая их в доверительное управление одному лицу, действующему в их интересах. При передаче имущества в паевые инвестиционные фонды (ПИФы), общие фонды банковского управления (ОФБУ) право собственности на передаваемое имущество трансформируется в право общей долевой собственности.
Следует отметить, что, передавая свои правомочия по договору другому лицу, собственник утрачивает их на определенный период и уже не может прибегнуть к их реализации. Так, передав доверительному управляющему право распоряжения соответствующим имуществом, собственник уже не может распорядиться им, поскольку нарушит условия договора доверительного управления имуществом.
|
|
|
