О биосоциальном характере эволюции жизни на Земле

Важность постановки проблемы эволюции «социальной жизни» животных как одного из направлений эволюционной теории стала осознаваться сравнительно недавно, во второй по­ловине XX в., хотя уже в середине прошлого столетия появился ряд интересных работ, посвященных этому вопросу. (Подробнее см. [65].) Гипотеза о биосоциальном характере эволюции жизни на Земле родилась в прошлом веке на стыке трех научных на­правлений: эволюционного учения Дарвина, социологии Конта и Спенсера и сравнительной психологии. Наиболее значитель­ной работой того времени стал фундаментальный труд «Социальная жизнь животных» А. Эспинаса, опубликованный в России в 1882 г. В соответствии с идеями, изложенными в этой работе, социология животных развивалась практически до 20-х годов нынешнего столетия. Одно из важных положений работы — доказательство автором того, что всякое взаимодействие жи-

94 !• Введение в конфликтологию

вотных, хотя бы в малой степени устойчивое, естественно и не­избежно порождает организацию этих животных.

В начале XX в. интерес к проблеме социального взаимодей­ствия животных заметно падает и вновь усиливается лишь в 60-е годы. В середине 70-х годов на Западе начинает формироваться новая наука — социобиология, которая сначала получает в СССР в, целом негативную оценку.

3 отношении же социобиологии человека можно сказать, что она настолько далеко ушла, от реального биологическо­го исследования, что трудно определить ее жанр, ее место в системе, наук. Это не научное направление, а скорее сово­купность труднодоказуемых гипотез [36].

Однако ряд авторитетных отечественных специалистов в об­ласти социального поведения животных, таких, как Е.Н. Панов, Ю.М. Плюснин и др., практически одновременно с зарубежны­ми этологами и энтомологами начали, а точнее продолжили разработку проблемы биосоциальной эволюции.

В современных условиях социобиология еще не приобрела окончательно статуса самостоятельной науки, по крайней мере в России. Однако ряд социобиологических идей, гипотез, теорий может быть полезным для конфликтологии. Рассмотрим кратко некоторые из них.

• Доказано, что не один, а несколько раз в процессе эволю­ции животные, ведущие одиночный образ жизни, переходи­ли к совместной форме существования. Последняя имеет ряд преимуществ перед одиночным образом жизни, связан­ных с возможностью обмена жизненным опытом и актуаль­ной информацией, специализацией и разделением функций между членами социума, эффективностью взаимной защиты (Д. Кэмпбелл).

• Сформулировано положение о социогенезе, т. е. развитии форм социального взаимодействия животных по мере разви­тия жизни на Земле. Социогенез и филогенез (процесс воз­никновения и развития какого-либо вида организмов или их группы) — две ветви эволюции, оказывающие взаимное влияние.

• Выдвинута смелая гипотеза об отсутствии прогрессивной эволюции социальной жизни от простых организмов до че-

6. Проблема эволюции конфликтов Q5

ловека. Экспериментально доказано, что эволюционные процессы в органическом мире на молекулярном, генном, хромосомном и анатомическом уровнях имеют разную ско­рость. Поэтому, возможно, «... вообще нельзя говорить ни о какой социальной эволюции, можно говорить лишь о соци­альной истории» [65]. Другими словами, филогенез слабо связан с социогенезом. Высказано аргументированное пред­положение, что базисные типы внутривидовых взаимоотно­шений у животных не могут эволюционировать - услож­няться или упрощаться.

Они таковы, каковы по своей природе. Эволюционным, изменениям, люгут подвергаться те конкретные фор­мы, в которых реально воплощены инвариантные типы отношений [65].

Существует и другая гипотеза: социогенез есть непрерывный процесс прогрессивного развития социальных форм в едином ряду от «амебы до человека». Анатомо-физиологические струк­туры организма оказывают решающее влияние не только на уро­вень развития его индивидуального поведения, но и на формы сообществ, которые данные организмы образуют.

Предложены четыре инвариантных типа отношений, в кото­рые вступают любые организмы, находящиеся в сообществе: по поводу жизненных ресурсов — территорий, пищи и т.п.; по по­воду воспроизводства потомства; направленные на поддержание порядка в сообществе как выражение потребности сохранения статуса каждого индивида; «дружеские», направленные на со­хранение социального единства сообщества животных [65].

Для понимания основных тенденций эволюции социального взаимодействия конфликтологу необходимо хотя бы в самом общем виде представлять сравнительный характер эволюции орудий уничтожения (оружия и боевой техники), средств труда и самого человека. Один из возможных вариантов такой сравни­тельной оценки представлен на рис. 6.2.

Наиболее высокими темпами Homo sapiens (человек разум­ный!) совершенствует орудия уничтожения своих собратьев. Сегодня орудия уничтожения людей настолько «совершенны», что с их помощью можно гарантированно уничтожить более 10 раз все человечество, а заодно и значительную часть осталь­ных ни в чем не повинных 2 млн. видов животных на Земле.

/. Введение в конфликтологию

1000 лет. до н.э.

Степень совершенства

Орудия уничтожения

Средства труда

Человек Социальное взаимодействие ---------*• Время

Рис. 6.2. Сравнительная эволюция орудий уничтожения, средств труда, человека и социального взаимодействия

Гораздо более медленными темпами совершенствуются сред­ства труда. Если орудия уничтожения создаются для того, чтобы обеспечить возможно большее количество смертей людей, со­кратить их жизнь, то средства труда служат для продления и об­легчения жизни. В настоящее время сотни миллионов людей на Земле не имеют хорошего питания, хотя бы сносного жилья, необходимых лекарств, работы, одежды, бытовой техники и т.д. Смерть от голода, в том числе и детская, — обычное явление в ряде развивающихся стран. Пища, одежда, жилище, лекарства создаются с помощью средств труда. Следовательно, они намного менее совершенны по сравнению с орудиями уничтожения.

Еще медленнее развивается сам человек. Физически мы в целом слабее своих предков, живших 2000 лет назад. Качество мышления Аристотеля и современного лауреата Нобелевской премии, по-видимому, сопоставимы, хотя объем, т. е. количест­во знаний, которым обладает человек сегодня, конечно, гораздо

больший.

Прогресс же в области социального взаимодействия людей еще менее заметен. Количество погибших, искалеченных, другие виды ущерба от войн, убийств, насилия и эксплуатации одних групп другими век от века возрастают. Масштабы же ущерба и взаимопомощи служат двумя основными критериями оценки качества социального взаимодействия. Поэтому если степень совершенства социального взаимодействия постепенно возраста­ет, то темпы этого улучшения отстают от темпов развития са­мого человека.

6. Проблема эволюции конфликтов 97

⇐ Предыдущая9101112131415161718Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: