 |
7.3 Защита магистерской диссертации
|
|
|
|
Защита магистерской диссертации проводится в установленный учебным графиком срок на открытом заседании государственной аттестационной комиссии с участием не менее двух третей ее членов. Руководит защитой председатель государственной экзаменационной комиссии (ГЭК).
Процедура защиты магистерской диссертации включает в себя:
- объявление председателя ГЭК о защите магистерской диссертации с указанием Ф. И. О. магистранта-исполнителя, темы работы, руководителя, рецензента;
- доклад магистранта, защищающего магистерскую диссертацию, продолжительностью 8-10 минут;
- вопросы членов ГЭК и присутствующих на защите лиц и ответы на них магистранта;
- оглашение председателем ГЭК отзыва руководителя (в случае отсутствия руководителя) и рецензии (в отсутствие рецензента);
- ответы магистранта на вопросы и замечания, содержащиеся в рецензии;
- дискуссия (выступления членов комиссии и лиц, присутствующих на защите магистерской диссертации);
- заключительное слово магистранта.
Результаты защиты магистерской диссертации определяются на основе оценивания:
- научным руководителем – хода выполнения и качества работы; ее соответствия требованиям, предъявляемым к магистерским диссертациям; степени самостоятельности студента при выполнении работы;
- рецензентом – актуальности темы и качества работы; степени новизны; наличия практических рекомендаций и возможностей реализации полученных результатов;
- членами ГЭК – качества работы; ее соответствия требованиям, предъявляемым к магистерским диссертациям; хода защиты, включая доклад, презентацию и ответы на вопросы членов ГЭК и замечания, содержащиеся в отзыве руководителя и внешней рецензии.
|
|
|
Результаты защиты магистерской диссертации принимаются на закрытом заседании государственной аттестационной комиссии путем открытого голосования по окончании процедуры защиты по 4-х бальной шкале простым большинством членов комиссии, участвующих в заседании. При равном числе голосов, поданных за две различные оценки, голос председателя комиссии является решающим.
Общие критерии оценивания выпускной аттестационной работы:
- актуальность темы и соответствие ее современным требованиям системы образования;
- уровень осмысления теоретических вопросов и обобщения собранного материала, обоснованность и четкость сформулированных выводов;
- четкость структуры работы и логичность изложения материала, методологическая обоснованность исследования;
- комплексность методов исследования, применение современных технологий, их адекватность задачам исследования;
- владение научным стилем изложения, профессиональной терминологией, грамотность изложения;
- обоснованность и ценность полученных результатов исследования и выводов, возможность их применения в профессиональной деятельности;
- применение иноязычных источников информации по исследуемой теме;
- соответствие формы представления ВКР всем требованиям, предъявляемым к оформлению работ;
- качество устного доклада, свободное владение материалом ВКР;
- глубина и точность ответов на вопросы, замечания и рекомендации во время защиты ВКР;
- степень самостоятельности автора в разработке проблемы.
Критерии выставления оценок членами ГЭК представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Критерии выставления оценок на защите магистерской диссертации
| Оценка | Критерии |
| ОТЛИЧНО | Глубокое и хорошо аргументированное обоснование темы; четкая формулировка и понимание изучаемой проблемы; широкое и правильное использование относящейся к теме литературы и примененных аналитических методов; проявлено умение выявлять недостатки использованных теорий и делать обобщения на основе отдельных деталей. Содержание исследования и ход защиты указывают на наличие навыков работы студента в данной области. Оформление работы хорошее с наличием расширенной библиографии. Отзыв научного руководителя и внешняя рецензия положительные. Защита диссертации показала повышенную профессиональную подготовленность магистранта и его склонность к научной работе. |
| ХОРОШО | Хорошо аргументированное обоснование темы; четкая формулировка и понимание изучаемой проблемы; использование ограниченного числа литературных источников, но достаточного для проведения исследования. Работа основана на среднем по глубине анализе изучаемой проблемы и при этом сделано незначительное число обобщений. Содержание исследования и ход защиты указывают на наличие практических навыков работы студента в данной области. Диссертация хорошо оформлена с наличием необходимой библиографии. Отзыв научного руководителя и внешняя рецензия положительные. Ход защиты диссертации показал достаточную научную и профессиональную подготовку магистранта. |
| УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО | Достаточное обоснование выбранной темы, но отсутствует глубокое понимание рассматриваемой проблемы. В библиографии даны в основном ссылки на стандартные литературные источники. Научные труды, необходимые для всестороннего изучения проблемы, использованы в ограниченном объеме. Заметна нехватка компетентности студента в данной области знаний. Оформление диссертации с элементами небрежности. Отзыв научного руководителя и внешняя рецензия положительные, но с замечаниями. Защита диссертации показала удовлетворительную профессиональную подготовку студента, но ограниченную склонность к научной работе. |
| Отрицательный результат защиты | Тема диссертации представлена в общем виде. Ограниченное число использованных литературных источников. Шаблонное изложение материала. Наличие догматического подхода к использованным теориям и концепциям. Суждения по исследуемой проблеме не всегда компетентны. Неточности и неверные выводы по изучаемой литературе. Оформление диссертации с элементами заметных отступлений от принятых требований. Отзыв научного руководителя и внешняя рецензия с существенными замечаниями, но дают возможность публичной защиты диссертации. Во время защиты студентом проявлена ограниченная научная эрудиция. |
|
|
|
|
|
|
