2.3 Понятие процессуального соучастия и правопреемства в гражданском процессе

В судебном процессе участвует, по общим правилам, две стороны – истец и ответчик. Первый предъявляет претензии ко второму. Он обращается в суд для защиты своих интересов. Истцом является также субъект, в интересах которого в судебном процессе выступает прокурор, представитель государственного или муниципального органа власти, должностное лицо. В защиту чьих-то прав может выступать и обычный гражданин, если в силу закона на него возложено соответствующее полномочие. В качестве ответчика выступает лицо, к которому предъявляются исковые требования.

Процессуальная деятельность участников разбирательства весьма многообразна. Стороны могут заявлять разные ходатайства, предоставлять суду документы, доказательства, участвовать в их изучении, давать объяснения и т. д. Некоторые действия оказывают непосредственное влияние на динамику процессуальных правоотношений, т. е. они могут изменять, порождать или прекращать их. К примеру, оспаривание решения приводит к возникновению новых процессуальных отношений между участниками спора и апелляционной инстанцией. В случае отказа от иска разбирательство прекращается вообще. Все такие действия обладают распорядительным характером. Это позволяет расценивать их в качестве значимых юридических фактов. Иные действия участников не признаются юридическими фактами. Примерами могут служить объяснения сторон, предоставление доказательств, выступление в прениях и пр. Такого рода действия в теории называют процессуальными поступками. Они, в отличие от юридических фактов, считаются результатом возникших и существующих процессуальных обязанностей, и прав участников.

Согласно положениям 35 статьи ГПК, требования в суд могут быть предъявлены совместно несколькими заявителями или одним истцом к нескольким ответчикам. Для обозначения таких действий используют понятие процессуального соучастия. Оно представляет собой соединение требований в одном производстве по субъектам разбирательства. Такое понимание процессуального соучастия в гражданском процессе позволяет именовать его субъективным соединением предъявленных исков.

В законодательстве оговорены следующие случаи, когда допускается процессуальное соучастие: если требования одного из истцов не исключает претензии другого или обязанность одного из ответчиков не исключает обязанности другого. Судам, таким образом, следует помнить, что далеко не всякая множественность лиц предполагает соединение исков. Если допускается процессуальное соучастие, то: Соистцы/соответчики должны выступать предполагаемыми участниками спорных правоотношений, входящих в предмет разбирательства. Лица должны участвовать в одном производстве. Требование или обязанность какой-либо стороны не исключает требование или обязанность другой. Особенности соединения исков из содержания 35 статьи ГПК следует, что процессуальное соучастие может быть инициировано истцом, если он предъявит претензии одновременно нескольким ответчикам либо несколькими заявителями, если они решат объединить требования для рассмотрения их совместно. Вместе с тем ст. 128 Кодекса закрепляет право суда соединить дела, в которых одни и те же субъекты участвуют на стороне ответчика или истца. Процессуальное соучастие позволяет сэкономить усилия суда и всех участников разбирательства. Соединение исков существенно сокращает время рассмотрения дел. [22]

Виды процессуального соучастия различаются в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает исковое производство. В нормах предусмотрено обязательное и факультативное соучастие.

Первое имеет место тогда, когда законное и обоснованное решение вопроса об установлении прав и обязанностей участников разбирательства может быть принято, если суд изучит все требования соистцов или претензии, предъявленные к соответчикам, совместно. Надо отметить, что в законодательстве не закреплен перечень случаев обязательного процессуального соучастия и оснований для его осуществления. Тем не менее в судебной практике действует правило, по которому оно должно иметь место во всех ситуациях, когда требования нескольких заявителей или претензии к нескольким ответчикам вытекают из общего права или обязанности.

Суд не может принять обоснованное и законное решение по спору об общей собственности, если не рассмотрит его с учетом интересов всех сторон. В этой связи процессуальное соучастие является обязательным при разбирательстве дел о: наследстве; общей собственности (совместной, долевой); изобретательских и авторских правах, если в создании продукта участвовало несколько лиц; исключении материальных ценностей из описи; защите деловой репутации, достоинства и чести; праве пользования жилплощадью и пр. Специфика обязательного соединения исков При обязательном процессуальном соучастии стороны должны участвовать в разбирательстве в любом случае. Не решенным является вопрос о том, имеет ли суд право привлекать по своей инициативе соистцов, не заявивших требования с первоначальным заявителем и не обратившихся за судебной защитой. Представляется, что его решение должно обуславливаться двумя обстоятельствами.

В первую очередь, нужно учитывать, что в отечественном ГПК закреплен принцип диспозитивности. Во-вторых, современное общество, юридическая наука и практика признает частное право и частнособственнические отношения. Принимая это во внимание, многие эксперты полагают, что законодательно следует закрепить правило, по которому соистцы могут привлекаться к разбирательству при обязательном процессуальном соучастии только с их согласия. [13]

Оно также именуется необязательным процессуальным соучастием. Права и обязанности соучастников при этом не изменяются. Факультативное соединение исков целесообразно при рассмотрении требований, предъявленных несколькими истцами, или претензий к нескольким ответчикам. На практике нередко в одном производстве объединены несколько однородных заявлений (к примеру, о взыскании зарплаты с нескольких лиц, или к нескольким служащим, причинившим своими действиями/бездействиями материальный вред). В ГПК не закреплены условия факультативного процессуального соучастия. При решении вопроса о соединении нескольких исков в одном производстве при участии на стороне ответчика или истца одних и тех же субъектов, судебные инстанции руководствуются соображениями целесообразности. При этом определяется, будет ли способствовать соучастие вынесению обоснованного и законного постановления, обеспечению экономии времени и судебных расходов, предотвращению вынесения противоречивого решения. Все эти задачи могут быть решены, если соединенные исковые требования имеют связь друг с другом. В силу этого суду удобнее и проще рассматривать их совместно.

Несколько исковых требований связаны, если их основания однородны. Это возможно, к примеру, если при производстве работ по договору подряда несколько исполнителей причинили своими действиями заказчику ущерб – каждый просрочил исполнение своего объема работы. Взаимосвязь требований встречается также и в спорах, вытекающих из трудовых правоотношений. К примеру, если несколько лиц взыскивают с нанимателя разные платежи, вытекающие из трудового соглашения (зарплаты, выходного пособия, премии и пр. ). В связи с тем, что в качестве единственного условия для факультативного соучастия выступает соображение целесообразности, при соединении исков, предъявленных несколькими лицами или к нескольким ответчикам, совместное разбирательство которых замедляет и усложняет работу, суд может их разъединить. Такая возможность вытекает из положений 128 статьи ГПК. По собственной инициативе или по просьбе участников производства отдельное требование в самостоятельное разбирательство может быть выделено исключительно при факультативном соучастии.

Процессуальное правопреемство – это следующий институт, связанный с участием сторон. Он тоже регламентируется отдельно – статья 44 ГПК.

В процессуальном правопреемстве тоже происходит замена одного лица в процессе на другое, но процессуальное правопреемство нельзя путать с заменой ненадлежащей стороны. Хотя и в том, и в другом случае происходит замена лиц. [19]

Основания для правопреемства: в случае выбытия одной из сторон в спорном материальном правоотношении.

Процессуальное правопреемство в гражданском процессе – это отраслевой институт, напрямую связанный с деятельностью лиц, которые участвуют в процедуре. Это обуславливает необходимость выяснения ключевых ведомостей о них. Согласно действующему Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, существует несколько ключевых «персонажей», которые принимают участие в рассмотрении конкретных дел. К числу таковых можно отнести суд, стороны (ответчик и истец), третьи лица, эксперты, прокурор и т. д. Каждое из представленных лиц вносит собственную лепту в процесс. Поэтому их деятельность довольно важна. Непосредственно спор происходим между истцом и ответчиком. Эти лица предоставляют доказательства своих интересов. Однако бывают моменты, когда человек выходит из процесса по причинам, независящим от его воли. Таких ситуаций довольно много в судейской практике. Если лицо, например, ответчик, умирает, то процесс на этом не заканчивается. Его правомочия могут перейти к другому субъекту, что есть проявлением действия института правопреемства. Данный факт является ключевой возможностью, которой владеют стороны в гражданском процессе. Процессуальное правопреемство в этом случае выступает правом и обязанностью в равной степени.

Представленный институт существует не только в рамках гражданского процесса. Его основа была выработана в самой теории права. Таким образом, правопреемство представляет собой фактический переход определенных юридических возможностей от одного лица к другому. Как правило, субъекты должны быть одновременно участниками одних правоотношений. Таким образом, состав участников того или иного взаимодействия меняется, но сама его суть остается неизменной. Правопреемство, как мы понимаем, есть категорией исключительно юридической, ответвления которой существуют в каждой отрасли. При этом нужно отметить тот факт, что правопреемство не существует в единой форме. Каждая отрасль привносит в него собственные специфические моменты, которые довольно сильно меняют весь без исключения институт.

Если мы говорим конкретно о цивилистике, то тут институт наделен огромным количеством особенностей. Таким образом, процессуальное правопреемство в гражданском процессе – это фактическая замена одного участника процедуры, который выбыл из неё по определенным причинам, другим, надлежащим субъектом. В данном случае нужно отметить тот факт, что категория применима далеко не во всех ситуациях. Момент правопреемства регулируется Гражданским кодексом России, а также иными подобными нормативными актами. В совокупности это все говорит о существовании определенных условий использования института.

Необходимо также отметить, что правопреемство в гражданском процессе есть не единым подобным институтом. Его необходимо отличать от соучастия и замены ненадлежащего ответчика, потому что эти институты ни имеют ничего общего с рассматриваемой в статье категорией. [22]

Ранее было указано, что правопреемство часто путается с иными институтами отечественной юридической системы. Если рассматривать конкретно процессуальное соучастие, то этот институт закрепляет особенности предъявления несколькими истцами претензий к одному или нескольким ответчикам. Как мы видим, ничего общего с правопреемством тут нет, при котором осуществляется всего лишь замена одного субъекта на другого. Помимо этого, соучастие и представленный в статье институт имеют разное нормативное регулирование. Правопреемство, а, точнее, его ключевые особенности закреплены в статье 44 ГК РФ. В свою очередь, ведомости о соучастии можно найти в норме статьи 40 того же юридического акта.