 |
Молодежная преступность в условиях мегаполиса
|
|
|
|
Молодежная культура занимает особое место в контексте национальной культуры и российского общества, которое обусловлено возрастными характеристиками молодежи.
В условиях российских мегаполисов в период социально-политических трансформаций развитие молодежной культуры имеет кризисный характер, что связано как с внутриполитическими, экономическими, социальными факторами, так и с глобальными цивилизационным и культурным кризисами.
Одним из главных направлений неэффективного расходования молодежного человеческого капитала остается его утечка в деструктивные сообщества.
В 2006 году среди российских осужденных 57,7% составляли лица в возрасте от 14 до 29 лет. В том же году из 1360,9 тысяч преступлений лицами в возрасте 14-29 лет совершено 768 тысяч.
Темпы роста молодежной преступности значительно опережают взрослую. Её доля в общей криминальной статистике держится между 50% и 60%.
В 1988 году в российских колониях находилось 20 тыс. подростков, в 2004 году - 39 тысяч (при общем числе заключенных - 860 тыс.).
Рост подростковой преступности стал следствием не только ухудшения уровня жизни, но и неоправданно жесткого наказания малолетних правонарушителей, что свидетельствует о необходимости совершенствования уголовного законодательства.
Криминальные тенденции в России, в том числе, среди учащейся молодежи, меняются и качественно: нарастают агрессивно-разрушительные мотивы поведения, умножаются случаи насилия и уничтожения материальных ценностей, возрастает число хищений оружия, его применения, чаще совершаются убийства и теракты. В среде учащейся молодежи происходит переоценка ценностей, укрепляется уверенность в том, что «жить хорошо» - это значит «иметь много денег». Ради достижения этой цели учащиеся готовы совершать правонарушения. 65% опрошенных мальчиков и 19% девочек участвовали в драках, 43% юношей и 23% девушек носили с собой оружие и были готовы к его применению. Активно расширяется база молодежной преступности. На смену типу «уголовного молодого преступника» приходит «преступник-интеллектуал».
|
|
|
Данные на 2004 год свидетельствуют оросте доли наиболее тяжких насильственных преступлений, совершаемых несовершеннолетними.
Если в 1987 году удельная доля подростков 14-17 лет в общем числе лиц, совершивших убийство (включая покушения на убийства), составляла 2,9%, то к 2003 году этот показатель достиг 7,9%.
Доля несовершеннолетних среди лиц, умышленно причинивших тяжкий вред здоровью, выросла с 3,3% в 1987 г. до 8,4% в 2001 г. Число несовершеннолетних, изобличенных в совершении убийств, составило в 1987 г. - 246, в 1991 г. - 550, в 1997 г. - 1350, в 2001 г. - 2126.
В то время как радикально националистически настроенные граждане среди населения России составляют 4,6% от общего числа граждан, в молодежной среде этот показатель выше и составляет 15%.
Причины роста уголовных проявлений на улицах мегаполисов, тесно связаны с ростом самих мегаполисов и изменениями некоторых их социально-экономических характеристик.
По данным многих социологов, людей влечет в мегаполисы больший выбор мест работы, удобства городских квартир, возможности детских учреждений, а также выбор вариантов проведения свободного времени. Лицам, ведущим паразитический образ жизни, или преступникам в условиях большой концентрации людей легче избежать направленного социального контроля, легче скрываться от правоохранительных органов.
Города не являются закрытыми, замкнутыми структурами. Значительную часть населения, кроме постоянных жителей составляют приезжие: гости, туристы, транзитные пассажиры, маятниковые мигранты и другие. По времени пребывания и времени года интенсивность этих потоков имеет различия. Цели и задачи у разных категорий лиц также различаются.
|
|
|
Приезжающие из других регионов не сразу привыкают к конкретным городским условиям, испытывая некоторые трудности. Для более пожилых людей этот процесс затягивается во времени. Процессы адаптации у маятниковых мигрантов замедлены по сравнению с коренными жителями городов. Лица менее адаптированные чаще становятся преступниками или жертвами преступлений.
В сфере распределения и материального обслуживания доля занятых в городах и по стране в целом составляла соответственно 8, 3% и 7, 0%, а в сфере культурно-бытового обслуживания и социальных учреждений - 25,0 % и 23, 1%. Уличные преступления для работников этих сфер не характерны. Как видно из приведенного обзора сфер занятости трудоспособного населения, наиболее концентрированной сферой деятельности населения в мегаполисах являются промышленность и строительство. Большую часть уличных преступлений совершают в основном низко квалифицированные представители этих сфер производства.
Молодёжь России, а в особенности её мегаполисов, находится в противоречивых условиях выбора путей и возможностей своего социокультурного развития, сопровождающегося падением общего культурного уровня, негативными явлениями в молодежной культуре, ростом пессимистических настроений и эгоцентризма молодежного сознания.
Состояние культурной среды современного российского мегаполиса сегодня крайне противоречиво. С одной стороны, несомненны проявления культурного кризиса, в особенности свойственного молодежи. Можно объективно констатировать деформацию процесса преемственности национальных культурных традиций, культурную стагнацию и даже определенный культурный регресс. Молодежь оказалась наименее защищенной в культурном отношении категорией населения и в значительной степени попала в своеобразный духовный вакуум, заполняющийся различного рода влияниями, разрушающими традиционные ценности русской национальной культуры, национальных культур народов, населяющих территорию России и всегда широко представленных в многонациональном мегаполисе. Основным источником упомянутых влияний является так называемая «массовая культура» стран Запада, порожденная переходом от ценностно-ориентированного общества к целевому рационализму, связанному с торжеством бездуховности. Следствием этого стали, в частности, и такие явления в молодежной среде, как социально-политическая инфантильность, утрата национальной культурной идентичности, индивидуализм и эгоцентризм, девиантное поведение, воинствующий национализм, замена подлинных культурных и духовных ценностей суррогатными и т.п.
|
|
|
С другой стороны, весь опыт исторического развития России за последние сто лет свидетельствует о богатстве и жизнестойкости отечественного культурного наследия, о способности российской культуры к развитию даже в критических условиях, о ее непреходящем глубинном влиянии на массы населения страны, в том числе и на молодежь. Степень этого влияния в наши дни может быть существенно увеличена путем выдвижения и реализации государственными и общественными институтами конкретных культурно-воспитательных целей и задач, координации усилий государства и общества при выборе эффективных организационно-управленческих форм культурно-воспитательного процесса и т.д.
Различные виды и жанры художественного творчества, а также современные информационные технологии выступают как высшая и наиболее эффективная форма проявления культуры, способная внедрить в общественное сознание молодежи как конструктивные, так и деструктивные элементы.
Современная кризисная ситуация в молодежной культуре сложилась в результате определенной утраты культурной преемственности поколений, разрыва и изменения культурного и социального пространства и образования нескольких социокультурных пространств с различным влиянием на перспективы развития молодежной культуры.
Ввиду непоследовательности, спонтанности социокультурного реформирования происходит деформация молодежного сознания, отрыв от культурных традиций и ценностей, переориентация на ценности и формы массовой культуры.
|
|
|
На основании результатов, полученных в ходе экспериментальной работы, многие исследователи считают, что система государственного управления и организации в сфере культурного воспитания молодежи требует адаптации к новым социально-экономическим условиям при активном включении в культурно-творческий процесс общественной инициативы.
Кризисная ситуация в молодежной культуре может быть преодолена лишь при комплексном, научно обоснованном государственном подходе, комплексном программировании и планировании, соответствующем законодательном, организационном и экономическом обеспечении, участии самой молодежи в развитии культуры.
Об этом свидетельствуют основные результаты исследований отечественных и зарубежных ученых в области социологии культуры, социологии молодежи и связанных с ними отраслевых социологии, а также концептуальные положения и выводы работ культурологов, искусствоведов, политологов и психологов по социокультурным и молодежным проблемам российского общества.
Выводы
Состояние культурной среды современного российского мегаполиса сегодня крайне противоречиво. С одной стороны, несомненны проявления культурного кризиса, в особенности свойственного молодежи. Можно объективно констатировать деформацию процесса преемственности национальных культурных традиций, культурную стагнацию и даже определенный культурный регресс.
Молодежь оказалась наименее защищенной в культурном отношении категорией населения и в значительной степени попала в своеобразный духовный вакуум, заполняющийся различного рода влияниями, разрушающими традиционные ценности русской национальной культуры, национальных культур народов, населяющих территорию России и всегда широко представленных в многонациональном мегаполисе. Основным источником упомянутых влияний является так называемая «массовая культура» стран Запада, порожденная переходом от ценностно-ориентированного общества к целевому рационализму, связанному с торжеством бездуховности.
Следствием этого стали, в частности, и такие явления в молодежной среде, как социально-политическая инфантильность, утрата национальной культурной идентичности, индивидуализм и эгоцентризм, девиантное поведение, воинствующий национализм, замена подлинных культурных и духовных ценностей суррогатными и т.п.
С другой стороны, весь опыт исторического развития России за последние сто лет свидетельствует о богатстве и жизнестойкости отечественного культурного наследия, о способности российской культуры к развитию даже в критических условиях, о ее непреходящем глубинном влиянии на массы населения страны, в том числе и на молодежь.
|
|
|
Можно говорить о наличии значительных потенциальных возможностей преодоления кризисной ситуации в сфере молодежной культуры в период социальных трансформаций в России. Сложное положение в молодежной культуре наблюдается в российских мегаполисах, наиболее открытых культурному и антикультурному проникновению извне и ретранслирующих негативную культурную ситуацию на всю страну.
В сложившихся условиях вывести молодежь из духовного, культурного кризиса возможно только объединенными усилиями государства и общества, работников культуры, образования, науки, здравоохранения, спорта и т.д., эффективно используя как позитивный опыт прошлого, так и новые подходы к культурному строительству и воспитанию, опираясь на огромный позитивный потенциал отечественной многонациональной культуры.
Первоочередными практическими мерами в условиях дефицита бюджетных средств восстановления системы духовного, культурного, эстетического воспитания подрастающих поколений являются создание законодательной и нормативно-правовой базы развития культуры.
Проблема подростково-молодежной преступности (вообще девиантности) коренится в социально-экономических условиях бытия, что она не может «решаться» только уголовно-правовыми мерами, запретительно-репрессивными методами родительского или школьного «воспитания». Динамичность изменения социальной среды, а вместе с ней и криминогенных факторов, свидетельствует о необходимости глубокого теоретического осмысления и изучения такого вида преступности. Актуальность проблемы определяется и низкими результатами профилактических мер, направленных государством и обществом в отношении детерминант уличной преступности, что подчеркивает необходимость дальнейшей научной разработки данного вопроса с целью получения полезных выводов и внедрения их в практику.
Современная кризисная ситуация в молодежной культуре сложилась в результате определенной утраты культурной преемственности поколений, разрыва и изменения культурного и социального пространства и образования нескольких социокультурных пространств с различным влиянием на перспективы развития молодежной культуры.
Ввиду непоследовательности, спонтанности социокультурного реформирования происходит деформация молодежного сознания, отрыв от культурных традиций и ценностей, переориентация на ценности и формы массовой культуры.
Необходима разработка государственной концепции культурного воспитания и культурного просвещения, разработка и реализация комплексных целевых программ по наиболее актуальным проблемам воспитания молодых поколений, а также обеспечение постоянного государственного контроля над выполнением этих программ. Культурная сфера в целом и сфера молодежной культуры – её состояние, тенденции, перспективы развития – представляют собой сложный объект научного исследования, представляющий особый интерес для социальной философии, социологии культуры и социологии молодёжи.
Список использованных источников и литературы:
1. Антонов А.И., Сорокин С.А.; «Судьба семьи в России XXI в.»; М., 2000 г.;
2. Бурлакова В.Н., Сальников В.П.; «Криминология. XX век»; СПб., 2000 г.;
3. Васильев В.Л.; «Юридическая психология: Учебник»; М., 1998 г.;
4. Вишневский Ю.Р.; «Практикум по социологии молодежи»; М., 2000 г.;
5. Голод С.И.; «Семья и брак: историко-социологич. анализ»; С-Пб., 1998 г.;
6. Ефремов А.Н.; «Жертвы жестокости — дети»; М., Педагогика, 1985 г.;
7. Запесоцкий А.С.; «Молодежь в современном мире»; СПб., 1999 г.;
8. Здравомыслов А.Г.; «Социология конфликта»; М., 1995 г.;
9. Зубок Ю.А.; «Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества»; М., 1998 г.;
10. Карпухин О.И.; «Молодежь России: особенности социализации и самоопределения» // СОЦИС, 2000 г. № 3;
11. Ковалева А.И.; «Социология молодежи: норма и отклонение»; М., 1996 г.;
12. Кон И.С.; «Психология юношеского возраста»; М., 1979 г.;
13. Кон И.С.; «Ребенок и общество»; М., Наука, 1988 г.;
14. Лисовский В.Т.; «Любовь и нравственность»; Л., 1985 г.;
15. Лисовский В.Т.; «Молодежь России в зеркале криминологии» // В сб. «Криминология. XX век»; СПб., 2000 г.;
16. Козлов А.А.; «Молодежный экстремизм»; СПб., 1996 г.;
17. Попова И.П.; «Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования)» // СОЦИС. 1999 г.; № 7;
18. Слуцкий Е.Г.; «Молодежная политика на рубеже веков»; СПб., 1998 г.;
19. Тарасов А.И.; «Молодежь как объект классового эксперимента» // Свободная мысль; 1999 г.; № 10;
20. http://www.narcom.ru/ideas/socio/70.html;
21. http://psyfactor.org/lib/subkult.htm.
Приложения:
[1] Сергеев В.К. «Молодежная культура» и «Культура для молодежи»: опыт осмысления проблемы; М., 2007 г.
[2] Кон И.С.; «Социология личности»; М., 1979 г.
[3] Борев Ю.; «Эстетика»; М., 1988 г. С.106
Таблица 1.
|
|
|
