 |
Чтобы узнать, кто вы, определите, кем вы не являетесь
|
|
|
|
Вопрос: Ваш способ описания вселенной как совокупности материи, ума и духа один из многих. Существуют другие описания, по-своему представляющие вселенную, и невозможно определить, какое описание является верным. В конце концов приходишь к выводу, что все описания — просто слова и ни одно из них не отражает реальности. Вы утверждаете, что реальность состоит их трёх сфер: сферы материи-энергии (махадакаша), сферы сознания (чидакаша) и сферы чистого духа (парамакаша). Первая характеризуется движением и инерцией. Её мы воспринимаем. Мы также знаем, что воспринимаем, — мы обладаем сознанием и осознаем это. Таким образом, мы обладаем двумя сферами: материей-энергией и сознанием. Материя, по-видимому, находится в пространстве, а энергия — во времени, они связаны с изменением и определяются степенью изменения. Сознание находится здесь и сейчас, в одной-единственной точке времени и пространства. Но вы, кажется, полагаете, что сознание тоже универсально, то есть безвременно, беспространственно и безличностно. Я ещё могу как-то понять, что нет противоречия между «безвременно и беспространственно» и «здесь и сейчас», но я не могу представить безличное сознание. Для меня сознание всегда сфокусировано, локализовано, индивидуально — личность. Вы говорите, что может существовать восприятие без воспринимающего, сознавание без сознающего, любовь без любящего, действие без деятеля. Я чувствую, что тройственность сознавания, сознающего и сознаваемого прослеживается в каждом моменте жизни. Сознание предполагает сознательное существо, объект сознания и факт сознавания. Того, кто сознаёт, я называю личностью. Личность живёт в мире, является его частью, воздействует на мир и подвергается его воздействию.
|
|
|
М: Почему вас не интересует, насколько реальны мир и личность?
В: О нет! Мне это знать ни к чему. Достаточно, если личность не менее реальна, чем мир, в котором она существует.
М: Тогда в чём вопрос?
В: Является ли личность реальной, а универсальное — концепцией, или наоборот, реально универсальное, а личность воображаема?
М: И то, и другое нереально.
В: По-моему, я достаточно реален, чтобы заслужить ваш ответ, и я личность.
М: Не тогда, когда вы спите.
В: Погружение — ещё не отсутствие. Даже когда сплю, я есть.
М: Чтобы быть личностью, необходимо иметь самосознание. Вы всегда себя сознаёте?
В: Не тогда, когда сплю, конечно, не в обмороке и не под воздействием наркотических веществ.
М: В период бодрствования вы всегда себя сознаёте?
В: Нет. Иногда я бываю рассеян или просто чем-то поглощён.
М: Остаетесь ли вы личностью во время этих провалов в сознавании себя?
В: Конечно, я тот же самый. Я помню себя и вчера, и в прошлом году — определённо я остаюсь одной и той же личностью.
М: Значит, чтобы быть личностью, вам необходима память?
В: Конечно.
М: А без памяти, кто вы?
В: Неполноценная память влечёт за собой неполноценную личность. Без памяти я не могу существовать как личность.
М: Конечно же, вы можете существовать без памяти. Во сне, например.
В: Только в смысле продолжения жизни. Не как личность.
М: Раз вы признаёте, что существование личности прерывисто, можете ли вы сказать мне, чем являетесь в промежутках между сознаванием себя личностью?
В: Я есть, но я не личность. Поскольку я не сознаю себя в эти интервалы, я могу сказать только, что существую, но не как личность.
М: Может, назовём это безличным существованием?
В: Я бы скорее назвал это бессознательным существованием. Я есть, но я не знаю, что я есть.
М: Вы только что сказали: «Я есть, но я не знаю, что я есть». Вы смогли бы сказать это о своём существовании в бессознательном состоянии?
|
|
|
В: Нет, не смог бы.
М: Вы можете только описать это в терминах прошедшего времени: «Я не знал, я не сознавал», в смысле, не помнил.
В: Пребывая без сознания, как и что я могу помнить?
М: Вы действительно не сознавали или просто не помните?
В: Как это определить?
М: Подумайте. Вы помните каждую секунду вчерашнего дня?
В: Конечно, нет.
М: Значит, вы были без сознания?
В: Конечно, нет.
М: Значит, вы сознавали, но не помните?
В: Да.
М: Может быть, вы были сознательны и во сне и просто не помните этого?
В: Нет, я не был в сознании. Я спал. Я не вёл себя как сознательный человек.
М: Спрошу снова, откуда вы знаете?
В: Так мне говорили те, кто видел меня спящим.
М: Все, что они могут заявить, — это что они видели, как вы тихо лежали с закрытыми глазами и ровным дыханием. Они не могли определить, были ли вы в сознании или нет. Ваше единственное доказательство — ваша память. Очень ненадёжное доказательство!
В: Да, я признаю, что в этом смысле я являюсь личностью только в часы бодрствования. Чем я являюсь в промежутках, я не знаю.
М: По крайней мере вы знаете, что вы не знаете! Поскольку вы делаете вид, что не сознавали в промежутках между часами бодрствования, оставим эти интервалы. Рассмотрим только часы бодрствования.
В: В сновидениях я остаюсь той же личностью.
М: Согласен. Давайте рассмотрим их вместе — часы бодрствования и сны. Разница только в непрерывности. Если бы ваши сны были непрерывными, ночь за ночью повторяющими одно и то же окружение, одних и тех же людей, вы бы не смогли решить, что есть бодрствование, а что — сон. С этого времени, говоря о бодрствующем состоянии, мы будем включать в него состояние сна со сновидениями.
В: Согласен. Я являюсь личностью при сознательном отношении к миру.
М: Являются ли мир и сознательное отношение к нему определяющими факторами личности?
В: Даже замурованный в пещеру, я остаюсь личностью.
М: Это требует тела и пещеры. И мира, в котором они могут существовать.
В: Да, я понимаю. Мир и сознание мира являются определяющими в моём существовании как личности.
М: Это делает личность частью и частицей мира, или наоборот. Два есть одно.
В: Сознание стоит отдельно. Личность и мир появляются в сознании.
|
|
|
М: Вы сказали «появляются». Можете ли вы добавить «исчезают»?
В: Нет, не могу. Я могу быть уверен только в своём появлении и появлении мира. Как личность я не могу сказать: «Мира нет». Не будь мира, не было бы и меня, говорящего это. Поскольку мир есть, я присутствую в нём и могу сказать: «Мир есть».
М: Может быть, всё как раз наоборот. Мир есть, потому что вы есть.
В: Для меня подобное утверждение является бессмысленным.
М: Его бессмысленность может исчезнуть при исследовании.
В: С чего мы начнём?
М: Я точно знаю, что то, что зависимо, не может быть реальным. Реальное абсолютно независимо. Поскольку существование человека зависит от существования мира, а также ограничено и определяемо миром, оно не может быть реальным.
В: Оно определённо не может быть сном.
М: Даже сон имеет существование, когда он сознаётся и вызывает эмоции. Всё, что вы чувствуете и думаете, имеет существование. Но это может не быть тем, за что вы это принимаете. То, что вы считаете личностью, может оказаться совсем иным.
В: Я тот, кем я себя считаю.
М: Вы никак не можете утверждать, что вы тот, кем себя считаете! Ваши мысли о себе меняются день ото дня и от момента к моменту. Ваш образ себя — самая изменчивая вещь в вашем мире. Он предельно уязвим, зависит от всего происходящего. Тяжёлая утрата, потеря работы, оскорбление — и ваш образ себя, который вы называете своей личностью, меняется очень глубоко. Чтобы узнать, кто вы на самом деле, вы должны сначала выяснить и понять, чем вы не являетесь. А чтобы понять, чем вы не являетесь, вам надо внимательно наблюдать за собой, отбрасывая всё, что не относится к основополагающему факту «я есть». Такие мысли, как «я рождён в определённом месте, в определённое время, от своих родителей, и сейчас я такой-то и такой-то, живу в..., женат на..., чей-то отец, работаю на...» и т.д., не присущи чувству «я есть». Наш обычный подход: «Я есть это». Настойчиво и упорно отделяйте «я есть» от «это» и «то» и пытайтесь почувствовать, что значит быть, просто быть, без «этим» и «тем». Все наши привычки идут с этим вразрез, и борьба с ними бывает долгой и трудной, но ясное понимание сильно помогает. Чем яснее вы понимаете, что на уровне ума вы можете быть описаны только в терминах отрицания, тем быстрее вы придёте к концу своего поиска и реализуете своё беспредельное бытие.
|
|
|
|
|
|
