Главная | Обратная связь
МегаЛекции

XIV. «Формула» «Ци м м ер в ал ь декой левой» 2 глава




4. Поэтому, если революция пролетариата не свергнет теперешних правительств и
теперешних господствующих классов воюющих «великих» держав, то абсолютно
невозможен никакой иной
мир, кроме более или менее кратковременного переми­
рия между империалистскими державами, мир, сопровождающийся усилением реакции
внутри государств, усилением национального гнета и порабощения слабых наций, уве­
личением
горючего материала, подготовляющего новые войны и проч. и т. п. Ибо из
объективного содержания той политики, которая порождена всей эпохой империализма
и которую вела буржуазия всех воюющих «великих» держав как перед этой войной,
так и во время нее, с неизбежностью вытекает мир на основе нового и худшего угне­
тения наций и т. д.

5. Возбуждать в народных массах мысли или надежды на возможность прочного или
демократического и т. п. мира между теперешними правительствами и теперешними
господствующими классами (т. е. буржуазией в союзе с помещиками), как это делают
большинство официальных социалистических партий, значит не только бесстыдно об­
манывать народ, но и усыплять его, отвлекать его от революционной борьбы, которая
фактически уже начинается в виде стачечного и демонстрационного движения.


460__________________________ В. И. ЛЕНИН

6. Именно такой характер обмана народа и отвлечения пролетариата от революцион­
ной борьбы имеет та «программа мира», которую «единодушно» выставляют теперь и
официальный представитель II Интернационала Гюисманс на съезде
Sozialdemokratische Arbeiter Partei Голландии в Arnhem'e и влиятельнейший теоретик II
Интернационала, влиятельнейший защитник социал-патриотов и социал-шовинистов
всех стран, Каутский. Их программа состоит в словесном и лицемерном признании не­
скольких демократических благопожеланий: отрицание аннексий и контрибуций, само­
определение наций, демократизация внешней политики, третейские суды для разбора
конфликтов между государствами, разоружение, Соединенные Штаты Европы и т. д. и
т. п.

7. Наиболее наглядным подтверждением того, что эта «программа мира» является
сплошным лицемерием, является, с одной стороны, словесное признание ее рядом бур­
жуазных пацифистов и демагогических министров воюющих стран, с другой, повторе­
ние ее заведомыми (notorisch) шовинистами на конференциях «социалистов» одной
группы воюющих держав в Лондоне (П. 1915) и другой в Вене (IV. 1915). Именно те
«социалисты», которые вступают в буржуазные министерства, ведущие грабительскую
войну, вотировали военные кредиты, помогали войне участием в различных организа­
циях и учреждениях и т. п., именно они, ведущие на деле политику защиты старых и
новых аннексий, колониального угнетения и проч., провозглашают перед всем миром
свою «программу мира», состоящую в отрицании аннексий и т. д.



8. Если самый большой авторитет II Интернационала, Каутский, объявил перед всем
миром 21 мая 1915 г. («Neue Zeit»), что это согласие и «единодушие» «социалистов» в
Лондоне и в Вене насчет принципа «самостоятельности» или самоопределения наций
доказывает «единодушие» и «жизненность» II Интернационала в «программе мира», то
эта защита и санкция самого

В рукописи описка: «в Копенгагене». Ред.


_______________ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЦК РСДРП______________ 461

вопиющего, самого наглого лицемерия и обмана рабочих представляет из себя отнюдь не случайность, а систематическую политику, которую в целом ряде стран ведут люди, на словах выдающие себя за «интернационалистов», на деле же прикрашивающие им­периалистскую войну применением к ней идеи «защиты отечества» и укрепляющие господство над рабочим движением изменивших социализму социал-шовинистов про­поведью «единства» с ними. Эту политику, наиболее вредную и опасную для рабочего класса, ведут Каутский, Гаазе и проч. в Германии, Лонге, Прессман и др. во Франции, большинство вождей в Англии, Аксельрод, Мартов и Чхеидзе с К в России, Тревес и др. в Италии (см. угрозу центрального органа итальянской партии «Avanti!» от 5. III. 1916 г. разоблачить Тревеса и других «реформистов-поссибилистов» в том, кто «пустил в ход все средства, чтобы помешать действию правления партии и Оддино Моргари, направленному к Циммервальдскому объединению и к Самому новому Интернациона­лу»). Эта всемирная политика, наиболее опасная для рабочего класса, может быть на­звана, по имени ее авторитетнейшего представителя, каутскианской политикой.

9. Социалисты не могут отказаться от борьбы за реформы. Они должны голосовать, между прочим, и в парламентах за всякие, хотя бы даже ничтожные, улучшения в по­ложении масс, например, за увеличение пособий жителям разоренных областей, за ос­лабление национального гнета и т. п. Но очевидно, что на почве данной войны и вы­текающего из нее мира подобная реформистская деятельность за улучшение положения масс возможна лишь в миниатюрных размерах. Было бы вопиющим обманом масс внушать им, прямо или косвенно, мысль о возможности реформистского решения во­просов, поставленных данной войной. Ибо эта война создала революционную си­туацию в Европе, поставив на очередь самые коренные вопросы империализма, кото­рые не могут не быть решены по-империалистски, за исключением случая революци­онного свержения теперешних правительств и господствующих


462__________________________ В. И. ЛЕНИН

классов Европы. Поэтому главной и основной задачей в борьбе за прочный и демокра­тический мир со стороны социалистов должно быть: во-первых, разъяснение массам необходимости революционной массовой борьбы, систематическая пропаганда ее и соз­дание соответствующей организации; во-вторых, разоблачение лицемерия и лжи как буржуазно-пацифистских, так и социалистических, особенно каутскианских, фраз на­счет мира и «единодушия» II Интернационала в вопросе о «программе мира». Такие фразы вдвойне лицемерны со стороны «социалистов», отрицающих, вслед за буржуази­ей, возможность превращения данной империалистской войны в гражданскую войну за социализм и противодействующих всякой революционной работе в этом направлении.

10. Центральным пунктом господствующего ныне лицемерия насчет «программы
мира» является якобы единодушное признание борьбы против старых и новых ан­
нексий.
Но говорящие об аннексиях и борьбе с ними не умеют или не хотят большей
частью подумать, что такое аннексия. Ясно, что аннексией нельзя назвать всякое при­
соединение «чужой» территории, ибо социалисты, вообще говоря, сочувствуют устра­
нению границ между нациями, сближению и слиянию наций, образованию более круп­
ных государств. Ясно, что аннексией нельзя считать всякое нарушение status quo: это
было бы величайшей реакционностью и насмешкой над основными понятиями истори­
ческой науки. Ясно, что аннексией нельзя считать всякое насильственное, военное,
присоединение, ибо против насилия, если оно применяется в интересах массы населе­
ния и в интересах прогресса человечества, социалисты возражать не могут. Ясно, что
аннексией можно и должно считать лишь присоединение территории вопреки воле ее
населения. Другими словами, понятие аннексии неразрывно связано с понятием само­
определения наций.

11. Именно на почве данной войны, в силу того, что она является империалистской
со стороны обеих групп воюющих «великих» держав, должно было вырасти и выросло
то явление, что буржуазия и социал-шови-


_______________ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЦК РСДРП______________ 463

нисты усиленно «борются» с «аннексиями», если их совершило или совершает не­приятельское государство. Зюдекум и его австро-германские друзья и защитники, вплоть до Гаазе и Каутского, молчат об аннексии, совершенной Германией по отноше­нию к Эльзас-Лотарингии, Дании, Польше и проч., но очень часто «борются против ан­нексий», совершенных Россией по отношению к Финляндии, Польше, Украине, Кавка­зу и т. д., Англией по отношению к Индии и т. п. С другой стороны, английские, фран­цузские, итальянские и русские Зюдекумы, т. е. Гайндман, Гед, Вандервельде, Рено-дель, Тревес, Плеханов, Аксельрод, Чхеидзе и К , молчат об аннексиях Англии по от­ношению к Индии, Франции по отношению к Ницце или Марокко, Италии по отноше­нию к Триполи или Албании, России по отношению к Польше, Украине и проч., но за­то большей частью «борются против аннексий», совершаемых Германией.

Ясно, что подобная «борьба против аннексий» со стороны социал-шовинистов и ка­утскианцев носит насквозь лицемерный характер, а подобной борьбе буржуазия помо­гает и прямо, ассигнуя миллионы и миллионы на шовинистскую пропаганду, и косвен­но, давая монополию легальности только социал-шовинистам и каутскианцам.

Ясно, что и французские «социалисты», оправдывающие войну за Эльзас-Лотарингию, и немецкие, не требующие свободы отделения Эльзас-Лотарингии от Германии, одинаково являются аннексионистами, как бы они ни клялись в обратном. Ясно, что русские «социалисты», говорящие или пишущие против «распада России» или оправдывающие ныне, прямо или косвенно, войну из-за того, кто поработит Поль­шу, во имя лозунга «мир без аннексий», являются такими же аннексионистами и т. д. и т. д.

12. Чтобы не превращать «борьбу против аннексий» в пустую фразу или в отврати­тельное лицемерие, социалисты должны: во-первых, разъяснять массам необходи­мость революционной борьбы за завоевание политической власти пролетариатом и со­вершение


464__________________________ В. И. ЛЕНИН

социалистического переворота, который вырастает из всех условий империалистской эпохи и данной империалистской войны и который один только в состоянии прочно и повсюду обеспечить самоопределение наций, т. е. освободить угнетенные нации и осу­ществить сближение и слияние наций не на основе насилия, а на основе равноправия и согласия пролетариата и трудящихся масс всех наций; — во-вторых, должны не­медленно повести самую широкую пропаганду и агитацию против прикрытого шови­низма и аннексионизма официальных социалистических партий, особенно в «великих» державах. Социалисты должны разъяснять массам, что только на словах является со­циалистом и интернационалистом, а на деле шовинистом и аннексионистом тот анг­лийский социалист, который не борется тотчас за свободу отделения Ирландии, Индии и т. д., — тот французский социалист, который не борется за свободу французских ко­лоний, против войны за присоединение Эльзаса и Лотарингии и т. д., — тот немецкий социалист, который не борется за свободу отделения Эльзас-Лотарингии, датчан, поля­ков, бельгийцев, сербов и проч., — тот русский социалист, который не борется за сво­боду отделения Украины, Финляндии и проч., против войны из-за Польши, — тот итальянский социалист, который не борется за свободу отделения Триполи, Албании и т. д., — тот голландский социалист, который не борется за свободу отделения и незави­симость голландской Индии, — тот польский социалист, который не борется за полную свободу и равноправие угнетенных поляками евреев и украинцев, и т. д.

13. Из Циммервальдского манифеста и из циркуляра I. S. К. от 10. П. 1916 г. (Бюлле­тень № 3) вытекает с неизбежностью, что всякая «война с войной» и «борьба за мир» является лицемерием, если она не связана неразрывно с немедленной революционной массовой борьбой, с пропагандой и подготовкой таковой. Но этот вывод надо изложить прямо и определенно. Надо, во-первых, разъяснить массам, к чему может и должно (muß) привести развитие революционной массовой борьбы в обстановке европейской войны. Оно ведет


_______________ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЦК РСДРП______________ 465

неизбежно к превращению империалистской войны в гражданскую войну за социализм. На это намекают все речи о том, что рабочие должны лучше гибнуть за свое, а не за чужое дело. Но намека недостаточно. Надо ясно поставить перед массами великую, хо­тя, быть может, и не близкую цель. Надо знать, куда и зачем идти. Во-вторых, если мы зовем массы бороться с их правительствами «независимо от военного положения дан­ной страны», то мы тем самым не только отвергаем в принципе допустимость «защиты отечества» в данной войне, но и признаем желательность поражения всякого буржу­азного правительства для превращения этого поражения в революцию. И это надо ска­зать прямо: революционная массовая борьба не может стать интернациональной, если сознательные представители ее не объединятся открыто меж собой во имя поражения и свержения всех буржуазных правительств. В-третьих — и это самое главное — нельзя вести революционной массовой борьбы, не создав повсюду, не на верхах только, айв массах, нелегальной организации для пропаганды, подготовки, обсуждения хода и ус­ловий ее. Если в Германии были уличные демонстрации, если во Франции был ряд пи­сем с фронта, призывающих не подписываться на военный заем, если в Англии, не го­воря уже о России, были массовые стачки, то для помощи этой борьбе, для ее интерна­ционального сплочения безусловно необходимо освещать в свободной, т. е. неле­гальной , печати каждый шаг по этому пути, проверять успехи, взвешивать их ус­ловия, сплачивать и развивать борьбу. Без нелегальной организации и нелегальной пе­чати признание «массового действия» останется (как это и есть в Швейцарии) голой фразой .

14. По вопросу о парламентской борьбе (Aktion) социалистов надо иметь в виду, что Циммервальдская резолюция не только выражает симпатию пяти социал-демократическим депутатам Государственной думы, принадлежащим к нашей партии и осужденным на ссылку

Пункты 12 и 13 в рукописи перечеркнуты. Ред.


466__________________________ В. И. ЛЕНИН

в Сибирь, но и солидаризуется с их тактикой. Признавать революционную борьбу масс и мириться с исключительно легальной, исключительно реформистской деятельностью социалистов в парламентах невозможно; это ведет лишь к законному недовольству ра­бочих и к их уходу от социал-демократии в антипарламентский анархизм или синдика­лизм. Необходимо сказать ясно и во всеуслышание, что социал-демократы в парламен­тах должны пользоваться своим положением не только для выступлений в парламен­тах, но и для всестороннего, внепарламентского содействия нелегальной организации и революционной борьбе рабочих, и что массы сами должны, через свою нелегальную организацию, проверять такую деятельность своих вождей.

15. Вопрос о созыве Международного социалистического бюро, поставленный в по­рядок дня созываемой второй международной социалистической конференции, неиз­бежно возбуждает более основной и принципиальный вопрос, возможно ли единство старых партий и II Интернационала? Чем шире растут в массах симпатии к Циммер­вальдскому объединению, тем более непонятна становится для масс, тем более вредна для развития их борьбы непоследовательность и робость той позиции, которая по су­ществу дела отождествляет старые партии и II Интернационал с буржуазной политикой в рабочем движении (см. Циммервальдский манифест и циркуляр I. S. К. от 10. П. 1916), а с другой стороны, боится раскола с ними и обещает распустить I. S. К., как только соберется старое Международное социалистическое бюро.

Это обещание не было проголосовано и не обсуждалось даже в Циммервальде.

За полгода, протекшие после Циммервальда, стало еще более ясно, что раскол неиз­бежен, что нельзя вести в единстве с старыми партиями той работы, которую Циммер­вальдский манифест рекомендует, что боязнь раскола тормозит всякий шаг на этом пу­ти. В Германии не только группа I. S. D. осудила боязнь раскола и открыто выступила против лицемерия пропо-


_______________ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЦК РСДРП__________ 467

ведников единства, но и член Reichstagsfraktion , Otto Rühle, ближайший товарищ К. Либкнехта, открыто выступил за раскол. И против Рюле «Vorwärts» не сумел выдви­нуть ни одного серьезного, ни одного честного довода. Во Франции член социалисти­ческой партии Бурдерон на словах против раскола, на деле же предложил конгрессу резолюцию, которая прямо «désapprouve (дезавуирует) С. А. Р. (Comité Administratif Permanent = ЦК партии) и G. P.» (Groupe Parlementaire = парламентскую группу). Ясно, что принятие такой резолюции означало бы немедленный и безусловный раскол пар­тии. В Англии на страницах даже умеренного «Labour Leader» T. Rüssel Williams от­крыто высказывался и не раз за неизбежность раскола, встречая поддержку у ряда чле­нов партии. В Америке, при формальном единстве социалистической партии, одни чле­ны ее высказываются за милитаризм и войну (так называемую preparedness ), другие, в том числе Е. Debs, бывший социалистический кандидат в президенты, открыто пропо­ведуют гражданскую войну за социализм в связи с грозящей войной.

Во всем мире фактически есть уже раскол, и закрывание глаз на это только вредит циммервальдцам, делая их смешными в глазах масс, которые отлично знают, что каж­дый шаг их работы в духе Циммервальда означает продолжение и углубление раско­ла.

Необходимо иметь мужество открыто признать неизбежное и совершившееся, отка­заться от вредных иллюзий о возможном единстве с «защитниками отечества» в данной войне, помочь массам освободиться от влияния тех вождей, которые «вводят их в за­блуждение» (см. циркуляр I. S. К. от 10. П. 1916) или готовят путем «амнистии» «заго­вор» (Pakt) против социализма.

Таково наше предложение по вопросу порядка дня о созыве Международного социа­листического бюро в Гааге.

— фракции рейхстага. Ред. — подготовленность. Ред.


468__________________________ В. И. ЛЕНИН

* *

А

Реформистские фразы являются главным средством обмануть народ в такое время, когда объективное положение поставило на историческую очередь дня величайший мировой кризис, который, независимо от воли отдельных партий, может быть лишь ли­бо отодвинут и перенесен до следующей империалистской войны либо разрешен путем социалистической революции. Не случайность и не злая воля отдельных правительств или капиталистов отдельной страны, а все развитие буржуазных отношений привело к империализму и к данной империалистской войне. Точно так же не случайность и не результат какой-нибудь демагогии или агитации, а объективные условия созданного войной кризиса и обострения классовых противоречий порождают теперь в ряде воюющих стран стачки, демонстрации и т. п. проявления массовой революционной борьбы.

Вопрос объективно поставлен так и только так: помогать ли этому, пока еще слабо­му, но внутренне могучему, глубокому и могущему развиться в социалистическую ре­волюцию брожению и движению масс. Или вести политику помощи буржуазным пра­вительствам (Durchhaltspolitik, politique jusquauboutiste) . Реальное значение сладеньких речей о демократическом мире состоит исключительно в помощи правительствам по­средством лицемерного оглушения и одурачения масс.

* *

А

Война эта поставила на очередь коренные вопросы империализма, т. е. самого суще­ствования капиталистического общества, и внушать народу, прямо или косвенно, мысль о возможности реформистски решить эти вопросы было бы шарлатанством. Речь идет о новом разделе мира соответственно новым отношениям силы между капитали­стическими государствами, которые за

— (политика продолжения войны до победного конца). Ред.


_______________ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЦК РСДРП______________ 469

последние десятилетия развились не только чрезвычайно быстро, но и — что особенно важно — чрезвычайно неравномерно. На почве капиталистических общественных от­ношений этот новый передел мира невозможен иначе как путем войн и насилия. Объ­ективное положение вещей исключает реформистское решение созревших противоре­чий, исключает всякий иной выход, кроме ряда империалистских войн или социали­стической революции пролетариата, условия для успеха которой уже созданы именно этой эпохой империализма. Действительная политическая деятельность в данных усло­виях возможна лишь как одно из двух: либо помогать «своей» национальной буржуа­зии грабить другие страны либо помогать начинающемуся...

Написано в конце февраля марте 1916 г.

Впервые напечатано

б—-7'ноября 1927 г. Печатается по рукописи

в газете «Правда» № 255

На этом рукопись обрывается. Ред.


СПИСОК НЕРАЗЫСКАННЫХ РАБОТ В. И. ЛЕНИНА

ПРИМЕЧАНИЯ

УКАЗАТЕЛИ

ДАТЫ ЖИЗНИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В. И. ЛЕНИНА



СПИСОК РАБОТ В. И. ЛЕНИНА,

ДО НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ

НЕ РАЗЫСКАННЫХ

(Август 1915—июнь 1916) 1915 г.

ПИСЬМО Μ. Μ. ЛИТВИНОВУ

Письмо (открытка) было написано Лениным 8 (21) августа 1915 года. Μ. Μ. Литвинов пишет о нем в письме В. И. Ленину 19 августа (1 сентября) из Лондона: «Дорогой друг, Вашу открытку получил вчера, т. е. на 11-й день» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

ПИСЬМО Н. И. БУХАРИНУ

Письмо было написано ранее 26 августа (8 сентября) 1915 года: речь шла в нем, по-видимому, о том, что Н. И. Бухарин пересылает мало корреспонденции из России для газеты «Социал-Демократ». Сведе­ния об этом письме содержатся в письме Бухарина Ленину от 26 августа (8 сентября): «Сию минуту по­лучил от Вас довольно сердитое письмо» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

ПИСЬМО Е. И. РИВЛИНОЙ

Об этом письме В. И. Ленин упоминает в письме Е. И. Ривлиной, написанном во второй половине ав­густа 1915 года: «На днях писал Вам насчет Голэя» (Сочинения, 4 изд., том 36, стр. 306).

ПИСЬМО А. И. УЛЬЯНОВОЙ-ЕЛИЗАРОВОЙ

Письмо было написано осенью 1915 года и касалось издания книги Ленина «Новые данные о законах развития капитализма в земледелии. Выпуск I. Капитализм и земледелие в Соединенных Штатах Амери­ки», над которой Ленин работал в то время. Сведения об этом письме содержатся в письме Ленина из Берна матери — М. А. Ульяновой от 24 сентября (7 октября): «Анюту


474________________ СПИСОК НЕРАЗЫСКАННЫХ РАБОТ В. И. ЛЕНИНА

благодарим очень, очень и очень за книгу, за интереснейшее собрание педагогических изданий и за письмо. Я ей писал об издателе и жду ответа» (Сочинения, 4 изд., том 37, стр. 440).

ПИСЬМО Р. ГРИММУ

Письмо было написано в конце сентября или в октябре 1915 года в Связи с посылкой отчета о дея­тельности ЦК РСДРП за годы войны для опубликования в «Бюллетене» Интернациональной социали­стической комиссии. Сведения о нем имеются в письме Р. Гримма В. И. Ленину от 22 октября (Цен­тральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

ПИСЬМО ЛАТЫШСКОМУ ТОВАРИЩУ

В письме Г. Л. Шкловскому, написанном ранее 27 октября (9 ноября) 1915 года, Ленин просит: «При­лагаемое письмо передайте, пожалуйста, тому латышу (который брал у Вас около 5—8. IX мой адрес и который был у меня в Sörenberg'e 10 или 11. IX. 1915)» (Ленинский сборник XI, стр. 195). Речь идет, по-видимому, о Я. Берзине (Зиемелисе), бывшем на Циммервальдской конференции от Социал-демократии Латышского края и присоединившемся к Циммервальдской левой.

ПИСЬМО С. Г. ШАУМЯНУ

Упоминание об этом письме имеется в письме С. Г. Шаумяна В. И. Ленину и Н. К. Крупской от 1(14) ноября 1915 года: «Тезисы Вашего письма были приняты с радостью» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

ПИСЬМО А. ЗИФЕЛЬТУ

Письмо было написано в начале ноября 1915 года и касалось перевода на итальянский язык «Internationale Flugblätter» («Интернациональные летучие листки») № 1. Сведения об этом письме содер­жатся в письме А. Зифельта Ленину от 24 ноября 1915 года (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).


СПИСОК НЕРАЗЫСКАННЫХ РАБОТ В. И. ЛЕНИНА_________________ 475

ПИСЬМО Л. Б. КАМЕНЕВУ

Сведения об этом письме имеются в письме Л. Б. Каменева В. И. Ленину из Енисейска от 8 (21) де­кабря 1915 года: «Только теперь получил Ваше первое письмо от 24 ноября» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

1915 — 1916 гг.

ПИСЬМА А. М. КОЛЛОНТАЙ

О письмах В. И. Ленина А. М. Коллонтай в Америку известно из его же письма к ней от 6 (19) марта 1916 года: «Я дьявольски злился, что «благородная» Франция конфисковала (факт!) ряд моих заказных писем к Вам в Америку» (Сочинения, 4 изд., том 36, стр. 339). Содержание этих писем можно приблизи­тельно установить по другим письмам Ленина (см. Сочинения, 4 изд., том 35, стр. 162, 164; том 36, стр. 321).

7976г.

ПИСЬМО Μ. Μ. ХАРИТОНОВУ

Письмо написано было в январе 1916 года и содержало просьбу о высылке газеты; о нем упоминает Μ. Μ. Харитонов в ответном письме В. И. Ленину из Цюриха (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

ПИСЬМА А. Г. ШЛЯПНИКОВУ

Сведения о письмах В. И. Ленина А. Г. Шляпникову, написанных в январе 1916 года, имеются в от­ветных письмах Шляпникова от 7 (20) и 10 (23) января. О письме Ленина от 27 февраля (11 марта) упо­минает Шляпников в письме В. И. Ленину и Н. К. Крупской от 4 (17) марта.

О письме, написанном в мае, имеются сведения в письме Шляпникова Ленину от 12 (25) мая из Хри­стиании (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

ПИСЬМО А. И. УЛЬЯНОВОЙ-ЕЛИЗАРОВОЙ

Письмо было написано в начале 1916 года, не позднее 12 (25) марта, и касалось вопросов налажива­ния транспорта,


476________________ СПИСОК НЕРАЗЫСКАННЫХ РАБОТ В. И. ЛЕНИНА

отправки в Россию литературы. Упоминание о нем имеется в письме А. И. Ульяновой-Елизаровой Лени­ну от 12 (25) марта (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

ПИСЬМО А. И. УЛЬЯНОВОЙ-ЕЛИЗАРОВОЙ

Письмо было написано 28 мая (10 июня) 1916 года; о нем упоминает А. И. Ульянова-Елизарова в письме Ленину из Петрограда 7 (20) июня (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

ПИСЬМО Н. И. БУХАРИНУ

Письмо написано было весной 1916 года и содержало вопрос о том, в связи с чем стокгольмская по­лиция интересовалась В. И. Лениным. Сведения о нем имеются в письме Бухарина В. И. Ленину (Цен­тральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).


СПИСОК ИЗДАНИЙ И ДОКУМЕНТОВ,

В РЕДАКТИРОВАНИИ КОТОРЫХ ПРИНИМАЛ УЧАСТИЕ В. И. ЛЕНИН

ГАЗЕТА «СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТ»

№ 44 — 23 августа 1915 г. № 45—46 — 11 октября 1915 г. № 47—13 октября 1915 г. № 48 — 20 ноября 1915 г. № 49 — 21 декабря 1915 г. № 50—18 февраля 1916г. № 51 — 29 февраля 1916 г. № 52 —25 марта 1916 г. № 53 — 13 апреля 1916 г. № 54—55—10 июня 1916 г.

ЖУРНАЛ «КОММУНИСТ»

№ 1—2 — сентябрь 1915 г.

ЖУРНАЛ «VORBOTE»

№ 1 — январь 1916 г.

А. К. «КОМУ НУЖНА ВОЙНА?» Женева, изд. ЦК РСДРП, 1916

Исправления и замечания Ленина на рукопись брошюры А. М. Коллонтай (А. К.) «Кому нужна вой­на?» сохранились в виде двух листков рукописи (см. Ленинский сборник XVII, стр. 324—330).

ПРОЕКТЫ РЕЗОЛЮЦИИ «ВСЕМИРНАЯ ВОИНА И ЗАДАЧИ

СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ» И МАНИФЕСТА, ВНЕСЕННЫЕ

ЛЕВОЙ ЧАСТЬЮ МЕЖДУНАРОДНОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ

КОНФЕРЕНЦИИ В ЦИММЕРВАЛЬДЕ

О том, что В. И. Ленин принял участие в редактировании, а весьма вероятно и в составлении, проекта резолюции «Всемирная война и задачи социал-демократии» и проекта манифеста,


478____________ СПИСОК ИЗДАНИЙ. РЕДАКТИРОВАННЫХ В. И. ЛЕНИНЫМ

внесенных на первой международной социалистической конференции в Циммервальде 5—8 сентября 1915 года, можно предположить на основании его переписки с А. М. Коллонтай и К. Радеком (см. Сочи­нения, 4 изд., том 35, стр. 148—149; том 36, стр. 295).

Кроме того, проекты резолюции и манифеста были после конференции напечатаны в № 45—46 Цен­трального Органа РСДРП «Социал-Демократ», редактировавшегося Лениным, с примечанием от редак­ции, в котором указывалось, что эти документы были подписаны Лениным и представителями левых социал-демократов других стран.

ДВА ЗАЯВЛЕНИЯ ЛЕВЫХ ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТОВ

НА МЕЖДУНАРОДНОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ

КОНФЕРЕНЦИИ В ЦИММЕРВАЛЬДЕ

На Циммервальдской конференции, состоявшейся 5—8 сентября 1915 года, левые интернационали­сты внесли два заявления. Оба заявления были опубликованы 13 октября 1915 года в № 47 газеты «Соци­ал-Демократ». О первом заявлении, выражавшем несогласие Циммервальдской левой с манифестом, принятым конференцией вследствие того, что манифест страдал непоследовательностью и робостью, Ленин писал в статье «Первый шаг»: «О нашем несогласии, — о несогласии не только Центрального Ко­митета, но всей левой, международной, революционно-марксистской части конференции, — сказано от­крыто и в особой резолюции, и в особом проекте манифеста, и в особом заявлении по поводу голосова­ния за компромиссный манифест» (настоящий том, стр. 41). В Центральном партийном архиве Институ­та марксизма-ленинизма при ЦК КПСС хранится текст подготовленного для № 47 газеты «Социал-Демократ» второго заявления левых на Циммервальдской конференции, написанный рукой В. И. Ленина. Это дает основание заключить, что и первое и второе заявления были написаны, если не В. И. Лениным, то при его участии и редактировании.





©2015- 2017 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов.