Славянская идея: история появления и развития.

(Материалы к самостоятельной работе студентов по теме: «Панславизм: зарождение и этапы развития», изучаемой на историческом факультете в курсе «История народов ЦЮВЕ в Новое время».)

Приступая к изучению темы студенты прежде всего должны понять причины появления славянской идеологии, формирование которой можно отнести к концу ХVIII – началу ХIХ в. Именно в это время складываются соответствующие этнокультурные и политические предпосылки.

1. Со второй половины ХVIII в. и до 60 – 80-х гг. ХIХ в. славянские народы переживали период национального Возрождения – формирования национальных культур и становления наций. В это время большинство славян (за исключением русских) находились в условиях инонационального гнета: их земли входили в состав Австрийской, Османской и Российской империй. На фоне формирования национального самосознания в славянских общественных кругах ожило чувство родства[1], связанное с поиском своих корней, обострением исторической памяти. Родственные связи рассматривались как опора для обеспечения всестороннего развития и национального самоутверждения, а также как возможность достижения культурного и даже политического равноправия в рамках того или иного государственного формирования.

2. Зарождение в конце ХVIII – начале ХIХ в. науки о славянах, в первую очередь филологии и истории. Толчком к изучению всех сторон бытия славян стали оценки, высказанные в трудах И.Г. Гердера[2]. Рассматривая среди других и славянские народы, он отмечал как главные черты их национального характера трудолюбие, добродушие, гостеприимство. Во взаимоотношениях славянских племен с соседями немецкий ученый подчеркивал миролюбие, а также стремление к оседлой созидательной жизни. Это, конечно, был идеализированный взгляд на славян, но он нашел широкий отклик среди деятелей славянского Возрождения.

Родоначальником славянского языкознания стал Й. Добровский[3], а фундаментальные труды П.Й. Шафарика[4] были первыми работами, давшими действительно научное и теоретическое обоснование близости славянских народов: «История славянских литератур» (1827 г.), «О происхождении славян» (1828 г.), «Славянские древности» (1837 г.), «Славянская этнография» (1842 г.). Эти произведения произвели огромное впечатление на славянскую общественность и способствовали дальнейшему изучению славянства в целом. (Более подробно см. [1. С. 20 – 25]).

3. В конце ХVIII – начале ХIХ в. в Европе происходят важные политические события. Великая французская революция провозгласила Свободу, Равенство, Братство, как для отдельных личностей, так и для целых народов. В ходе наполеоновских войн происходит возвеличение России. Русские войска неоднократно (в 1804, 1807, 1813 гг.) проходили через земли славян. Среди многих славянских лидеров зрела надежда, что эта единственная могучая славянская держава может помочь их национальному освобождению, как она способствовала освобождению Европы от французов[5].

4. В годы борьбы против Наполеона рождается общегерманское национальное движение. Его первоначальной задачей являлось развитие и укрепление языковой и культурной немецкой общности. Эти объединительные идеи оказали определенное воздействие на славянских идеологов, которые приспосабливали их к насущным потребностям национальных движений славян. Но при этом преувеличивалась степень национальной общности славянских народов, которые сравнивались с политически разъединенными немцами или итальянцами. В 30 – 40-е гг. ХIХ в. идея «немецкой культурной нации» преобразовалась в доктрину немецкого национального государства и соответственно «немецкого государственного народа». В таком виде пангерманизм уже представлял серьезную угрозу (учитывая пресловутый «Дранг нах Остен») славянским народам империи Габсбургов, поэтому ему был противопоставлен панславизм.

5. Расцвет романтизма в культуре и науке, который давал возможность идеализировать прошлое славян, их простоту и нравственность, народную культуру и т. п.

Под славянской идеологией, как правило, понимают идеи славянской общности и славянской взаимности, а также панславизм. Студентам необходимо уяснить суть этих понятий.

Идея славянской общности – это система взглядов, которая основывается на общности происхождения, родстве языков, имеющих общий корень, близости отдельных элементов быта, нравов и обычаев в древности, родственности фольклора и народной культуры, а также схожести некоторых черт литературы у славянских народов в дохристианский период.

Считается, что термин «панславизм» появился раньше обозначаемого им явления и был крайне неопределенным и противоречивым. В политическую лексику вошел в 40-е гг. ХIХ в. В разных странах и в разное время он имел различную интерпретацию. В Западной Европе чаще всего о нем говорили с русофобских позиций: как о стремлении России расширить сферы своего влияния в Центральной и Юго-Восточной Европе, используя национальные движения славянских народов. В настоящее время под панславизмом подразумеваются различные варианты интеграции славян.

Студентам следует разобраться, чем отличается панславизм от любых других идеологических воззрений:

во-первых, мыслью о несправедливости существующего порядка в мире по отношению к славянам;

во-вторых, представлением об особом культурно-историческом типе славянских народов, которое основывалось на идеализированном образе, созданном еще И.Г. Гердером;

в-третьих, идеей о всеславянском культурно-просветительском мессианизме – славяне избраны для обновления и совершенствования европейской цивилизации через глубокую культурную интеграцию.

Студенты должны знать, что первым в более или менее законченном виде сформулировал основы славянской идеологии Я. Коллар[6], автор идеи славянской взаимности – набора конкретных культурно-просветительских мер, направленных на развитие сотрудничества между славянами в области языкознания, литературы и просвещения.

Представление о взглядах Я. Коллара дает его трактат «О литературной взаимности между различными племенами и наречиями славянской нации» (1836 г.), в котором он разрабатывает программу консолидации духовных сил славян. Рассматривая их как единый народ, Я. Коллар признавал наличие внутри него четырех «племен»: русского, иллирийского, польского, чехословацкого и, соответственно, четырех «наречий». «Славянский народ и культура подобны дереву, которое делится на четыре большие ветви, каждая ветвь цветет и дает собственные плоды, каждая касается и обнимает ветви других, и все они произрастают из одного корня, и вместе образуют единую крону, но ни одна из них не может засохнуть или обломиться, ибо тем самым целое дерево станет чревоточить» [Цит. по 3. С. 48]. Славянская взаимность, по мнению словацкого поэта, это духовный союз, культурное сближение, которые повысят образованность «племени» и тем самым славяне станут оказывать более мощное влияние в Европе, ведь их историческое призвание состоит в открытии новой культурной эпохи в развитии человечества. В качестве конкретных путей для достижения взаимности Я. Коллар предлагал учредить книжные лавки в важнейших городах славянских земель, организовать взаимный обмен книгами между писателями, создать кафедры славянских «наречий» в школах, публичных и частных библиотеках, основать общеславянский литературный журнал, издать сравнительную грамматику и словари всех «наречий», собирать и издавать народные песни, пословицы и поговорки. (Студентам обязательно следует ознакомиться с выдержками из трактата Я. Коллара. См. [4. С. 41 – 43]).

В конце 30-х – первой половине 40-х гг. труд Я. Коллара пользовался огромной популярностью, особенно среди студентов-славян, воспринимался как манифест национальной самобытности и прямое руководство к действию. Однако его программа, конечно же, являлась утопией, так как не отвечала направлению исторического развития славянских народов[7].

Учение о славянской взаимности было наиболее разработанной и широкой программой культурного сближения всех славян. Наряду с такой «всеславянской» постановкой вопроса, выдвигались и идеи более узкого единения части славян. Важную роль в этом сыграло польское восстание 1830 – 1831 гг., когда в вооруженной борьбе столкнулись два славянских народа. После его подавления Петербург переходит на польских землях к проведению политики русификации. В связи с этим исчезает русофильская окраска национального мировоззрения многих славянских патриотов, появляется критическое отношение к России. В таких условиях оформляется еще одна концепция славянского объединения, на этот раз австрофильской направленности. У ее основ стоял К. Гавличек-Боровский[8]. В 1846 г. он опубликовал в газете «Пражские новины» статью «Славянин и чех». В ней автор выступил против утверждения о существовании единого славянского народа. (Подробнее см. [4. С. 40 – 41]). При этом он отмечал, что условием дальнейшего развития и гарантией сохранения самобытности славянских народов Центральной Европы является существование независимой Австрийской монархии.

Идея К. Гавличека-Боровского была дополнена и развита Ф. Палацким[9] в

«Письме во Франкфурт»[10] (11 апреля 1848 г.). В нем чешский политический деятель высказался против включения Австрийской империи в состав будущей объединенной Германии, что, по его мнению, привело бы к немецкой ассимиляции чехов и других славянских народов монархии Габсбургов. Одновременно он отмечает и опасность поглощения Чехии Россией. Поэтому единственным выходом, по мысли автора «Письма», является сохранение сильного австрийского государства, но преобразование его на конституционных и федеративных началах. (Студенты должны познакомиться с текстом «Письма во Франкфурт». См. [4. С. 48 – 52]).

Сформулированные Ф. Палацким положения были одобрены представителями национальной политической элиты Хорватии и получили поддержку у других славян империи Габсбургов. Они составили основу теории австрославизма.

Для координации деятельности и выработки общей платформы национальных движений славянских народов Австрийской монархии в июне 1848 г. в Праге открылся Славянский съезд. Идею его созыва в конце апреля 1848 г. подали хорваты. Затем инициативу в свои руки взяли чехи и уже в начале мая были разосланы приглашения. Съезд работал со 2 по 12 июня. Предполагалось обсудить на нем четыре основных вопроса: 1) о создании союза славянских народов империи Габсбургов для взаимной защиты и поддержки, 2) об отношении славян к другим народам Австрийской монархии и возможности создания федеративного австрийского государства, 3) об отношении австрийский славян к остальным славянским народам, 4) об отношении австрийских славян к европейским неславянским народам.

Уже сразу после начала работы съезда выявились существенные разногласия среди участников (например, поляки в своем большинстве не были согласны с сохранением целостности монархии Габсбургов, так как рассчитывали на Галицию, как на составную часть будущей свободной Польши). 12 мая на общем заседании секций был принят текст «Манифеста к европейским народам». В этот же день в Праге началось восстание учащейся молодежи, поддержанное городским плебсом. В результате работа съезда была прервана. (Студентам необходимо внимательно проанализировать документы Славянского съезда, приведенные в Хрестоматии [4. С. 73 – 79.], и сделать выводы о составе участников съезда, задачах, которые решались на нем, а также на основе текста «Манифеста» определить принципы и цели славянских национальных движений в империи Габсбургов).

Студенты должны знать, что славянский вопрос в ХIХ в. занимал важное место в общественной жизни России. Еще до Отечественной войны 1812 г. здесь возникли первые проекты политического единения славянских народов. (Подробнее см. [2. С. 48 – 62]). После победы над Наполеоном стали высказываться новые трактовки идеи славянской солидарности. В частности, декабристы считали, что после осуществленных ими преобразований Россия поможет освобождению всех славянских земель и объединит их в федеративном союзе. Свое решение славянского вопроса разрабатывали в 40-х гг. ХIХ в. петрашевцы в Петербурге и участники Кирилло-мефодиевского братства в Киеве. Особое место в истории панславизма занимают теории, появившиеся в славянофильских кругах российского общества. Студентам важно разобраться в различиях между истинным славянофильством (И. Киреевский[11], А. Хомяков[12], К. Аксаков[13]) и славянофильством-славянолюбием (М. Погодин[14], Ф. Тютчев[15], И. Аксаков[16], В. Ламанский[17]). Как явление общественно-идейной жизни России они были принципиально отличны, но общее название создавало предпосылки для их смешения и даже отождествления. (Подробнее об этом см. [5]).

Крупнейшим славянофилом-славянолюбом был М. Погодин, который из своего путешествия по Европе вынес впечатление, что все австрийские славяне ждут освобождения, которое бы принесла Россия. Его программа включала элементы культурного и политического панславизма.

Контуры концепции идеальной российской империи были очерчены в работе Ф. Тютчева «Россия и Запад». К трехчленной структуре официальной доктрины российской державности (православие, самодержавие, народность) он добавил еще одно звено – славянство. Россия, по его мнению, должна была объединить все славянские народы и с их помощью достичь мирового господства.

Сильное воздействие на славянофилов оказывала историософия Н. Данилевского[18]. В своей книге «Россия и Европа» он утверждал о неизбежности прихода славянского мира на смену германо-романскому. Первостепенной задачей славянства Н. Данилевский считал создание всеславянской федерации. Только в таком случае может быть обеспечено политическое могущество России и славян, а мировое владычество Европы – ограничено.

Цементирующей силой славянской федерации славянофилы считали православие. Они вообще делили всю европейскую историю и культуру на два самостоятельных мира: 1) латинский, романо-германский, католический, западный; 2) греко-славянский, православный, восточный. При этом пытались доказать, что только православие, унаследовавшее все высшие общечеловеческие принципы христианства, является исконной и истинной религией славянских народов, наилучшим образом соответствующей основным чертам их национального характера. На страницах журнала «Русь» И. Аксаков отстаивал мысль, что основу славянского мира составляет не столько этнический, сколько религиозный фактор. По его мнению, католицизм обеспечивал духовную мощь Габсбургской империи и сплачивал австрийское славянство. Это объясняет неприятие славянофилами австрославизма. Но И. Аксаков, как и многие другие сторонники этой теории, надеялись на возвращение славян-католиков в лоно православия. Истинными католиками они считали только поляков. Хорваты, словенцы и словаки сохранили остатки православной веры, а живучесть идей гусизма среди чехов давала славянофилам основание надеяться и на их обращение в православие. Польше, по их расчетам, ничего тогда не оставалось, как только отречься от своих заблуждений – католицизма и аристократизма, признать начало народности, которая составляет всю основу жизни прочих славян, отказаться от своих притязаний на Восточную Галицию, на территории Малороссии, Беларуси и Литвы. В таком случае братская семья славянских народов простила бы им прежние грехи и возвратила бы свое доверие и опору.

Студентам следует иметь в виду, что славянофильская интерпретация идеи славянского единства носила явно умозрительный характер и была утопична. Она не отвечала интересам самих славянских народов, национальной задачей которых являлось создание и развитие своей государственности, а также включение в политическую и экономическую жизнь Европы. (Более подробно о взглядах славянофилов-славянолюбов см. [6, 7, 8]). Тем не менее славянофильские теории получили некоторое практическое воплощение во внешнеполитических шагах России во время царствования Александра II. А в 1866 г. официальный Петербург заявляет о моральном праве взять на себя руководство славянским движением.

В 1867 г. в России славянофильскими кругами под патронажем императорской семьи была организована славянская этнографическая выставка. В качестве гостей на нее приехало 81 человек из славянских земель монархии Габсбургов: ведущие политики, депутаты рейхсрата, ученые. В литературе эту встречу, которая проходила в Петербурге и Москве, иногда называют съездом (см. например [9]). Студентам необходимо понять, что это собрание представителей славянства в России вряд ли является съездом в современном понимании. Тем не менее, во время торжественного заседания по случаю открытия выставки, а затем на банкетах в результате обмена речами стали ясны позиции сторон на перспективы славянского движения. Оказалось, что русские славянофилы исключали самостоятельность славянских народов, в то время как зарубежные славянские политики пытались использовать русофильскую ориентацию исключительно для своих национальных интересов. Несмотря на явные противоречия, удалось договориться, что подобные встречи под тем или иным предлогом будут проводиться ежегодно.

В 1868 г. в связи с закладкой Чешского национального театра в Прагу съехались наиболее известные национальные и культурные деятели славянских народов. Главным предметом переговоров в чешской столице стала проблема координации действий славянских движений. Русская делегация предложила сделать московский Славянский комитет единым центральным органом. Но поддержки среди других участников встречи эта инициатива не получила. В конечном счете договорились, что будут учреждены только местные национальные комитеты, которые могут назначить людей для связи с московским, то есть последний предполагался как своеобразный координирующий орган. Однако противоречия, порожденные различиями в преследуемых целях, привели к тому, что встреча 1868 г. закончила период славянских съездов, которые проходили при руководящей роли российской стороны. Их политическое значение оказалось минимальным.

Появление славянской идеологии среди представителей южнославянских народов стало в начале ХIХ в. закономерным результатом их исторического развития. Студенты должны вспомнить, что земли южных славян на рубеже ХVIII – ХIХ вв. были разделены между монархией Габсбургов и Османской империей. В этих условиях славянская идея формировалась в Сербии и Черногории на более ранних традициях культурных связей с Россией и с русской православной церковью. Особенно это проявилось в годы Первого сербского восстания, когда в Петербург приходили просьбы о помощи и даже предложения, что в случае образования на Балканах славянского государства, оно примет подданство и покровительство династии Романовых (см. [2. С. 41).

В более экономически и культурно развитых хорватских землях в 30-е гг. ХIХ в. формируется система взглядов, получившая название «югославизм». Студентам нужно знать, что под югославизмом следует понимать такие идеи, которые исходят из принципа общности происхождения и культурного родства всех южных славян. На его основе делались различные выводы: от программы сотрудничества южных славян в сфере культуры и политического союза, вплоть до создания общего независимого государства.

Первым проявлением югослависткого движения стал иллиризм[19], «отцом» которого считается Л. Гай[20]. Сначала иллиризм развивался как чисто культурное течение. Главной задачей Л. Гай и его сторонники считали создание единого литературного языка для всех иллиров, к которым они причисляли словенцев, хорватов, славонцев, далматинцев, босняков, черногорцев, сербов и даже болгар. С этой целью при реформе орфографии была использована в качестве образца чешская графика. В основу же нового литературного языка был положен штокавский диалект, на котором разговаривали большинство хорватов и сербы. Со временем иллиризм приобретает и политическую окраску. Предполагалось создать так называемую Большую (Я. Драшкович[21]) или Великую (Л. Гай) Иллирию. Л. Гай предполагал, что во главе этого государства может стоять сербская династия Карагеоргиевичей[22]. Однако ни сербы, ни ближайшие соседи хорватов словенцы в своем большинстве не восприняли основные идеи иллиризма. А уже в 40-е гг. ХIХ в. обнаружилось, что эта идеология начинает тормозить становление самосознания и у самих хорватов. В это время зарождается великохорватская и великосербская идеи. Одной из причин их формирования стало наличие обширной зоны со специфическим католическим (хорватским) и православным (сербским), а в Боснии и Герцеговине еще и мусульманским населением. На этой территории шло формирование разных наций, каждая из них пыталась утвердиться на спорной земле, не признавая такого права, да и самого факта существования за другими. Так, носители великохорватской идеологии (наиболее крупным идеологом являлся Э. Кватерник[23]) формально претендовали на все южнославянские земли, считая их по составу населения хорватскими. Существование сербского и мусульманского народов они отвергали. Кроме собственно хорватов, в качестве особой нации ими признавались только болгары.

Наиболее детально великосербская внешнеполитическая программа была разработана И. Гарашаниным[24]. В своем «Начертании» (1844 г.) он предусматривал создание на развалинах Османской империи сильного и независимого южнославянского государства, в котором Сербия и сербская династия будут играть руководящую роль.

Студентам, основываясь на материалах пройденных тем: «Словенские земли в конце ХVIII – начале ХIХ в.» и «Болгарские земли в конце ХVIII – начале ХIХ в.», следует попробовать ответить на вопрос: Почему в 40-х гг. ХIХ в. не появляется великословенская и великоболгарская идеи?

Студенты должны знать, что в 60-е гг. ХIХ в. происходит подъем либерального югославизма. В его основе лежало признание принципа федерации национальных государств. Связано это было с кризисом империи Габсбургов из-за обострившихся австро-венгерских противоречий и с поражением монархии в двух войнах. По существу либеральный югославизм представлял собой программу австрославизма. Одним из активных ее последователей являлся Й. Штроссмайер[25]. Однако, после 1867 г., как и в землях западных славян, австрославизм в Хорватии переживает спад.

Новым этапом в развитии югослависткого течения в национальных движениях хорватов и сербов империи Габсбургов стал так называемы «новый курс», зародившийся в начале ХХ в. Свое практическое воплощение он получил в Риекской и Задарской (1905 г.) резолюциях и создании общей политической организации Хорвато-сербской коалиции (ХСК). Признавая реальность существования двух народов, лидеры ХСК активно выступали с идеей совместной борьбы сербов и хорватов за свое освобождение и национальное самоопределение. (Более подробно о югославизме у хорватов и теориях объединения и сотрудничества югославян см.: [1. С. 43 – 55; 10; 11; 12; 13]. Студентам также следует ознакомиться с документами [4. С. 164 – 168]).

На рубеже ХIХ – ХХ вв. оформляется новая славянская идеология, получившая название – «неославизм». Одной из главных причин ее появление стало усиление пангерманской пропаганды. Студентам необходимо вспомнить, что в 90-е гг. ХIХ в. Германская империя во всеуслышание заявила о своем праве «на место под солнцем» и приступила к выполнению военно-морской программы, усилила милитаризацию экономики. Для пропаганды идей о необходимости расширения территории, создания так называемого «пространства для локтей» был образован Пангерманский союз. Такая политика Берлина вызвала обеспокоенность у политических лидеров славянских народов Центральной и Юго-Восточной Европы и в России. Следствием стала активизация работы по выработке новой славянской программы. В России вопрос о славянском сотрудничестве начал конкретно обсуждаться с лета 1907 г. в связи с идеей организации Всеславянского конгресса. Ее одобрил и официальный Петербург, правда с условием ограничить съезд только культурно-благотворительными целями. Интерес к проекту проявили и представители славянских народов Австро-Венгрии, которые создали Подготовительный комитет во главе с К. Крамаржем[26] для подготовки конгресса. В ходе предварительных переговоров с представителями России и была выработана программа неославизма. Главной целью сплочения славян было признано достижение ими экономического и культурного процветания. Для этого выдвигались проекты создания общеславянского банка, организации всеславянской промышленной выставки, единого славянского телеграфного агентства и славянски ориентированной печати, активизации межславянского культурного сотрудничества и т. п. Особо подчеркивалось, что основным принципом неославизма является равенство всех славянских народов, отсутствие политических целей и, прежде всего, отказ от государственного и церковного единства.

На основе новой концепции состоялись два славянских съезда: в Праге в 1908 г. и в Софии в 1910 г. Уже при подготовке к первому из них остро стал вопрос о том, что в Российской империи не был решен национальный вопрос: славянское население Королевства Польского, Беларуси и Украины находилось в неравноправном положении. В Праге польская делегация поставила возможность достижения соглашения о сотрудничестве в зависимость от возможности получить всем народам свободу развития и удовлетворения своих национальных и культурных потребностей. А на съезд в Софии поляки и вовсе не приехали. Этот факт значительно ослабил движение. Еще одним ударом по новой программе славянского единства стал боснийский кризис 1908 г. (Студенты должны вспомнить с чем он был связан). Славяне Австро-Венгрии рассматривали присоединение Боснии и Герцеговины как очередной шаг к усилению своего влияния в империи (т. к. увеличивалась численность славянского населения). Таким образом здесь возобладали вновь австрослависткие тенденции. А Петербург в ответ на аннексию стал разрабатывать планы создания антиавстрийской коалиции на Балканах. На Софийском съезде, в результате, на первый план вышли политические мотивы. Следствием явилось угасание интереса к неославизму, и после 1910 г. он как движение практически прекращает свое существование.

Студентам необходимо иметь в виду, что неославизм начала ХХ в. можно рассматривать как наиболее реалистичную концепцию из всех, связанных со славянской идеологией. Это была попытка национально-политических элит славянских земель повлиять на правительства своих стран и противопоставить надвигающейся угрозе воинствующего пангерманизма новую национально ориентированную внешнюю и внутреннюю политику.

Первая мировая война и революции в России изменили политическую карту Европы. Большинство славянских народов Центральной и Юго-Восточной Европы создали свои национальные государства. Студенты должны знать, что в этих условиях панславистское движение практически затухает. Более того, в 20 – 30-е гг. ХХ в. обостряются межславянские конфликты на межгосударственном (например, между Польшей и Чехословакией из-за Тешинской Силезии; между Болгарией и Югославией из-за Вардарской Македонии) или внутригосударственном (например, между украинцами и белорусами, с одной стороны, и поляками, с другой, в Польше; между чехами, словаками и русинами в Чехословакии; между сербами, хорватами, македонцами и мусульманами в Югославии) уровнях. (Но в то же время в славянских странах был весьма заметен интерес к славянству вообще, что проявлялось, прежде всего, в работе ученых-славистов). А в СССР славянская идея рассматривалась как реакционная (связывалась с возможностью объединения независимых славянских государств на антисоветской основе[27]) и была вытеснена идеей пролетарского интернационализма. Однако как только советское руководство оказалось в трудной ситуации, связанной с осложнением международной обстановки, оно попыталось использовать славянскую идеологию в своих целях.

Славянскую идею Москва вспомнила в 1939 г., чтобы не выглядеть агрессором при присоединении Западной Украины и Западной Беларуси. А после нападения Германии в Советском Союзе было принято решение об использовании панславизма в целях объединения славянских народов в борьбе с фашизмом. В Москве состоялись в 1941 – 1943 гг. три всеславянских митинга, на которых присутствовали от зарубежных славянских стран в основном деятели коммунистического и рабочего движения. Здесь же был создан Всеславянский комитет, который развернул соответствующую агитационно-пропагандистскую деятельность.

После окончания войны в декабре 1946 г. в Белграде состоялся славянский съезд. Официальной целью его созыва провозглашалось развитие культурных и политических связей между славянскими народами – “новое славянское движение”. Реально же преследовалась задача насаждения социализма в европейских славянских странах, создание из этих государств просоветского блока.

На съезде был создан Общеславянский комитет (ОСК) для руководства и координации деятельности национальных славянских комитетов. Но его работа продолжалась недолго. Противоречия между ВКП(б) и КПЮ вскоре привели к ликвидации ОСК. По этой же причине не состоялся и следующий славянский съезд в Праге в 1948 г. Национальные славянские комитеты в СССР и других странах продолжали работать, но они не стали реализаторами “нового славянского движения”. Его цели были осуществлены другими политическими средствами.

Студенты должны знать, что на рубеже ХХ – ХХI вв., вновь панславистская идеология стала появляться на страницах периодической печати, руководство некоторых славянских стран пытается реанимировать ее, возможно в более узких рамках.

Итак, основываясь на изученных материалах, студенты могут прийти к выводу, что во все времена наблюдалась тесная взаимозависимость славянской идеологии и политики, когда политически нейтральная по своему происхождению идея использовалась в конкретных политических целях. Вместе с тем, чувство славянского единства является естественным и неизбежным выражением этнокультурной близости народов, общности их происхождения и исторических судеб. Это дает надежду на развитие экономического и культурного взаимодействия всех славян, но без противопоставления неславянским народам.

 

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ.

· Что собой представляет славянская идеология?

· Предпосылки формирования славянской идеологии.

· Отличительные признаки панславизма.

· Суть славянской взаимности Я. Коллара.

· Что собой представляет австрославизм?

· Основная идея «Письма во Франкфурт».

· Первый славянский съезд. Основные положения «Манифеста к европейским народам».

· Славянофильская концепция славянского единства.

· Второй и третий славянские съезды.

· Основные концепции югославизма.

· Отличительные особенности неославизма. Четвертый и пятый славянские съезды.

· Особенности развития славянской идеологии после Первой мировой войны.

 

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА ПО ТЕМЕ:

1. Славянский вопрос: Вехи истории: Сборник статей. – М., 1997.

2. Славянская идея: История и современность: Сборник статей. – М., 1998.

3. Павленко О.В. Панславизм. // Славяноведение. – 1998. - № 6.

4. Хрестоматия по истории южных и западных славян. В 3-х тт. Том третий. Новая история. – Мн., 1989.

5. Цимбаев Н.И. Славянофильство: Из истории русской общественно-политической мысли ХIХ в. – М., 1986.

6. Дьяков В.А. Идея славянского единства в общественной жизни дореформенной России. // Вопросы истории. – 1984. - № 12.

7. Дьяков В.А. Славянский вопрос в общественной жизни дореволюционной России. – М., 1993.

8. Дудзинская Е.А. Славянофилы в пореформенной России. М., 1994.

9. Славянские съезды ХIХ – ХХ вв.: Сборник статей. М., 1994.

10. Фрейдзон В. И. Хорватский югославизм в 30 – 90-е гг. ХIХ в. // Славяноведение. – 1998. – № 5.

11. Романенко С.А. Югославизм в Хорватии, Славонии и Далмации в конце ХIХ – начале ХХ в. // Славяноведение. – 1998. - № 5.

12. Фрейдзон В.И. Хорватский национальный радикализм (великохорватская идеология) в ХIХ в. // Славяноведение. – 1998. - № 5.

13. Романенко С.А. Великая хорватская национальная идеология в начале ХХ в. // Славяноведение. – 1998. - № 5.

 

РЕФЕРАТ.

Борисенко В.В. Славянская идея: история появления и развития.

Статья представляет собой методическую разработку и материалы к самостоятельной работе студентов исторического факультета. В ней даны характеристика, причины формирования, этапы развития и формы проявления славянской идеологии на протяжении ХIХ – ХХ вв. Также содержит вопросы для самоконтроля студентов и список основной литературы по теме.

Библиогр. – 13 наимен.

SUMMARY.

The article is a methodical work, which includes materials for student’s self-study at the historical faculty. It deals with the characteristics, causes of formation, stages and forms of the development of the Slavonic ideology in the XIX – XX centuries. It also provides questions for student’s self-control and the list of the essential literature.

 

 

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ.

Борисенко Владимир Васильевич, канд. ист. наук, доцент кафедры всеобщей истории МГУ им. А.А. Кулешова. Дом. адрес: г. Могилев, ул. Сурганова, д. 19, кв. 18, тел. 26-28-41.

 

 

[1] Осознание этнического родства и языковой близости славян возникло еще в раннем средневековье и проистекало из народных традиций. Уже в «Повести временных лет» была дана обобщающая характеристика расселения славянства. Отражением представлений об этнической общности славянских народов являлось сложившаяся в средневековой историографии легенда о трех братьях – Чехе, Лехе и Мехе, как «праотцах» славян и родоначальниках трех славянских держав – Чехии, Польши и Московии. (Более подробно см.: Королюк В.Д. Славяне и восточные романцы в эпоху раннего средневековья. (Политическая и этническая история). М., 1985. – С. 204 – 220).

[2] Иоганн Готфриб Гéрдер (1744 - 1803 гг.) – немецкий философ, писатель-просветитель. Его основной труд «Идеи к философии истории человечества» (1784 – 1791 гг.) проникнут идеей своеобразия различных эпох человеческой истории, стремлением понять их как нечто органически вырастающее на определенной национальной почве и в специфическом переплетении природных условий и культурных традиций. Развитие народов рассматривается как единая цепь культурного развития, где каждое звено необходимо связано как с предшествующим, так и с последующим. Философско-исторические идеи И.Г. Гердера сыграли выдающуюся роль в становлении принципов историзма, оказали влияние на немецкий романтизм.

[3] Йосеф Дóбровский (1753 – 1829 гг.) – чешский просветитель, деятель чешского Возрождения, один из основателей славяноведения. Й. Добровский заложил основы сравнительного изучения славянских языков, славянской культуры и истории. Он впервые разработал периодизацию чешской литературы и языка, внес большой вклад в изучение старославянского языка и письменности.

[4] Павел Йосеф Шáфарик (1795 – 1861 гг.) – деятель словацкого и чешского национального движения, филолог, историк-славист, литератор. В своих работах он дал историческое обоснование славянской общности и показал роль славян в мировой истории. Занимался также славянскими языками, мифологией, чешской и словацкой литературой, фольклорам, палеографией. В апреле 1848 П. Й. Шафарик стал председателем общества «Славянская липа», а в июле 1848 г. – председателем чехословацкой секции Славянского съезда.

 

[5] Первым обосновал необходимость и разработал проект культурного (а по-возможности и политического) сплочения славян вокруг России хорватский писатель и политический деятель второй половины ХVII в. Юрий Крижáнич (1618 – 1683 гг.). Он активно призывал русского царя Алексея Михайловича оказывать содействие культурному развитию порабощенных славянских народов. Ю. Крижанич изобрел «всеславянский» язык, который представлял смесь русского, хорватского и старославянского.

Начиная с 60-х гг. ХVII в. русское правительство и русская православная церковь поддерживали постоянные связи с южными славянами культурно-просветительского характера, что способствовало появлению здесь уже тогда русофильских настроений. (Более п

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: