6 декабря. В британском парламенте объявлено о ее призна­нии. 1852 г. Май. Договор о датском наследстве.

[ 357

Ф. ЭНГЕЛЬС

НЕМЕЦКИЙ ОТЧЕТ О СМОТРЕ В НЬЮТОНЕ ⁶¹⁵

Выходящая в Дармштадте «Allgemeine Militä r-Zeitung», ко­торая считается первой военной газетой Германии, поместила в номере от 8 сентября сообщение одного корреспондента о смо­тре в Ньютоне и общие сведения о движении стрелков. Ниже публикуется перевод этой статьи (сделанный специально для «Volunteer Journal»). Эта публикация, без сомнения, предста­вит интерес для волонтеров Ланкашира и Чешира, в особенно­сти для тех, кто участвовал в этом смотре. Как и следовало ожидать, этот отчет составлен отнюдь не в том неумеренно хва­лебном тоне, который британская пресса обычно считает своим вкладом в движение; однако характер данной статьи мог бы послужить достаточной гарантией того, что она написана ком­петентным лицом, а ее сочувственный тон доказывает, что автор вовсе не склонен к бессмысленной придирчивости. Что же ка­сается предложений, содержащихся в статье, мы предоставляем нашим читателям возможность составить о них собственное мнение ^В1в.

Написано Ф. Энгельсом между 8 и 14 сентября I860 г.

Опубликовано в журнале

«The Volunteer Journal, for Lancashire

and Cheshire» M 2, 14 сентября 18в0 г.

Печатается по тексту журнала

Перевод с английского

На русском языке публикуется впервые

358 ]

К. МАРКС

К ВОПРОСУ ОБ АМНИСТИИ ⁸¹?

4 января 1862 г. Вильгельм Вольф, бывший редактор «Neue Rheinische Zeitung», ныне учитель в Манчестере, направил прошение бреславльским властям. На основании недавно издан­ного указа об амнистии ⁵¹⁸ он потребовал своего восстановления в правах прусского гражданства. В ответ девять месяцев спустя им получен следующий документ:

«На основании прошений от 4 января и 4 июня * с. г. сообщаем Вам, что поскольку Вы, совершив побег, уклонились от дальнейшего про­ведения судебного следствия, возбужденного против Вас в 1845 и в 1848 гг., мы не считаем возможным удовлетворить Вашу просьбу о восстановле­нии Вас в правах прусского подданного (I) Впрочем, если Вы полагаете, что благодаря высочайшему указу от 12 января Вы освобожден» от наказания, то это представление основано на неправильном понимании упомянутого указа, согласно которому Вам (I) надлежит явиться (! ) в данное государство для продолжения возбужденного против Вас след­ствия и затем ожидать результата.

Бреславль, 5 сентября 1862 г. Королевское правительство, отделе­ние внутренних дел, подпись: Штих.

Кандидату философии, г-ну Иоганну Фридриху Вильгельму Вольфу в Манчестер».

Обратим внимание мимоходом на один курьез: хотя Вольф и. потерял свои гражданские права «в данном государстве», тем не менее он все же продолжает бессмертно существовать в нем в качестве «кандидата». А теперь к делу.

Так как бреславльские власти потратили на сочинение вышеприведенного документа три месяца, то нельзя ли было, по крайней мере, «ожидать» фактической достоверности в обос­новании отрицательного ответа? Однако бреславльские власти,

• См. настоящий том, стр, 370, Ред.

К ВОПРОСУ ОБ АМНИСТИИ

по-видимому, «полагают», что административные органы раз­деляют с юриспруденцией привилегию «Fictiones juris» *.

Вольф совершил побег в 1846 г. (а не в 1845 г. ), после того как начатый против него процесс по делам печати миновал все фазы расследования, после того как он сам прошел все допросы, незадолго до вынесения приговора. Таким образом, совершив побег, Вольф уклонился от приговора, а не от «дальнейшего проведения возбужденного против него судебного следствия».

Более того. В 1848 г. народ добился силой всеобщей амни­стии, благодаря которой Вольф сначала вернулся в Бреславль. В апреле 1848 г. его вызвали в уголовный суд Бреславля, чтобы он сделал письменное заявление — как он, конечно, и поступил — о том, что он со своей стороны принимает амни­стию.

Таким образом, бреславльские власти, по-видимому, «пола­гают», что амнистия 1848 г. и приобретенные в ее результате права аннулируются амнистией 1861 года. Подобный вид зако­нодательства, «имеющего обратную силу», составил бы в таком случае новую эпоху в истории права.

В не меньшей мере ложно утверждение бреславльских властей, что Вольф «в 1848 г., совершив побег, уклонился от судебного следствия, возбужденного против него». Вольф стал эмигрантом не в 1848 г., а в 1849 г. и притом до возбужде­ния против него какого-либо следствия. Последнее было свя­зано с его участием в работе охвостья парламента. Летом 1849 г. Вольф отправился в Швейцарию. К этому времени против него не было возбуждено никакого следствия, и, таким образом, он ни от какого следствия «уклониться» не мог. При­каз о доставке его в суд появился осенью 1849 г., когда он уже давно находился за границей. Судебное следствие, которое предшествует побегу, и приказ о доставке в суд, который сле­дует за ним, являются, по-видимому, в глазах бреславльских властей идентичными вещами. За что же правительственные органы оплачивают юстициария, если возможно столь школяр­ски-грубое нарушение простейших и банальнейших правил толкования закона?

Написано К. Марксом                   Печатается по тексту газеты

в середине сентября 1862 г.                          _  .

Перевод с немецкого

Опубликовано в «Barmer Zeitung» M 226, _Т,                    ,

28 сентября 1862 г.                ^На Русском языке публикуется впервые

* =• Юридических фикций, Ред.

360 ]