Кейс - структура выступления в пд

МЕТОДИЧКА ПО ОСНОВАМ ПАРЛАМЕНТСКИХ ДЕБАТОВ

БЛОК №1

Правила дебатов, структура кейса, роли спикеров

Составитель педагог доп. образования

Подросткового клуба «Островок»

Е.А.Лаптева

 

Тарко-Сале

2010г.

ПРАВИЛА ПД.

Парламентские дебаты – это спор двух команд, условно называемых «правительство» и «оппозиция», по определенной теме – «резолюции». Правительство выступает с позитивной формулировкой, отстаивает резолюцию, оппозиция – с негативной, критикуя и опровергая позицию правительства. Команды не имеют права приходить к компромиссному решению, они должны оставаться на своих позициях до конца игры.

 

Примеры резолюций:

 

· Необходимо отменить мораторий на смертную казнь в России

· Необходимо ограничить трудовую иммиграцию в Россию

· Высшее образование в России должно быть полностью платным

 

В состав каждой из команд, правительства и оппозиции, входит по два человека: лидер команды (премьер-министр или лидер оппозиции) и его коллега (член правительства или член оппозиции). Лидер команды имеет в своем распоряжении два выступления, его коллега – одно.

Команды выступают по очереди. Начинает игру премьер-министр (ПМ), продолжает лидер оппозиции (ЛО), далее следуют член правительства (ЧП) и член оппозиции (ЧО). В заключительных речах порядок выступления меняется: вначале выступает с завершающей речью лидер оппозиции, а итог игре подводит выступление премьер-министра.

Таким образом, порядок выступлений в парламентских дебатах таков:

 

ПМ-ЛО-ЧП-ЧО-ЛО-ПМ

 

Соответственно, по функциональной направленности в дебатах выделяют три вида речей: речи-презентации или конструктивные речи (первые речи ПМ и ЛО), речи-дискуссии или речи опровержения (ЧП и ЧО), заключительные речи или речи анализа (вторые речи ПМ и ЧО).

Смысл первой речи ПМ или ЛО: презентовать свою позицию, свое отношение к резолюции, к теме игры. Cмысл речей ЧП и ЧО: опровергнуть все аргументы своих оппонентов и поддержать свои собственные аргументы мощным фактическим материалом. Третьи, заключительные речи правительства и оппозиции предназначены для того, чтобы проанализировать, сопоставить позиции команд, найти т.н. «точки столкновения» позиций и окончательно убедить аудиторию и судей в правоте собственной команды.

В течение первых четырех речей (кроме первой и последней минут) любой представитель команды-оппонента может с разрешения выступающего задавать ему вопросы (не более 15 секунд каждый).

После заключительных речей команд свое решение об исходе игры выносят т.н. судьи – опытные дебатеры уровня тьютора и выше. Они объявляют победителя и дают командам обратную связь, указывая на сильные и слабые моменты в выступлениях каждого спикера и игры команд в целом.

 

КЕЙС - СТРУКТУРА ВЫСТУПЛЕНИЯ В ПД

"Кейс" - это система доказательств, которую использует команда для обоснования своей позиции. Иными словами, кейс – это и есть позиция правительства либо оппозиции в дебатах. Кейс состоит из нескольких элементов, каждый из которых обозначает один из уровней логического обоснования позиции команды.

 

Структура кейса в общем виде выглядит следующим образом:

 

 

 

МЕХАНИЗМ

 

 

ПОДДЕРЖКИ

 

 

АРГУМЕНТЫ

 

 

ФИЛОСОФИЯ

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЯ

 

 

АКТУАЛЬНОСТЬ

 

РЕЗОЛЮЦИЯ

 

 

Остановимся подробнее каждый из элементов кейса.

 

Резолюция, как уже говорилось выше, - это тема игры, некоторый тезис, который правительство отстаивает, а оппозиция опровергает. К резолюции (иначе она также называется тезисом или темой дебатов) предъявляют три требования: она должна быть последовательной, то есть иметь прямое отношение к общей заявленной теме дебатов или всего турнира, равноправной или справедливой, то есть дающей возможность находить адекватные аргументы за обе стороны, и ясной, т.е. недвусмысленной, однозначной толкуемой обеими командами и всеми судьями.

 

Под определениями понимаются дефиниции ключевых понятий в том случае, если они требуют дополнительного разъяснения. К примеру, в теме «Кошки лучше собак» давать определения необязательно, т.к. и так очевидно о чем идет речь. А вот в теме «Легкие наркотики необходимо легализовать» понятие «легкие наркотики» нуждается в обязательном разъяснении со стороны правительства, т.к. в противном случае возможно отсутствие взаимопонимания у команд.

 

Обязанность вводить определения лежит на премьер-министре. Считается хорошим тоном для оппозиции, в случае если определения правительства являются адекватными, принимать их, а не спорить до хрипоты, внося несущественные уточнения. Дебаты – не схоластика, спор по определениям в дебатах не приветствуется.

Элемент кейса, которому, увы, начинающие команды уделяют недостаточно внимания – это т.н. актуальность. Актуальность – это обоснование необходимости обсудить данный законопроект здесь и сейчас, апелляция к важности этой темы для общества и, самое важное, - постановка проблемы. Оппозиция может как согласиться с актуальностью темы, так и оспорить ее, заявив, что подобной проблемы не существует, она надуманна или попросту не играет особой роли.

 

Законопроект об отмене отсрочек от службы в армии для студентов в видении правительства безмерно актуален, поскольку в настоящее время встала проблема недобора в армию и общего снижения интеллектуального уровня военнослужащих РА, что, учитывая возросший уровень технологизации военного дела, является очень большой проблемой. Решить ее может только одна мера – призыв в ряды российской армии студентов дневных отделений вузов.

 

Самый важный и при этом самый сложный для понимания элемент дебатского кейса – философия. Под ней понимается некая цель вашего законопроекта или та высшая ценность, которой вы руководствуетесь. Иными словами, философия отвечает на вопрос «зачем?» или «во имя чего?»

 

Правительство предлагает ввести смертную казнь. С какой целью? С целью снижения уровня преступности. Это философия правительства.

Оппозиция выступает против платного высшего образования. Чем оно руководствуется? Ценностью равного доступа всех граждан России к образованию, равноправием. Это философия оппозиции.

Аргументы – логические доводы, приводимые командой в обоснование тезиса (резолюции). Они раскрывают причину, по которой импровизированный парламент обязан принять либо отклонить обсуждаемый законопроект. Аргументы отвечают на вопрос «почему?» В обычном дебатском кейсе может быть от 2 до 5 аргументов. Вводить больше аргументов не рекомендуется, меньше – настойчиво не рекомендуется.

 

Резолюция: «Необходимо ограничить трудовую иммиграцию в РФ». Философия: обеспечение социальной стабильности. Аргумент: это необходимо сделать, потому что трудовые иммигранты вытесняют граждан РФ с рынка неквалифицированного труда, что ведет к безработице и, как следствие, социальной дестабилизации (что противоречит принятой философии)

Важнейшее требование к аргументам: все они должны соответствовать философии, поддерживать ее, а не противоречить ей.

 

К примеру, некорректно при обсуждении необходимости смертной казни взять философию справедливого воздаяния за преступления (т.н. философия «око за око, зуб за зуб») и ввести при этом аргумент об экономической невыгодности содержания осужденных на пожизненное содержание.

Аргументы не должны быть голословными, и тут важную роль играют поддержки. Поддержки – это факты, примеры, статистические данные, экспертные мнения и выводы, подтверждающие аргумент. Каждый аргумент необходимо подкрепить одной, а лучше двумя-тремя поддержками. В дебатах не принято использовать в качестве поддержек ссылки на личный опыт, а также отсылки к авторитетам.

 

Правильно: Атомная энергия опасна. Слишком часто случаются аварии на атомных электростанциях. По данным журнала «Атомная энергетика» от 14 июня 1990 года, «Аварии случались на каждой атомной электростанции в Соединенных Штатах. Они редко значительны, но потенциальная угроза настоящей катастрофы всегда присутствует, даже при небольших происшествиях». Таким образом, можно видеть, что потенциальная угроза катастрофы существует, что делает выбор атомной энергии в качестве топлива крайне опасным [1].

Неправильно: «Экономика Белоруссии крайне нестабильна. Я сам был в Минске и своими глазами видел: в экономике полный застой»

или: «Необходимо ввести всеобщее платное высшее образование, поскольку об этом упомянул в своей речи министр образования РФ Андрей Фурсенко…»

 

Наконец, заключительной частью кейса является «механизм», то есть непосредственно законопроект - комплекс мер, которые правительство (или оппозиция в случае выдвижения альтернативного законопроекта) планирует принять для решения заявленной проблемы. Основные вопросы, на которые необходимо ответить в этом пункте кейса: «Кто будет реализовывать з/проект?», «В какие сроки?», «На какие ресурсы?». Оппозиция имеет право просто критиковать механизм правительства либо выдвинуть альтернативный з/проект. Плохим тоном считается для правительства ничего не упоминать об источниках финансирования законопроекта, а для оппозиции – делать упор на дороговизне проекта и апеллировать к невыплаченным зарплатам и пенсиям. J

 

РОЛИ СПИКЕРОВ В ДЕБАТАХ.

 

Дебаты – это не просто ораторский фристайл, «битва коммуникаторов» (© Департамент молодежной политики ЯНАО). Каждый игрок в дебаты («спикер») имеет четко обозначенную правилами роль. И успешность его игры будет определяться не только его красноречием, но и тем, насколько четко выполнена его игровая функция.

Итак, роли спикеров в порядке выступлений.

 

Премьер-министр:

• представить себя и команду
• заявить резолюцию
• обосновать актуальность законопроекта, сформулировать проблему
• ввести и пояснить ключевые понятия темы (если необходимо)
• определить философию правительства, обосновать ее
• ввести аргументы, раскрыть их суть
• в общих чертах сформулировать механизм законопроекта

 

Лидер оппозиции:

 

• представить себя и команду;
• отнестись к актуальности и определениям (принять или отклонить их);
• принять философию правительства или раскритиковать ее и ввести свою;
• опровергнуть ВСЕ (!) аргументы правительства;
• подвергнуть критике механизм правительства, ввести свой (если есть);
• ввести свои аргументы

 

Член правительства и член оппозиции:

 

• опровергнуть все (!) аргументы оппонентов;
• подкрепить свои аргументы поддержками;
• ввести свои дополнительные аргументы (если есть)
• обсудить механизм реализации законопроекта

 

В заключительных речах (т.н. “rebuttles”) функции лидера оппозиции и премьер-министра также идентичны: провести анализ игры, сопоставить позиции команд, выделить точки столкновения и объяснить, почему по каждой из них убедительней была именно их сторона. В речах анализа не задаются вопросы и запрещено вводить новые аргументы.

За более подробной информацией можно обратиться к методическому материалу из Приложения №4 («шестиграфка»).

 

[1] Пример из Светенко Т.В. Путеводитель по дебатам // Дебаты. Учебно-методический комплект. М.: БОНФИ, 2001.

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: