ПРОИЗВЕДЕНИЯ (1840—1894) 6 страница

К. МАРКС

для обращения своего постоянного капитала в С400, получим следующий результат:

Далее: С⁴⁰⁰ в натуральной форме средств производства I. R¹⁰⁰ (V¹⁰⁰) — фонд потребления рабочих. R¹⁰⁰(М¹⁰⁰) — фонд потребления капиталистов. V¹⁰⁰ — рабочая сила стоимостью в 100 ф. ст. (V¹⁰⁰).

и:

за: С⁸⁰⁰ в натуральной форме средств производства, R²⁰⁰(V²⁰⁰) — фонд потребления рабочих, M²⁰⁰ — фонд потребления капиталистов, V²⁰⁰—рабочая сила стоимостью в 200 ф. ст. (V²⁰⁰).

Те 400 ф. ст. денег, которые опосредствуют обращение С⁸⁰⁰,, никоим образом не входят в обращение между потребителями и производителями, так же как и продукт С⁸⁰⁰, обращение кото­рого совершается при посредстве этих 400 ф. ст. 550 ф. ст. „ которые опосредствуют обращение в пределах I и между I и II, не равны совокупной массе обращающихся денег, состав­ляющей 950 ф. ст., из которых 400 ф. ст. опосредствуют только обмен различных составных частей постоянного капитала II.

Точка зрения Смита, согласно которой обращение денег между потребителями и производителями включает в себя также и обращение между самимд производителями, основывается d'abord на его нелепом предположении, что постоянный капи­тал равен нулю, вследствие чего 600 ф. ст. дохода общества равны 1 800 ф. ст., стоимости годового продукта общества.

Но, во-вторых, эта точка зрения основывается на недостаточ­ном и поверхностном анализе действительного феномена, на

ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА                   203

том вообще предположении, что то, что для одного есть капи­тал, для другого есть доход, и поэтому, с общественной точки зрения, вся годовая стоимость продукта в конечном счете разла­гается на доход.

Как только применяемый в I и II капитал (постоянный и переменный) превратился в продукт, С⁴⁰⁰ (I) существует в форме предметов потребления, то есть в такой форме, в которой они уже не могут функционировать как постоянный капитал I и вследствие этого — как часть постоянного общественного капитала, а лишь как часть фонда потребления общества,; а поэтому как продукт, в потреблении которого реализуется часть общественного дохода. В этой форме лишь его стоимость является постоянной капитальной стоимостью для I, но не его потребительная форма.

С другой стороны, (V²⁰⁰ + М²⁰⁰) (II) существует в форме средств производства, а именно — средств производства для I. Рассматриваемые по их стоимости, они представляют собой прибавочную стоимость + заработная плата, доход класса капиталистов II и рабочего класса II, по если рассматривать их по их потребительной форме, они могут функционировать лишь как часть общественного постоянного капитала.

Следовательно, обмен С⁴⁰⁰ (I) (в форме продукта I, пред­метов потребления) на (V²⁰⁰ + М²⁰⁰)(II) (в форме продукта II, средств производства) представляет собой для I превращение постоянной капитальной стоимости и, ааким образом, капи­тальной стоимости вообще, из натуральной формы, в которой она может быть потреблена просто как доход, в форму, в кото­рой она может функционировать как постоянный капитал. Для I это превращение является превращением части его продукта в вещественные элементы производства последнего. Для II тот же обмен является превращением его продукта из формы элементов производства в форму предметов потреб­ления. Следовательно, та же самая операция, которая для II является превращением его дохода, для I является превра­щением капитала; но это имеет место лишь потому, что капи­тал К I существует в форме предметов потребления, а до­ход II — в форме средств производства.

Денежное обращение, опосредствующее это превращение, является не денежным обращением для взаимного обмена капи­талов, оно является денежным обращением для обмена средств производства на предметы потребления. Благодаря чему во время этого превращения постоянная капитальная стои­мость I получает денежную форму, необходимую для того, чтобы эта постоянная капитальная стоимость превратилась

К. МАРКС

в элементы своего производства (II), деньги. Благодаря этому стоимость доходов II получает денежную форму, необ­ходимую для того, чтобы они могли превратиться из формы средств производства в форму предметов потребления. Часть денежного обращения продукта в 600 ф. ст. (I) происходит между I и II, а не в пределах I.

Напротив, денежное обращение, опосредствующее С⁸⁰⁰ (II), есть простое превращение постоянного капитала из одной формы в другую, т. е. простой [164] обмен между производи­тельными потребителями, и оно происходит совершенно вне пределов обращения в I или между I и II, то есть вне пределов того обращения, которое опосредствует потребление продукта в 600 ф. ст., общественного дохода *.

Пример путаной, безмозглой п в то же время претенциоз­ной глупости политико-экономов — «великий логик» Дестют де Траси (ср. стр. 126, примечание 30 моего тома I **), этот Дестют, которого даже Рикардо воспринимал всерьез, назы­вая его «весьма известным писателем» (Рикардо, 1. с, р. 333).

Этот «выдающийся писатель» дает следующие объяснения совокупного общественного процесса воспроизводства и обра­щения:

«Меня спросят, как удается этим промышленным предпринимателям извлекать такие крупные прибыли и из чего они могут извлекать их. Я отвечаю, что они достигают этого, продавая все то, что производят, дороже, чем стоило им производство; они продают:

1) друг другу все то, что идет на их потребление, на удовлетворе­ние их потребностей, оплачивая это частью своих прибылей» (Destutt ее Tracy. Ë lé mens d'idé ologie. IV-е et V-e parties. Traité de la volonté et de ses effets. Paris, 1826, p. 239).

Итак, капиталисты обогащаются, во-первых, обманывая друг друга при обмене той части прибавочной стоимости («une portion de leurs profit»***), которая предназначается ими для личного потребления или потребляется как доход. Иначе говоря: если эта часть их прибавочной стоимости, соот­ветственно прибыли, равна 400 ф. ст., то эти 400 ф. ст. превра­щаются, например, в 500 ф. ст. вследствие того, что каждый держатель этих 400 ф. ст. продает свою часть другому до­роже, — например, часть, которая стоит 20 ф. ст., за 25 ф. ст. Так как это делают все, то каждый продает другому свою часть, скажем, на 25% дороже. Результат получается такой, как если бы они продавали друг другу по действительной

* Нижеследующие стр. 204—213 данной главы были включены Энгельсом втекст второго тома «Капитала» (настоящее издание, том 24, стр. 546—555). Ред. ** См. настоящее издание, том 23, стр. 174. Ред. *** — «части их прибылей». Ред.

ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА                   205

стоимости. Только для обращения товарной стоимости в 400 ф. ст. им требуется денежная масса в 500 ф. ст., а это представляется скорее методом обеднения, чем обогащения, так как им при­ходится значительную долю их общего достояния непроиз­водительно держать в бесполезной форме средств обращения. Все сводится к тому, что класс капиталистов путем общего номинального повышения цен своих товаров может распреде­лить между собой для своего личного потребления товарный капитал стоимостью лишь в 400 ф. ст., но при этом капита­листы доставляют друг другу обоюдное удовольствие, обра­щая 400 ф. ст. при помощи такой денежной массы, которая требуется для обращения 500 ф. ст. товарной стоимости.

Мы совершенно оставляем в стороне то, что для «une por­tion de leurs profits» и, следовательно, вообще предположено наличие запаса товаров, в котором представлена прибыль. Речь шла именно о том, откуда проистекает эта прибыль. Какова та денежная масса, которая необходима для ее обра­щения, — это совершенно второстепенный вопрос. Создается видимость, будто товарная масса, в которой представлена прибыль, происходит из того, что капиталисты не только продают эту товарную массу друг другу, хотя уже и эта «мысль» очень хороша и глубока, но что все они продают друг другу дороже. Итак, мы знаем теперь один источник обогащения ка­питалистов. Он сводится к тайне рейтеровского инспектора ⁴⁹, который объясняет своим крестьянам, что бедность происте­кает из большой бедности.

2) Те же капиталисты продают товары

«наемным рабочим, как тем, которым они платят жалование, так и тем, которым платят праздные капиталисты, и таким путем» {а именно, пу­тем продажи товаров} «они получают обратно от этих наемных рабочих всю их заработную плату, за исключением разве небольших сбереже­ний, которые рабочие могут делать» (l. c. ).

Обратный приток того денежного капитала, в форме которого капиталисты авансировали рабочим заработную плату, или стоимость рабочей силы, конституирует, согласно госпо­дину Дестюту, второй источник их обогащения. Следовательно, если класс капиталистов авансирует, например, V¹⁰⁰(или 100 ф. ст. ) на заработную плату рабочих, на оплату их труда, и если затем те же рабочие покупают товары стоимостью в 100 ф. ст. у того же класса капиталистов, и потому 100 ф. ст., авансированные капиталистами как покупателями рабочей силы, притекают к ним обратно от рабочих вследствие про­дажи товаров на 100 ф. ст., то капиталисты благодаря этому обогащаются. С точки зрения обычного человеческого рас-

К.  МАРКС

судка представляется, что капиталисты посредством этой процедуры владеют теми 100 ф. ст., которыми они обладали до нее. Они покупают на 100 ф. ст. денег рабочую силу. Следо­вательно, в начале процедуры они обладают 100 ф. ст. денег. За эти 100 ф. ст. денег купленный труд производит товары стоимостью в 100 ф. ст. Посредством продажи рабочим этих 100 ф. ст. в товарах капиталисты получают обратно от рабо­чих 100 ф. ст. деньгами. Таким образом, кажется, что в конце процесса достигнут следующий результат: после этой опера­ции, как и до нее, капиталисты владеют 100 ф. ст. денег, рабо­чие же — товаром на 100 ф. ст., который они сами произвели. Как капиталисты hic rodo * обогащаются — это не видно. Если 100 ф. ст. денег не притекают к ним обратно, то тогда получается, что они безвозмездно отдают рабочим товары на 100 ф. ст., ибо они, во-первых, заплатили рабочим 100 ф. ст. денег за их труд и, во-вторых, они безвозмездно отдали им продукт этого труда, предметы потребления на 100 ф. ст. Следовательно, обратный приток денег мог бы объяснить, почему капиталисты не становятся беднее вследствие этой операции, но отнюдь не объясняет, почему они в результате нее обогащаются.

{Конечно, совсем иным является вопрос о том, каким обра­зом у капиталистов оказываются эти 100 ф. ст. денег и почему рабочие вынуждены обменивать свою рабочую силу на эти 100 ф. ст. Но это нечто такое, что для мыслителей такой мощи, как Дестют, понятно само собой. }

[165] Дестют сам не вполне удовлетворен этим решением. Ведь он не сказал нам, что обогащение происходит вследствие того, что сначала расходуется денежная сумма в X ф. ст. и потом опять поступает денежная сумма в 100 ф. ст., то есть он не сказал, что обогащение происходит вследствие обратного притока X ф. ст. денег (который показывает лишь, почему эти X ф. ст. денег не пропадают, их лишь берут левой рукой, отдавая правой). Он скааал нам, что капиталисты обога­щаются, «продавая все то, что производят, дороже, чем стоило их производство».

Таким образом, капиталисты при своей сделке с рабочими также должны обогащаться благодаря тому, что они продают рабочим дороже. Va bene **!

«Они выплачивают заработную плату... и вся она притекает к ним обратно вследствие расходов всех тех людей, которые платят им... до­роже, чем обошлась им» {капиталистам} «эта заработная плата» (стр. 240).

* — при этом. Ред. ** — превосходно. Ред.

ВТОРАЯ КНИГА. ПГОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА                  207

Таким образом, например, капиталисты выплачивают рабо­чим 100 ф. ст. (V¹⁰⁰), a потом продают рабочим собственный продукт последних за 120 ф. ст., так что к капиталистам не только притекают обратно эти 100 ф. ст., но они получают еще и прибавку в 20 ф. ст. Это невозможно, потому что рабо­чие могут уплатить лишь теми деньгами, которые они полу­чили в качестве заработной платы. Если они получили от капи­талистов 100 ф. ст., то они могут купить у капиталистов лишь на 100 ф. ст., а не на 120 ф. ст. Значит, так ничего не выга­даешь. Но капиталисты хитры. Они находят иной путь. Рабо­чие покупают у капиталиста товар на 100 ф. ст., но в действи­тельности получают товар стоимостью в 80 ф. ст.; поэтому они безусловно обмануты на 20 ф. ст., а капиталист безусловно обогатился на 20 ф. ст., потому что ou фактически оплатил рабочую силу на 20% ниже ее стоимости, пли окольным путем сделал из номинальной заработной платы вычет размером в 20%.

Если рассмотреть дело точнее, то класс капиталистов до­стиг бы той же цели, если бы он с самого начала платил рабочим лишь 80 ф. ст. заработной платы, а затем доставил бы им за эти 80 ф. ст. денег товарную стоимость действительно в 80 ф. ст. вместо того, чтобы доставлять себе ненужные удо­вольствия — сначала платить 100 ф. ст. заработной платы, а затем за эти 100 ф. ст. давать только 80 ф. ст. товарной стои­мости. Таким представляется — если рассматривать класс капиталистов в целом — нормальный путь, потому что, со­гласно самому господину Дестюту, рабочий класс должен получать

«достаточную заработную плату» (стр. 219),

так как этой заработной платы должно хватить по меньшей мере на то, чтобы поддерживать его существование и трудо­способность, чтобы рабочие могли

«приобрести... самые необходимые средства существования» (стр. 180).

Если рабочие не получают такой «достаточной заработной платы», то, согласно тому же Дестюту, это —

«смерть для промышленности» (стр. 208),

следовательно, по-видимому, это отнюдь не средство обога­щения для капиталистов. Но какова бы ни была величина реальной заработной платы, уплачиваемой классом капита­листов рабочему классу, она имеет ойределенную стоимость, например 80 ф. ст. Следовательно, если класс капиталистов уплачивает рабочим 80 ф. ст., то он должен доставить им за

К. МАРКС

эти 80 ф. ст. товар на 80 ф. ст., и потому обратный приток этих 80 ф. ст. не обогащает его. Если же он уплачивает им день­гами 100 ф. ст., то он уплачивает им деньгами на 25% больше их реальной заработной платы, но зато доставляет им за эти деньги на 25% меньше товара.

Иначе говоря, фонд, из которого класс капиталистов вообще извлекает свою прибыль, образовался бы посредством вычета из нормальной заработной платы, посредством оплаты рабо­чей силы ниже ее стоимости, то есть ниже стоимости жиз­ненных средств, необходимых для ее нормального воспроиз­водства как рабочей силы наемных рабочих. Следовательно, если бы уплачивалась нормальная заработная плата, что, согласно Дестюту, и должно совершаться, то не существовало бы никакого фонда прибыли, которую могли бы производить промышленники и «праздные капиталисты».

Итак, всю тайну того, каким образом обогащается класс капиталистов, господину Дестюту пришлось бы свести к сле­дующему: класс капиталистов обогащается посредством вычета из заработной платы. Других фондов прибавочной стои­мости, о которых он говорит в своих пунктах 1 и 3, не суще­ствовало бы. Следовательно, во всех странах, где денежная заработная плата рабочих сведена к стоимости предметов потребления, необходимых для их существования как класса, не существовало бы ни фонда потребления, ни фонда накопле­ния для капиталистов, следовательно, не существовало бы также и фонда, необходимого для существования класса капи­талистов, а следовательно, не существовало бы и класса капи­талистов. Согласно Дестюту, именно так оно и было бы во всех богатых, развитых странах старой цивилизации; здесь,

«в наших старых обществах фонд содержания наемных рабочих» является «величиной почти постоянной» (стр. 202).

Но и при неполной заработной плате [beim Abbruch am Lohn] обогащение капиталистов происходит не потому, что они сначала платят рабочему 100 ф. ст. деньгами, а потом доставляют ему за эти 100 ф. ст. деньгами 80 ф. ст. товарами, — следовательно, при этом фактически товары на 80 ф. ст. обра­щаются при посредстве денежной суммы в 100 ф. ст., то есть на 25% больше, — а потому, что капиталист присваивает себе из продукта рабочего не только прибавочную стоимость — ту часть продукта, в которой представлена прибавочная стои­мость, —- но и, кроме того, еще 25% той части продукта, кото­рая в форме заработной платы должна была бы достаться рабочему. Таким нелепым способом, как это представляет

ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА 209

Дестют, класс капиталистов абсолютно ничего не выиграл бы. Он выдает рабочим 100 ф. ст. в качестве заработной платы (при купле рабочей силы) и за эти 100 ф. ст. возвращает рабо­чему (из собственного продукта того же рабочего) 80 ф. ст. товарной стоимости. Но при следующей операции он опять должен авансировать на ту же самую процедуру 100 ф. ст. Следовательно, он лишь предавался бесполезной забаве, аван­сируя 100 ф. ст. деньгами и доставляя за них 80 ф. ст. това­рами, вместо того чтобы авансировать 80 ф. ст. деньгами и доставить за них 80 ф. ст. товарами. То есть класс капитали­стов без всякой пользы постоянно авансирует для обращения своего переменного капитала на 25% больше денежного капи­тала, что представляет собой совершенно оригинальный метод обогащения.

3) Наконец, класс капиталистов продает

«праздным капиталистам, которые платят им той частью своего дохода, которая еще не израсходована на наем непосредственно ими эксплуати­руемых рабочих; таким образом, вся рента, ежегодно получаемая ими, так или иначе возвращается обратно к классу капиталистов» (там же).

Выше мы уже видели, что промышленные капиталисты

«частью своих прибылей оплачивают... все то, что составляет их фонд потребления, предназначенный для удовлетворения их потребностей».

Итак, предположим, что их прибыли = 200 ф. ст., или М²⁰⁰. Пусть, например, 100 ф. ст. (или М¹⁰⁰) они расходуют на индивидуальное потребление. Но другая половина, рав­ная 100 ф. ст., или М¹⁰⁰, принадлежит не им, а праздным капиталистам, то есть получателям земельной ренты и капи­талистам, ссужающим деньги под проценты. Следовательно, промышленные капиталисты должны уплатить 100 ф. ст. день­гами двум этим последним. Из этих денег праздным капитали­стам требуется, скажем, 80 ф. ст. на их собственное потребле­ние и 20 ф. ст. на наем прислуги и т. д.

[166] 80 ф. ст. они используют для личного потребления. Следовательно, ца них они покупают предметы потребления у промышленных капиталистов, тем самым от последних уда­ляется продукт в 80 ф. ст., но в то же время к ним притекают обратно 80 ф. ст. деньгами, или ⁴/₅ тех 100 ф. ст., которые они выплатили праздным капиталистам в виде ренты, про­цента и т. д.

Далее, непосредственные наемные рабочие праздных капи­талистов получили от своих патронов 20 ф. ст. заработной платы. Они покупают на них — тоже у промышленных капи­талистов — предметы потребления на 20 ф. ст. Таким образом,

210                                              К. МАРКС

в то время как от этих капиталистов удаляется продукт в 20 ф. ст., к ним притекают обратно 20 ф. ст. деньгами, или ¹/₅ тех 100 ф. ст. деньгами, которые они выплатили празд­ным капиталистам в виде ренты, процента и т. д.

В конце сделки оказывается, что 100 ф. ст. денег, ко­торые промышленные капиталисты выплатили праздным ка­питалистам в качестве прибавочной стоимости, возвратились обратно к ним, между тем как половина их прибавочного про­дукта, равная М¹⁰⁰ (100 ф. ст. ), из их рук перешла в фонд потребления праздных капиталистов.

Итак, ясно, что для решения того вопроса, о котором здесь идет речь, совершенно излишне как-либо включать в игру (принимать в расчет) разделение этих 100 ф. ст. между празд­ными капиталистами и их непосредственной челядью. Дело обстоит просто: их рента, проценты, короче — та доля, кото­рая достается им из прибавочной стоимости, из М²⁰⁰, упла­чивается им промышленными капиталистами в форме денег, в виде 100 ф. ст. На эти 100 ф. ст. они прямо или косвенно покупают предметы потребления у промышленных капитали­стов. Следовательно, они выплачивают им обратно 100 ф. ст. деньгами и получают у них на эти 100 ф. ст. предметы потреб­ления.

Таким образом совершилось возвращение к промышлен­ным капиталистам тех 100 ф. ст. деньгами, которые они выпла­тили праздным капиталистам. Является ли этот обратный приток денег, как разглагольствует Дестют, средством обога­щения промышленных капиталистов? До сделки у них была сумма стоимости в 200 ф. ст. — 100 ф. ст. в форме денег и 400 ф. ст. в форме предметов потребления. После сделки они располагают лишь половиной первоначальной суммы стои­мости. У них опять имеются 100 ф. ст. в форме денег, но они потеряли 100 ф. ст. в форме предметов потребления, которые перешли в руки праздных капиталистов. Следовательно, они стали на 100 ф. ст. беднее, а не на 100 ф. ст. богаче. Если бы ойи вместо такого окольного пути — сначала уплатив 100 ф. ст. деньгами, а потом снова получив эти 100 ф. ст. деньгами в ка­честве платы за предметы потребления на 100 ф. ст., — если бы они непосредственно выплатили ренту, процент и т. д. в нату­ральной форме своего продукта, то к ним не возвратилось бы из обращения никаких 100 ф. ст. деньгами, потому что они не бросили бы в него никаких 100 ф. ст. деньгами. При нату­ральной оплате дело представлялось бы просто так, что они из прибавочного продукта стоимостью в 200 ф. ст. одну поло-вину удержали бы для себя, а другую половину отдали бы

ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА                 211

без эквивалента праздным капиталистам. Даже и Дестют не по­чувствовал бы искушения объявить это средством обогащения.

Конечно, земля и капитал, которые промышленные капита­листы арендовали или взяли взаймы у праздных капиталистов и за которые они должны уплатить последним часть прибавоч­ной стоимости в форме земельной ренты, процента и т. д., были прибыльны для них, потому что это одно из условий производства как продукта вообще, так и той части продукта, которая составляет прибавочный продукт или в которой пред­ставлена прибавочная стоимость. Эта прибыль вытекает из пользования арендованной землей и взятым взаймы капита­лом, но не из цены, которую платят за них. Напротив, эта последняя составляет вычет из ее полной величины. Иначе надо было бы утверждать, что промышленные капиталисты стали бы не богаче, а беднее, если бы вместо того, чтобы отдать половину прибавочной стоимости, они могли удержать ее для самих себя! (У этого осла везде можно встретить чрезвы­чайную путаницу, когда феномены обращения, например обрат­ный приток денег, смешиваются с распределением продукта, которое опосредствуется этим обращением. )

И тем не менее тот же Дестют столь хитер, чтобы заметить:

«Откуда берутся доходы этих праздных людей? Не из ренты ли, которую платят им из своей прибыли те люди, которые пускают в дело свои капиталы, то есть люди, оплачивающие своими фондами труд, про­изводящий больше, чем он стоит, — одним словом, промышленники? Поэтому, чтобы найти источник всякого богатства, всегда приходится возвращаться к промышленникам. В действительности именно они кор­мят рабочих, которых используют другие» (там же, стр. 246).

Итак, уплата ренты и т. д. теперь представляет собой вычет из прибыли промышленников. Раньше она была для них средством обогащения. Но почему? Nota bene *, — потому что промышленники выплачивают эту ренту в 100 ф. ст. не два раза (сначала — 100 ф. ст. деньгами, а затем — 100 ф. ст. в виде товара), но. лишь один раз, именно — в виде 100 ф. ст. денег, и доставляют в обмен на них 100 ф. ст. товара, как только последний будет оплачен им этими 100 ф. ст. денег; то есть те 100 ф. ст. денег, которые они сначала уплатили [праздным] капиталистам, выплачиваются им последними за 100 ф. ст. товара.

Но для Дестюта все же осталось еще одно утешение. Эти бравые промышленники, alias ** — рыцари промышленно­сти — обходятся с праздными капиталистами так же, как

* — Заметим особо. Ред. ** — иначе говоря. Ред.

К. МАРКС

друг с другом и с рабочими. Они продают им все товары, на­пример, на 25% дороже. При этом возможны два случая. Праздные кроме тех 100 ф. ст., которые они ежегодно получают от промышленников, либо имеют еще другие денежные средства, либо не имеют таковых. В первом случае промышленники продают им свои товары стоимостью-в 100 ф. ст., скажем, за 120 ф. ст. Следовательно, при продаже товаров к промыш­ленникам возвращаются не только те 100 ф. ст., которые упла­чены ими праздным, но, кроме того, поступают еще 20 ф. ст., составляющие для них действительно новую стоимость. Какой же будет теперь счет? Промышленники даром отдали товары на 100 ф ст., так как те 100 ф. ст., которыми им отчасти за­платили, были их собственными деньгами. Следовательно, их собственный товар оплачен им их собственными деньгами. Значит, 100 ф. ст. — это убыток. Но, кроме того, они полу­чили 20 ф. ст. за счет превышения цены над стоимостью. Сле­довательно, 20 ф. ст. прибыли + 100 ф. ст. убытка составит 80 ф. ст. убытка, то есть всегда будет минус, а не плюс. Наду­вательство в отношении праздных уменьшило убыток про­мышленников, но от этого потеря богатства не превратилась в средство обогащения. Однако этот метод не может действовать в течение длительного времени, так как праздные не могут из года в год платить 120 ф. ст. деньгами, если они ежегодно получают только 100 ф. ст. деньгами.

Тогда другой метод. Промышленники продают товар в 80 ф. ст. за 100 ф. ст. деньгами, которые они уплатили праздным. В этом случае, как и раньше, они даром отдают 80 ф. ст. Таким на­дувательством они уменьшили дань праздным, но она суще­ствует по-прежнему, и, согласно той же теории, по которой цены зависят от доброй воли продавцов, праздные вместо преж­них 100 ф. ст. могут впредь требовать 120 ф. ст. ренты, про­центов и т. д. за свою землю и капитал.

[167] Это блестящее рассуждение вполне достойно глубо­кого мыслителя, который, с одной стороны, списывает у А. Смита, что

Ятруд есть источник всякого богатства» (стр. 242),

«то промышленники

«применяют свой фонд, чтобы оплачивать труд, воспроизводящий этот фонд вместе с прибылью»(стр. 246),

а с другой стороны, тут же делает вывод, что эти промышлен­ные капиталисты

«кормят всех остальных (людей)», что «только они умножают обществен­ное богатство и создают все наши предметы наслаждений» (стр. 242),

ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА                  213

что не рабочие кормят капиталистов, а капиталисты — рабо­чих, и это на том великолепном основании, что деньги, кото­рыми оплачиваются рабочие, не остаются в их руках, а по­стоянно возвращаются к капиталистам в уплату за произ­веденные рабочими товары.

«Они лишь получают одной рукой, а другой отдают обратно. Следова­тельно, их потребление следует рассматривать как порожденное теми, кто нанимает их» (стр. 235).

После столь блестящего изображения общественного вос­производства и потребления, того, как они опосредствуются денежным обращением, Дестют продолжает:

«Вот чем дополняется это вечное движение богатства, — движением, которое, хотя оно и плохо понято» {точно! }, «но очень хорошо названо обращением, потому что оно действительно представляет собой круго­оборот и постоянно возвращается к своему исходному пункту. Этим пунктом является то место, где совершается производство» (стр. 239, 240).

Дестют, этот «весьма известный писатель», член Инсти­тута Франции и Философского общества в Филадельфии ⁵⁰ и действительно в некотором роде светило среди вульгарных экономистов, в заключение просит читателей подивиться той поразительной ясности, с которой он изобразил ход обще­ственного процесса, тому потоку света, который он пролил на предмет, и проявляет даже такую снисходительность, что сообщает читателю, откуда исходит весь этот свет.

«Надеюсь, что обратят внимание на то, насколько такой взгляд на потребление наших богатств согласуется со всем сказанным нами о их производстве и их распределении, и в то же время, какую ясность он придает всему ходу общественной жизни. Откуда берутся эта согла­сованность и эта ясность? Из открытой нами истины. Она напоминает нам эффект тех зеркал, которые точно и с сохранением правильных про­порции между частями изображают все, что ставится перед ними в над­лежащем месте, а все, что находится слишком близко или слишком да­леко, представляют неясным и расплывчатым» (стр. 242, 243).

⇐ Предыдущая20212223242526272829Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: