Объект исследования – волевые процессы личности человека

Предмет исследования – психологические основы формирования волевых процессов личности и волевая регуляция сознания

1. Определение воли, ее характеристика и разработанность проблемы в психологии

1.1.Взгляды на феномен воли в трудах отечественных психологов

Воля является одними из важнейших качеств личности человека. Вряд ли найдётся родитель или учитель, который бы не стремился воспитать это качество у своих детей. Именно это качество делает человека свободным и сознательным субъектом собственной жизнедеятельности. Именно воля позволяет ставить цели и добиваться своего. Можно сказать, что становление воли является магистральной линией развития личности ребёнка.
В этом солидарны практически все классики отечественной психологии. Так, согласно Л.С. Выготскому, личность охватывает единство поведения, которое отличается признаком овладения, и соответственно развитие личности есть становление способности владеть собой и своими психическими процессами. Д.Б. Эльконин неоднократно указывал на то, что формирование личностного поведения - это возникновение произвольных действий и поступков. А.Н. Леонтьев полагал, что формирование воли и произвольности имеет кардинальное, решающее значение для развития личности ребёнка. Л.И. Божович также подчёркивала, что проблема воли и произвольности является центральной для психологии личности и её формирования.
Не смотря на все исследования в этой области, очевидна научная неразработанность этой проблемы, что отражается на практике воспитания детей. Большинство имеющихся на сегодняшний день методических рекомендаций ограничиваются лишь советами: воспитывать волю и целенаправленность, учить владеть собой, сдерживать непосредственные желания, формировать способность преодолевать препятствия и т.д. Но эти советы не дают конкретных приёмов формирования воли ребёнка. В результате воспитательная работа, направленная на развитие воли, сводится к таким же призывам или даже требованиям, адресованным уже детям: не бояться трудностей, доводить дело до конца, сдерживать свои желания и т.д. Очевидно, что даже при самых благих намерениях воспитателей, но без понимания психологических основ формирования воли, последовательная реализация этих требований не только не воспитывает, но и подавляет волю ребёнка. В силу этого разработка научно обоснованных методов и методик формирования воли, начиная с раннего детства, является чрезвычайно важной.

К настоящему времени сформировалось несколько научных направлений, по разному истолковывающих понятие "воля": воля как волюнтаризм, воля как свобода выбора, воля как произвольное управление поведением, воля как мотивация, воля как волевая регуляция. Правда, как правило отнесение того или иного автора к тому или иному направлению становится чисто условным, так как в излагаемой им позиции можно встретить моменты, относящиеся к разным направлениям.

Я считаю, что развитие волевых качеств закладывается ещё в дошкольном возрасте, и именно в этом возрасте особенно важно их развитие, как своеобразного фундамента, который будет очень важен в развитии волевых качеств в более поздних возрастах. Также, я считаю, что развивать волевые качества человека надо с подключением их сознания, т.е. чтобы они осознавали, что они делают.

Изучение воли в историческом аспекте можно разделить на несколько этапов.
Первый этап связан с пониманием воли как механизма осуществления действий, побуждаемых разумом человека помимо или даже вопреки его желаниям.
Второй - связан с возникновением волюнтаризма как идеалистического течения философии.

На третьем этапе волю стали связывать с проблемой выбора и борьбой мотивов.

На четвёртом - волю стали рассматривать как механизм преодоления препятствий и трудностей, встречающихся человеку на пути к достижению цели.

В данное время имеется два противоборствующих течения о вопросе и природе воли.

Одно из них подменяет волю мотивами и мотивацией. В соответствии со взглядами представителей этого направления, сказать "против воли" - значит сказать "против желания". Желание бывает разной силы. Соответственно. В этом случае, сила желания становится заменителем "силы воли". Происходит, таким образом, подмена представлений о психическом и физическом волевом напряжении представлениями о силе переживания потребности. Желания. Воля выступает здесь скорее как сознательный (мотивационный) способ регуляции поведения и деятельности человека.

Другое течение связывает волю только с преодолением трудностей и препятствий, т.е., по существу, делает понятие "воля" синонимичным понятию "сила воли". Такое отождествление этих двух понятий в обыденном сознании, вероятно, происходит следующим образом. Считается, что человек, умеющий преодолевать трудности, обладает сильной волей, и такой человек обычно называется волевым. Незаметно "сила воли" превратилась просто в "волю", и теперь воля понимается только как инструмент преодоления трудностей, а волевое поведение рассматривается прежде всего как поведение, направленное на достижение цели, несмотря на имеющиеся трудности. В связи с этим возникают представления о субъектах волевых и неволевых, т.е. обладающих или не обладающих волей. Воля здесь выступает как характеристика личности, характера.

Но если волевая регуляция и волевое поведение связаны только с преодолением трудностей, то как назвать сознательную регуляцию и сознательное поведение, которые не связаны с обязательными трудностями? Почему тогда эту регуляцию тоже называют волевой, произвольной?

Неразбериха в понятиях, связанная с определением воли, отчётливо видна и у ряда авторов: с одной стороны, воля не сводится только к волевому усилию, а с другой стороны, она не совпадает и с произвольным действием.

Путаница в использовании терминов "произвольный" и "волевой" видна и в наименовании так называемых вторичных видах внимания. Так, говоря о послепроизвольном внимании, имея в виду, что при возникновении интереса к деятельности (например, к чтению) уже не требуется того напряжения внимания, которое было необходимо в начале, пока деятельность не вызвала интереса. Но разве при этом сознательный, преднамеренный характер привлечения внимания к этой деятельности исчезает? Очевидно, лучше бы говорить о послеволевом, но всё равно произвольном внимании.

Первое (мотивационное) направление в понимании вопроса о воле пренебрегает изучением волевых качеств (здесь сила воли заменяется силой мотива, потребности), второе - практически исключает мотивацию из волевой активности человека (поскольку вся воля сведена к проявлению волевого усилия).

Сведение воли к волевой регуляции, отрыв волевой регуляции от мотивации даже терминологически не очень понятны. Ведь воля не потому называется волей, что проявляется только в волевых качествах, а наоборот, волевые качества называются так потому, что они реализуют волю, потому, что они произвольно, сознательно проявляются, т.е. по воле (по желанию) самого человека. Следовательно, понятие "волевые качества" является производным от слова "воля", а не наоборот.

Сведение воли как единого целостного психологического механизма только к волевой регуляции, т.е. к регуляции по преодолению препятствий, неправомерно и по существу. Например, А.Ц. Пуни (1973) говорит о полифункциональности воли, имея в виду не просто выполнение волей различных задач на разных этапах произвольного действия, а, скорее. Многообразные волевые качества, конкретные проявления которых соответствуют различным функциям, выполняемым волей в процессе саморегуляции человеком своего поведения, своих действий.

Кроме того, ещё И.М. Сеченов отмечал, что воля (как механизм преодоления препятствий) просто так, без идеи, без какого-то смысла проявляться не будет. Волевой регуляции и связанным с ней волевым качествам требуется руководство, для чего и служит основание действия, поступка, т.е. мотив. Наличие же мотива отражает сознательный и преднамеренный характер регуляции, называемой произвольной. Отсюда следует, что отрывать волевую регуляцию от произвольной нельзя.

Понять что такое воля, можно только в том случае, если удастся свести воедино крайние точки зрения, каждая из которых абсолютизирует одну из упомянутых сторон воли: мотивацию, принимаемую за волю, в одном случае, или направленное на преодоление трудностей волевое усилие, к которому сводится воля, в другом случае. Изложенные выше подходы к пониманию сущности воли отражают различные её стороны, отображают различные её функции и вовсе не противоречат друг другу. В самом деле, воля, с одной стороны, связана с сознательной целеустремлённостью человека, с предметностью его поступков и действий, т.е. с мотивацией. С другой стороны, наиболее яркое проявление воли наблюдается при преодолении трудностей, отсюда и возникает мнение, что воля нужна только для этих случаев. В действительности же волевое (или, другими словами, произвольное) управление включает и то и другое.

Поэтому понимание феномена воли возможно только на основе синтеза различных теорий, на основе учёта полифункциональности воли как психологического механизма, позволяющего человеку сознательно управлять своим поведением.

 

1.2.Волевые свойства личности

Индивидуальные особенности волевых свойств личности различаются по интенсивности своих проявлений и могут быть охарактеризованы либо как сила, либо как слабость воли.

Человек с сильной волей умеет преодолевать любые трудности, встречающиеся на его пути к достижению поставленной цели, обнаруживая при этом такие волевые свойства, как решительность, настойчивость, выдержка и самообладание, самостоятельность, целеустремленность,

дисциплинированность, мужество и смелость.

Решительность выражается в способности человека своевременно и без колебаний принимать обдуманные решения и претворять их в жизнь. Скоропалительные решения, не учитывающие обстоятельств дела, или же, напротив, постоянное оттягивание принятия и исполнения решения не служат проявлением решительности, а свидетельствуют о слабости воли и ее неразвитости.

Настойчивость – такое волевое свойство личности, которое характеризуется умением добиваться поставленной цели через преодоление всех трудностей на пути к ее достижению.

К сильным волевым качествам личности относятся также выдержка и самообладание. Эти качества связаны с умением человека владеть собой, своими действиями, поступками и настроениями в любой ситуации и в любую минуту.

Самостоятельность воли выявляет, главным образом, внутреннюю локализацию контроля волевого действия и предполагает, что человек совершает определенные действия и поступки, руководствуясь своими убеждениями и взглядами, основываясь на собственных знаниях, умениях и навыках, критически относясь к мнениям и знаниям других людей. Свойством, противоположным самостоятельности воли является упрямство. Упрямство определяют как недостаток воли, проявляющийся в желании человека делать что-то по-своему, не считаясь с целесообразностью и правильностью этих действий. Высшей степенью развития упрямства является негативизм, который в большей степени свойственен детям. Он состоит в том, что в ответ на любую просьбу, совет, требование, ребенок отвечает противоположным образом. Кроме того, самостоятельности воли может быть противопоставлена внушаемость. Это неумение самостоятельно принимать решения, организовать свои действия. Внушаемый человек поступает под влияние обстоятельств или под давлением со стороны других людей.

Целеустремленность выражается в способности человека осуществлять жизненные цели. Чем значительнее цель, тем большие трудности готов преодолеть человек. Главное, чтобы среди повседневных дел человек не терял из виду конечных целей деятельности. Повседневная борьба с собственной разбросанностью и безалаберностью закаляет волю человека и способствует достижению им конечной цели.

Дисциплинированность есть осознанное подчинение своих действий общественным правилам и нормам поведения.

Мужество и смелость означают готовность бороться с трудностями и опасностями, стоящими на пути к достижению поставленной цели.

Индивидуальные свойства воли, указывающие на ее силу, с положительной стороны характеризуют личность человека и обеспечивают успешность его деятельности.

Воля развивается в процессе жизни человека, в постоянном общении с другими людьми, в результате воспитания и обучения. Умение контролировать свое поведение в соответствии с общепринятыми правилами и нормами формируется в основном к концу дошкольного возраста. Однако и в этом возрасте, и у взрослых людей можно встретить яркое проявление недостатка, слабости воли. Наиболее типичное проявление слабой воли – лень, то есть стремление человека отказаться от преодоления трудностей, устойчивое нежелание совершать какое-либо волевое усилие. Ленивый человек обладает обычно внешней локализацией контроля и потому безответственен.

Слабоволие может быть обусловлено расстройством психики человека. Например, крайняя степень слабоволия – абулия и апраксия – связана с патологией мозговых структур, которая делает невозможным осуществление волевого действия. Однако основной причиной формирования слабоволия является неправильное воспитание. Поэтому лень и другие проявления слабости воли, свидетельствующие о серьезных дефектах в развитии личности человека, могут быть преодолены благодаря воспитанию и прежде всего организации самовоспитания воли.

Основу самовоспитания составляет систематическое, а не одномоментное преодоление трудностей, сиюминутных желаний, мешающих в повседневной жизни. Систематическое преодоление сначала небольших трудностей, а затем все более значительных закаляет волю человека, делает ее несгибаемой. Строгое соблюдение режима дня и правильного распорядка всей жизни также способствует выработке качеств сильной воли. Подлинной тренировкой воли человека являются и регулярные занятия физической культурой, поскольку они сопряжены с постоянным преодолением трудностей.

Формирование волевых качеств личности – необходимое, но недостаточное условие успешного достижения поставленной цели. Реальное выполнение намеченной деятельности зависит также от наличия у человека необходимых навыков и умений. Поэтому успех любой деятельности обеспечивается как воспитанием воли, так и формированием полезных навыков и умений.

 

2. Современное представление о волевых процессах личности

2.1. Сознательные волевые процессы личности

Понятием “воля” оперируют психиатрия, психология, физиология и философия. В толковом словаре Ожегова воля трактуется как способность осуществлять поставленные перед собой цели. В античности в европейской культуре представление о воле, как неотъемлемой части психической жизни человека, в корне отличалось от возобладавшего в настоящее время. Так, Сократ сравнивал волю с направлением (в смысле действия) полета стрелы, понимая под этим неоспоримый факт, что стреле все равно суждено сорваться с тетивы, но воля позволяет ей это сделать лишь тогда, когда верно выбрана цель. Философы школы Платона определяли волю как “целеустремленность, соединенную с правильным рассуждением; благоразумное стремление; разумное естественное стремление”. Зенон противопоставлял волю желанию. Греческие философы приписывали воле в основном сдерживающую роль. В их понимании воля выполняла скорее роль внутренней цензуры, чем являлась творческим агентом.

Современное представление о воле обогатилось за счет приписывания этому понятию дополнительных характеристик. Например, Юм, определив волю как “внутреннее впечатление, которое мы переживаем и сознаем, когда сознательно даем начало какому-нибудь новому движению нашего тела или новой перцепции нашего духа”, фактически указал на то, что человеку присуще сознание воли, оно носит характер переживания, волевые акты осуществляются сознательно, волеизъявление предшествует действию. Более того, в современном философском понимании воля стала неотделима от действия, “каждый истинный, настоящий непосредственный акт воли в то же время и непосредственно - проявляющийся акт тела”.

Современная психиатрия рассматривает волю как психический процесс, заключающийся в способности к активной планомерной деятельности, направленной на удовлетворение потребностей человека. Деятельность рассматривается как произвольная и целенаправленная тогда, когда она осуществляется в соответствии с представлениями о конечных результатах и контролируется на каждом из этапов (Шостакович Б. В. Судебная психиатрия. М.: Зерцало, 1997). Волевой акт - сложный, многоступенчатыйпроцесс, включающийпотребность (желание), определяющую мотивацию поведения, осознание потребности, борьбу мотивов, выбор способа реализации, запуск реализации, контроль реализации.

Ясперс выделял переживание первичного, лишенного содержания, не имеющего определенной направленности влечения, переживание естественного инстинктивного побуждения, бессознательно направленного к некоторой цели и переживание волевого акта, имеющего осознанную цель и сопровождаемого осознанным представлением о средствах и последствиях достижения этой цели. И если влечения и инстинктивные побуждения есть борющиеся мотивы, определяющие поведение человека, то собственно волевой акт представляет собой решение, возникающее как результат взвешивания аргументов “за” и “против”. Волевой акт осознается. Это личностное “я хочу” или “я не хочу”.

Человек необязательно осознает совершаемые им действия. Таковы например, действия, осуществляющиеся рефлекторно, без вмешательства сознания. Однако человек осознает, что действие свершилось, т.е. остается “осведомленным” о нем. С точки зрения Ясперса, истинным критерием сознания является “осведомленность” (подобного рода) о содержании собственных мыслей, т.е. мышление о мышлении, практически воплощенная в афоризме Декарта: “Мыслю, следовательно существую”. Ясперс, исходя из теории многоплановости сознания, подразумевающей представление о сознании как о ряде параллельных систем, независимых друг от друга, подводит читателя к выводу, что воля распространяется лишь на ту часть сознания, о состоянии которой мы “осведомлены”.

Так ли это? Исследуя состояния измененного сознания, М. Эриксон и вслед за ним Д. Гриндер и Р. Бэндлер пришли к выводу, что сознание стремится не участвовать в переработке всей информации, поступающей на соответствующий уровень активности мозга. Однако, хотя целый ряд явлений не осознается, сознание сохраняет за ними контроль. “Если я скажу: “Вы слышите шорох, в комнате перелистывают бумагу”, то пациентка снова переведет свое сознание, чтобы проверить, правильна ли моя вербализация ее переживания. Я возвращаю обратной связью вещи, которые являются частью ее переживания, но в нормальных условиях не осознаются”. Тогда стоит предположить, что картина мира представлена в сознании менее полно, чем позволяют оценить ее органы чувств, однако информация, проходящая мимо сознания, не теряется, но напротив, накапливается и используется в дальнейшем. Мало того, фрагменты информации, остающиеся в сознании, и существующие вне его, связаны “перекрестными ссылками”, позволяющими извлекать в сознание необходимые фрагменты из запасов. Принимая это во внимание, можно предполагать, что наша “осведомленность” распространяется далеко за рамки сознания.

В свете вышесказанного можно проанализировать еще один вопрос. Является ли процесс переключения сознания актом воли? Очевидно, что в ряде случаев воля принимает в этом участие. В ряде случаев, напротив, волевой акт ускользает от нашего сознания. Более того, существуют яркие примеры, когда переключения сознания совершается против воли индивидуума. Такой характер носит ряд феноменов нарушения мышления.

Волевой процесс связан с мотивационной сферой, побуждениями, желаниями, которые становятся осознаваемыми целями поведения.

Формулировка определения наводит нас на следующие умозаключения:

· способность может быть нарушена,

· потребность может быть проявлением патологии,

· представление о конечных результатах может быть искажено,

· контроль за деятельностью может отсутствовать,

· может страдать проецирование процессов в сознании.

Таким образом, волевые процессы, как и другие процессы высшей нервной деятельности, составляющие психику человека, могут нарушаться в результате возникновения психического расстройства. Не исключена и вероятность, что психическое расстройство будет представлено исключительно феноменами, отражающими нарушение волевых процессов.

Особое значение приобретает констатация и диагностическая оценка волевых расстройств в судебно-психиатрической практике. Международная юридическая практика считает основой, предпосылкой вменяемости, и как следствие, способности нести ответственность за свои действия, “злую волю” (mens rea), умысел, направленный на совершение деяния.

2.2. Диагностика волевых процессов личности

Первые попытки создания способа диагностики волевых процессов были предприняты в начале ХХ века Н. Ахом (N. Ach). Предложенный им способ позволял оценить способность к произвольной регуляции психических процессов, управляющих действием. В основу способа была положена оценка способности к переключению между психическими процессами, что осуществлялось в три этапа: испытуемый заучивал определенные последовательности слогов, затем его просили воспроизводить слоги в определенном порядке, в ходе эксперимента инструкция менялась, ошибки фиксировались. Ряд способов оценки волевых процессов был предложен К. Левином (K. Lewin). Он несколько модифицировал методику Н. Аха, а также пытался оценить влияние мотивации и эмоциональных реакций, предлагая слоги для заучивания с разным числом повторений. Число повторений зависело от предполагаемого эмоционального “заряда”, которым обладало заучиваемое слово или слог.

Представляется возможным объединить волевые расстройства в следующие основные группы:

 

Группа 1. Расстройство волевых действий

Волевые действия - действия, совершаемые без актуально переживаемой потребности в самом действии либо в его результатах, но за которыми стоит решение, направленное на удовлетворение потребности в отдаленном будущем (действие не носит характера заведомо необходимого). Расстройство проявляется клинически неспособностью фиксировать свое внимание и выполнять действия, результат которых не является очевидным, моментально достижимым. Расстройство связано и с прогностической функцией. Обнаруживающие расстройство пациенты сообщают, что они не могут представить себе плодов своего труда, разочаровываются в выполняемой ими работе прежде, чем достигнут результат, либо саму долгую работу воспринимают уже как отрицательный результат, неспособны мотивировать себя на длительный труд, нуждаются в дополнительных стимулах - “вехах”. В частности, они не могут сделать накоплений на приобретение какой-либо ценной вещи, обучаться, если их знания не находят практического применения. Создание объективных ценностей на пользу общества или отдельных людей. Проявляется отсутствием способности к альтруистическим поступкам, что нередко создает впечатление черствости, сниженного энергетического и эмоционального потенциала. Удовлетворение требований коллектива, ближайшего окружения (при отсутствии собственной заинтересованности).

Группа 2. Расстройство сознательного преодоления препятствий на пути к цели

Сознательному преодолению препятствий на пути к цели могут мешать: Физические помехи. Пациенты поясняют, что даже незначительное усилие с их стороны заставляет отказаться от выполнения ранее намеченного. Один пациент (диагноз: вялотекущая шизофрения) сообщил, что никогда не разогревает еду, оставленную ему в холодильнике женой, потому что “это требует колоссального напряжения воли” (собственное наблюдение). Также сложность действия может приводить к отказу от его выполнения. Часто выполнению действия препятствуют социально заданные условия, например, один пациент (диагноз: истерическая психопатия), имея образование 6 классов средней школы, предпринял попытку подать документы в ВУЗ. На отказ в приеме документов пытался всучить взятку секретарю приемной комиссии. Пояснил, что ему советовали завершить среднее образование экстерном за 6 месяцев, но он не хотел “терять время” и избрал “самый логичный путь: маленькие золотые кружочки проходят в самые узкие щелки” (собственное наблюдение). Особенно трудными для преодоления являются конкурирующие мотивы и цели. Один из пациентов признался, что делая подарки друзьям, всегда покупает предметы в двух экземплярах, чтобы не испытывать потом жалости по поводу того, что лишился столь нравящегося ему объекта (собственное наблюдение).

 

Группа 3. Расстройство преодоления конфликта

Может быть вызвано одним или несколькими факторами, такими, как: несовместимость двух действий необходимость выбора одной из целей

(a) обусловленных разными мотивами,

(b) приводящих к разным последствиям, несовместимость личных и социальных мотивов, несовместимость цели и последствия действия.

Расстройство проявляется клинически нарушением способности осуществления выбора, что может реализовываться в различные типы реагирования. Некоторые личности избегают принятия решения, намеренно уклоняются от него, стремясь пустить дело на самотек, либо перекладывая принятие решений на других. Вторые пытаются использовать в качестве “третейского судьи” случай (подбрасывают монетку, садятся в первый подошедший автобус и т.д.). Для третьих (особенно детей) характерно избирательное уничтожение одной из альтернатив, что иногда проявляется в инструментальной агрессии. Один пациент (диагноз: шизофрения) сообщил, что в раннем детстве, когда мать запрещала ему есть варенье, он намеренно разбивал банку, причем таким образом, чтобы растекшееся варенье было уже невозможно съесть, в чем потом сознавался матери (собственное наблюдение). Возможно, что по типу выбора между целями людей можно разделить на две группы, различающихся по поведенческому паттерну. Первые делают выбор, исходя из желаемого, из цели (выберу то, чего больше хочу), другие - исходя из реальной достижимости результата и практичности цели.

 

Группа 4. Расстройство преднамеренной регуляции

Связано с нарушением следующих показателей: параметров действия (силы, скорости, темпа), торможения неадекватных психических процессов, особенно эмоциональных, организации психических процессов в соответствии с ходом деятельности, способности оказывать сопротивление рефлекторным действиям. Иллюстрацией расстройства преднамеренной регуляции является синдром автономной конечности, возникающий при повреждении медиальных участков коры лобной доли (в противоположном заинтересованной конечности полушарии) или передних отделов мозолистого тела. Больные, страдающие данным расстройством, теряют контроль над действиями руки, которая совершает порой сложные движения независимо либо против их воли. Субъективно они оценивают руку как часть своего тела, которая “взбунтовалась и делает только то, что хочется ей”, они стремятся ее контролировать, вплоть до того, что вслух отдают ей приказы, привязывают руку или удерживают ее здоровой рукой. Они никогда не приписывают ее неконтролируемые движения воле посторонних сил, но в то же время тяготятся невозможностью распространить свою волю на функции конечности. Чувства отчуждения здесь не возникает, возможно потому, что рука, несмотря на свое неконтролируемое поведение, идентифицируется с собственным телом.. В практике подобные расстройства встречаются нечасто. В то же время нарушение регуляции параметров действия (силы) отмечается у многих пациентов. Один пациент (диагноз: психопатия возбудимого круга) жаловался, что никогда не мог наколоть своему ребенку орехи, т.к. разбивал их в лепешку (собственное наблюдение). Многие больные, не обнаруживающие навязчивостей, отмечают, что не в силах контролировать свои эмоциональные проявления. Так, одна больная (диагноз: истерический невроз) рассказала, что, присутствуя на похоронах свекрови, не могла сдержать “злорадного смеха”, поскольку покойной надели именно то платье, которое она не любила при жизни (собственное наблюдение). Организация психических процессов в соответствии с ходом деятельности предполагает последовательное переключение внимания, мыслительных процессов и т.д. по мере перехода от одного действия к другому. Один психически здоровый художник рассказывал, что когда он пишет картину, то иногда думает о чем-то постороннем, не может направить свои мысли на работу. Обнаружил, что картины, написанные в таком состоянии, хуже других его работ. Связывает подобные состояния с усталостью (собственное наблюдение). Сопротивление рефлекторным действиям подразумевает способность сознательно преодолевать боль (например, ухватить с плиты горячую сковороду, когда пригорает жаркое), страх и другие состояния, имеющие за собой набор рефлекторных моторных актов (отдергивание руки, зажмуривание глаз).

 

Группа 5. Расстройство, сопровождающееся формированием автоматизмов и навязчивостей

В этом случае легко вырабатываются навыки автоматизированных действий и утрачивается контроль за ними, имеются навязчивые действия, мысли и т.д., воспринимаемые без отчуждения, имеются мысли и действия, воспринимаемые как чуждые личности, но без утраты их собственной принадлежности (в т.ч. импульсивные), имеются мысли и действия, воспринимаемые как чуждые личности, постороннего происхождения (в т.ч. сделанные). В эту группу входят значительно различающиеся по психопатологическому значению феномены. К автоматизированным действиям относят игру на музыкальных инструментах, вождение автомобиля, привычный выбор маршрута. Люди, добирающиеся до работы одним и тем же путем на протяжении многих лет, порой ловят себя на том, что если им однажды выпадает необходимость пойти другим путем, они автоматически идут привычной дорогой. Сюда же относятся и собственно навязчивости. Феномены сделанности отличаются от всех вышеперечисленных утратой идентичности собственной личности и чувства свободы воли. Пациент (диагноз: шизофрения) сбросил бутылочку с анализом мочи с тележки, стоявшей в отделении. Объясняя свой поступок, сказал, что “импульс, согласно которому он действовал, пришел извне. Возникло чувство, будто из рентгенологического кабинета, где ему случилось быть накануне (по стоматологическим показаниям). Ему не было до бутылки никакого дела, но они хотели этого. Все, что ему оставалось сделать, только подчиниться. Противиться их воле он не мог.

Группа 6. Расстройство мотивов и влечений

Нарушены переживание первичного, ненаправленного влечения, переживание естественного инстинктивного побуждения, переживание (на уровне чувства) собственно волевого акта, имеющего осознанную цель и сопровождаемое осознанным представлением о средствах и последствиях достижения цели, осознание свободы воли. В указанной типологии находят свое отражение как феномены, рассматриваемые клинической психиатрией в качестве собственно расстройств волевой сферы, так и другие состояния, при которых нарушаются функции воли.

 

3. Воля в структуре человеческой личности

«Если два субъекта находятся в тождественных ситуациях (имеют одинаковые состояния внешнего мира и собственного организма), но при этом делают различные поведенческие выборы, то единственное, что в этой ситуации может определять это различие - это их собственное "Я". Бесконечное множество потенций такого рода выборов "линий поведения" во всех возможных ситуациях - и есть подлинная основа нашего "Я", то, что создает уникальный "пучок виртуальных личностей". Из этой основы внутри нашей проистекают действительно свободные, ничем не детерминированные выборы которые, оказывают "модулирующее" воздействие на внешние детерминанты поведения.

Назовем эту основу - "самость". Название подчеркивает, что именно эта основа создает уникальность, а значит и самотождественность нашего "Я", т.е. образует как бы уникальное "ядро" личности.

Ощущение личной свободы, самопроизвольности собственных действий, по всей видимости, прямо не зависит от проявлений "самости", тем более, что "самость" никогда, вероятно, в чистом виде не проявляется, но проявляется лишь как "модуляция", как "сила", "сопротивляющаяся" внешним императивам. Переживание собственной свободы, свободы действий, по-видимому, связано с переживанием действия механизма, "редуцирующего", "стягивающего" потенции к одной избранной - определяя тем самым направление актуализации (мысли или действия). Важную роль, также, по-видимому, играет факт осознания как самого акта самодетерминации, так и содержательной стороны самодетерминации, т.е. понимание того, какое именно субъективное содержание (смысл) порождает то или иное воление.

Следует различать такие понятия, как свобода и произвольность. Свобода - есть способность к самодетерминации. Произвольность же - это скорее синоним целесообразности, разумности, логичности осуществляемого нами выбора, которая обычно рассматривается как подчиненность всеобщим, универсальным законам. С этой точки зрения произвольность несовместима с подлинной свободой - проистекающей из уникальной и, следовательно, не подчиненной каким-либо универсальным законам, самости. Наша самость также подчиняется законам, но лишь своим собственным. То есть, она самозаконна. Это внеразумная или сверхразумная упорядоченность. Пользуясь математической терминологией, мы можем говорить об алгоритмической невычислимости функции, характеризующей порядок или законы, которым подчинена наша уникальная самость.

Воля, а также, вероятно, аффекты - это тот "канал", через который, по-видимому, "самость" только и может проявлять себя, создавая нашу личную уникальность. Можно сказать, что воля - это основа нашего "Я", задающая уникальную структуру "пучка виртуальных личностей”.

Воля, в своей потенциальной форме, т.е. вне непосредственных волевых проявлений, по-видимому, существует в структуре личности как иерархически организованная система ценностей. Выборы, которые мы делаем, определяются нашими оценками тех вариантов, из которых мы выбираем, как более или менее ценных. Таким образом, изначальное проявление "самости", весьма вероятно, не в выборе непосредственно действия, а в выборе (или, точнее, "модуляции" выбора) системы ценностей, а уже из соотнесения ценностей с внешними обстоятельствами проистекают наши действия. Структура ценностей, таким образом, и определяет, в конечном итоге, структуру личности и определяет уникальное содержание нашего "Я".

В модели "Я ", как "пучке виртуальных личностей”, должны присутствовать, во-первых, репрезентации потенций всех этих возможных обстоятельств и, во-вторых, должны присутствовать "предчувствования" моих действий во всех этих возможных обстоятельствах. (Имеются в виду и физические и ментальные действия). Таким образом, "виртуальная" часть "смыслового поля" должна содержать в себе репрезентации всевозможных потенций "внешнего мира", т.е. мира, "за пределами моей субъективности", трансцендентного мира. По существу, она должна содержать в себе потенции всей Вселенной (всех возможных событий во Вселенной) и, возможн

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: