 |
Понятия «государство» и «гражданин» у Ксенофонта
|
|
|
|
Ксенофонт был приверженцем идеи сильной власти.
Политические взгляды Ксенофонта были обусловлены аристократическим происхождением, соответствующим знатному человеку образованием, влиянием Сократа, а также личное или опосредованное участие в важнейших политических событиях того времени. По своим убеждениям Ксенофонт был склонен к консерватизму, поэтому у него вызывала тревогу нестабильность всех известных ему политических режимов: демократии, олигархии, тирании и монархии.
Наиболее полно идеология Ксенофонта раскрыта, несомненно, в историческом романе «Киропедия».
Во главе персидского государства в «Киропедии» стоит царь, который «первым выполняет свои обязанности перед государством, обладая установленными государством правами, мерой которых служит закон, а не его собственная воля». При этом контроль за соблюдением законов царем осуществляется старейшинами. Тиран же «решает все дела, сообразуясь с собственной волей»1.
Ксенофонта занимала значительная разница между царем и тираном в их поведении в отношении с подданными. Следует отметить, что Ксенофонта всегда занимал вопрос: как добиться того, чтобы подданные или подчиненные беспрекословно повиновались?
Тиран должен сформировать в общественном сознании светлый образ человеколюбивого, благодарного, заботящегося о своих подданных правителя.
У Ксенофонта мы находим противопоставление человеческой личности и ее жизни материальным вещам, имуществу, деньгам: «сохранить тело и оружие», «содержать стражей для имущества и тела», «захватить в городе имущество и тела, деньги, города. Воин именуется телом, а «свободные тела» – это пленные из свободных граждан1.
|
|
|
Таким образом, у Ксенофонта мы не находим момента гражданственности, но зато его «личность» оценивается наравне с имуществом, деньгами, оружием, то есть является тоже материальным фактором, например, в ведении войны, хотя и определенно ему противопоставляется. Впервые у Ксенофонта личность имеет оттенок несвободной личности, пленного, то есть человека, который, будучи по природе свободен, в силу обстоятельств теряет эту свободу.
Государство, в котором граждане наиболее повинуются законам, и в мирное время благоденствуют и на войне неодолимо.
Единодушие граждан есть величайшее благо для государства.
Если граждане соблюдают законы, то государство бывает очень сильным и благоденствует, а без единодушия ни государство, ни домашнее хозяйство процветать не могут.
Единственный путь создания государства – это завоевание богатых, но слабых в военном отношении соседних народов. Причем афинский аристократ считает это завоевание правовым средством: «Во всем мире извечно существует закон: когда захватывается вражеский город, то все в этом городе становится достоянием завоевателей – и люди, и имущество. Стало быть, вы вовсе не вопреки закону будете обладать тем, что теперь имеете, а наоборот, лишь по доброте своей не лишите побежденных того, что вы им еще оставили»2.
Структура государства у Ксенофонта сложна и разнообразна.
Во главе стоит царь, он заключает договор со старейшинами персидского народа.
Общественная структура государства, по Ксенофонту, представляет собой строго иерархическую лестницу, основание которой составляют порабощенные вавилоняне, ввергнутые завоевателями «в крайнюю нужду, чтобы можно было сильнее принизить их и легче удерживать в повиновении»1.
Несколько выше них находится население сатрапий, не порабощенное, но подчиненное и обязанное платить налоги, содержать гарнизоны и дворы сатрапов, поставлять воинов и т.п. На следующей ступеньке социальной лестницы стоят союзные воины в положении военных поселенцев, получившие земли и рабов и обязанные службой. Высшее сословие – это персы и командиры союзников, награжденные большими домами, сокровищами, усадьбами и рабами, но обязанные ежедневно являться на службу к царю. При этом все, как высшие, так и низшие, были связаны строжайшей дисциплиной, которой Ксенофонт вообще придавал решающее значение.
|
|
|
Высокую роль в государстве Кира играют законы.
Заключение
Итак, мы рассмотрели понятия «государство» и «гражданин» у Аристотеля, Платона и Ксенофонта.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что необходимость дать определение государства поставила Платона и Аристотеля перед задачей выделить его особенное качество, признаки, которые его отличают от других форм социального общежития.
Платоновская теория государства утопична, но во многом она отражает исторический опыт и политические условия времени ее создания.
Заметим, что между семьей и государством Аристотель поместил селение, где уже имеется разделение труда между семьями и семейная частная собственность.
Аристотель пытается подойти к государству исторически. Государство, будучи формой общежития граждан, – не единственная его форма. Другие формы – семья и селение. Они предшествуют государству, которое по отношению к ним выступает как их цель. Государство – энтелехия семьи и селения, энтелехия человека как гражданина.
Основным в социальных взглядах Аристотеля была характеристика человека как общественного существа (зоон политикон). Он отвергает спекулятивное «идеальное государство» Платона. Идеальным он считает такое государство, которое обеспечивает максимально возможную меру счастливой жизни для наибольшего числа рабовладельцев. Рабов и свободную бедноту он считает политически бесправными. Остальные свободные граждане (состоятельные) обязаны принимать участие в делах государства.
Платон и Аристотель определяли человека как социальное животное. Это значит, что добродетели индивидуального Я могли проявиться только в социальной среде.
Конечно, их историзм для своего времени был максимально консервативным, но он не мог быть иным, потому что базироваться на реальных фактах истории он уже не мог, так как эти факты явно свидетельствовали о неизбежной гибели классического полиса, но зато они были попыткой восстановить прекрасное и строгое прошлое, свидетельствовали о подлинной сущности периода классики и не шли на поводу безотрадных текущих событий.
|
|
|
Список используемой литературы:
1. Аристотель. Сочинения. М., 1984, т. 4, с. 650.
2. Асмус В.Ф. Античная философия. М.,1976, с. 375.
3. Асмус В. Ф. Платон. М., 1993, с. 398.
4. Блинников А. К. Великие философы. М., 1998, с. 510.
5. Денисов И. Трактат Аристотеля «Политика». М., 2002, с. 620.
6. Жан Боден. Метод легкого познания истории. М., 2000, с. 216.
7. Ксенофонт. Киропедия. М., 1993, с. 178.
8. Мальцев В. А. Основы политологии. Учебник для вузов. М., 1997, с. 480.
9. Платон. Государство. М., 1973, с. 521.
10. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. Учебник для студентов высш. учеб. заведений. М., 1996, с. 447.
11. Шишко Е. П. Политические идеалы Ксенофонта. СПб., 2003, с. 45.
|
|
|
