 |
В данном случае, необходимо выяснить вопрос о том, знал ли покупатель об имеющемся обременении, т.е. об аренде 2 комнат на 5 лет.
|
|
|
|
ЕСЛИ БЫ БЫЛА ДАЧА, ТО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ БЫ НИЧЕГО.
Марта 2004 года во исполнение заключённого договора коопзаготпром Дзержинского райпо Минской области передал промышленно-торговой фирме «Футро» пушно-меховое сырьё на общую сумму 16 млн. рублей. Срок оплаты покупателем товара не был установлен. Поскольку покупатель не производил оплату принятого сырья, продавец Коопзаготпром для оплаты товара предъявил платёжное требование от 7 мая 2004 г. Однако покупатель оплату не произвёл, а в августе 2004 года с согласия продавца в счёт оплаты за полученное пушно-меховое сырьё отгрузил последнему продукции на 8 млн. рублей.
Не получив от покупателя в полном размере требуемую оплату, продавец в декабре 2004 года предъявил в хозяйственный суд иск к фирме «Футро» о взыскании оставшейся суммы долга.
В каком порядке осуществляется оплата товара покупателем?
Какие последствия влечёт нарушение этого порядка покупателем?
1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными актами законодательства или договором купли-продажи либо не вытекает из существа обязательства.
3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 366 настоящего Кодекса.
(ст. 456, Кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998 N 218-З (ред. от 03.07.2011) "Гражданский кодекс Республики Беларусь")
2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
|
|
|
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня поступления письменного требования кредитора о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из акта законодательства, условий обязательства или существа обязательства.
(ст. 295, Кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998 N 218-З (ред. от 03.07.2011) "Гражданский кодекс Республики Беларусь")
Статья 366. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения.
(в ред. Закона Республики Беларусь от 20.07.2006 N 160-З)
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором.
В случае, если денежное обязательство в соответствии с законодательством подлежит оплате в белорусских рублях в размере, эквивалентном определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, проценты начисляются на подлежащую оплате сумму в белорусских рублях, определенную по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день исполнения денежного обязательства либо его соответствующей части, а в случае взыскания долга в судебном порядке - на день вынесения решения судом.
|
|
|
(часть третья п. 1 статьи 366 введена Законом Республики Беларусь от 20.07.2006 N 160-З)
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, или сумма долга, увеличенная с учетом инфляции, превышают сумму процентов, причитающихся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков или долга, увеличенного с учетом инфляции, в части, превышающей эту сумму.
(п. 2 статьи 366 в ред. Закона Республики Беларусь от 04.01.2002 N 79-З)
3. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законодательством или договором для начисления процентов не установлен более короткий срок.
4. Если сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определен договором на основании части второй пункта 1 настоящей статьи, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму этих процентов по заявлению должника, но не ниже чем до суммы процентов, исчисленной в соответствии с частью первой пункта 1 настоящей статьи.
(п. 4 статьи 366 введен Законом Республики Беларусь от 09.07.2012 N 388-З)
Лекция: Пр последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем по уплате: продавец может потребовать уплату + % за пользование чужими ДС, начисл. на сумму за весь период просрочки.
М. потребовать возмещ. убытков.
С 14 мая можно взыскивать % по ст. 366. + пеня + долг
2. ОАО «А» (Российская Федерация) обратилось в Хозяйственный суд с иском к РУП «Б» о взыскании задолженности в сумме 118206,49 российских рублей за неоплату 7825 кг продукции в соответствии с договором.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что 11 мая 2010 г. между РУП «Б» ОАО «А» был заключен договор купли-продажи, по которому истец обязался передать, а ответчик - принять и оплатить металлопродукцию. В соответствии с условиями договора продукция передается на условиях DAF Хоробичи (граница между Украиной и Беларусью) согласно Инкотермс-2000. (Согласно Инкотермс-2000 термин DAF расшифровывается как «Поставка до границы... (название места поставки)» и означает, что обязанности продавца по поставке товара считаются выполненными, когда товар, очищенный от пошлин для вывоза, прибывает в указанный пункт или место на границе, однако до поступления товара на таможенную границу принимающей страны. Продавец обязан передать товар в распоряжение покупателя в согласованном пункте на границе в установленную дату или согласованный период и нести все риски утраты или повреждения товара до момента его поставки в указанный пункт).
|
|
|
В адрес РУП «Б» был отгружен прокат шестигранный в количестве 65295 кг.
9 сентября 2005 в адрес ОАО «А» от РУП «Б» поступил коммерческий акт №086581/274, в котором указывалось, что фактически вес полученного проката шестигранного составляет 57470 кг. РУП «Б» оплатило продукцию в объеме 57470 кг.
Представитель истца пояснил, что прокат был отгружен полностью и согласно таможенным документам пересек украинско-белорусскую границу в полном объеме. Он также указал, что недостача металлопродукции была обнаружена после пересечения украинско-белорусской границы, на станции «Гомель» Белорусской железной дороги.
Поскольку ответчик оплату за поставленную продукцию произвел не полностью истец просил суд взыскать с РУП «Б» 118206,49 российских рублей – стоимость 7825 кг металлопродукции.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указал, что на станции «Гомель» Белорусской железной дороги т был составлен коммерческий акт №086581/274, который подтверждает не факт того, что груз частично был утерян на территории Республики Беларусь, а факт частичного отсутствия груза на момент поступления его на станцию «Гомель» Белорусской железной дороги. Грузовая таможенная декларация составляется по товарным документам, при этом груз проверке и перевеске не подлежит. Поэтому то, что грузовая таможенная декларация оформлена на все количество товара, указанное в накладной, не подтверждает, по мнению ответчика, наличие товара в полном объеме на момент пересечения им границы Украины.
|
|
|
Хозяйственный суд установил, что согласно представленной в суд железнодорожной накладной, а также копии документа контроля за доставкой товаров по территории Украины вплоть до пересечения границы Украины (до пункта перехода «Хоробичи») груз прошел в количестве, соответствующем отгруженному. На копии железнодорожной накладной, представленной представителем ответчика, имеется штамп станции «Тереховка» Белорусской железной дороги, куда груз прибыл 3 сентября 2010 г. Коммерческий акт №086581/274 был составлен 4 сентября 2010 г. на станции «Гомель» Белорусской железной дороги.
Решить спор.
Между ОАО "А" и РУП "Б" был заключен договор, согласно которому продавец (ОАО "А") обязуется поставить, а покупатель (РУП "Б") - принять и оплатить металлопродукцию в количестве, по цене и ассортименту, указанными в договоре. В договоре также была предусмотрена общая стоимость поставляемого товара.
В соответствии договором купли-продажи продукция поставляется на условиях DAF Хоробичи (граница Украины - Белоруссии) согласно правилам Инкотермс 2000. Право собственности переходит от продавца к покупателю в момент фактического пересечения продукцией таможенной границы Украины.
Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" термин DAF расшифровывается как "Поставка до границы...(название места поставки)" и означает, что обязанности продавца по поставке товара считаются выполненными, когда товар, очищенный от пошлин для вывоза, прибывает в указанный пункт или место на границе, однако до поступления товара на таможенную границу принимающей страны. Продавец обязан согласно пункту А. 4 передать товар в распоряжение покупателя в согласованном пункте на границе в установленную дату или согласованный период, и нести все риски утраты или повреждения товара до момента его поставки в соответствии с пунктом А.4.
Соответственно риск случайной гибели или повреждения товара распределялся следующим образом: до момента пересечения границы Украины ОАО "А" отвечало перед РУП "Б", после пересечения границы Украины в пункте перехода Хоробичи право собственности на поставляемую по вышеуказанному контракту металлопродукцию и риск случайной гибели либо повреждения товара переходят к окончательному покупателю - РУП "Б".
Согласно представленной в суд железнодорожной накладной, а также копии документа контроля за доставкой товаров по территории Украины вплоть до пересечения границы Украины (до пункта перехода Хоробичи) груз прошел в количестве, соответствующем отгруженному. На копии железнодорожной накладной, представленной представителем ответчика, имеется штамп станции Тереховка Белорусской железной дороги, куда груз прибыл 3 сентября 2005 г. Коммерческий акт N 086581/274 был составлен 4 сентября 2005 г. на станции Гомель Белорусской железной дороги.
|
|
|
Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что обязательства ОАО "А" по поставке металлопродукции согласно условиям договора, в том числе по количеству поставленного товара, выполнены в полном объеме.
Поскольку данный договор заключен между РФ и РБ он является внешнеторговым, а Республика Беларусь является участницей Конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи товаров" (г.Вена, 1980 год), следовательно правоотношения сторон подпадают под регулирование данной Конвенции.
Согласно статьям 30, 53 Конвенции продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар, а покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и данной Конвенции. Статья 66 Конвенции устанавливает, что утрата или повреждение товара после того, как риск перешел на покупателя, не освобождает его от обязанности уплатить цену, если только утрата или повреждение не были вызваны действиями или упущениями продавца.
Доказательств, подтверждающих факт того, что частичная утрата груза была вызвана действиями или упущениями продавца, РУП «Б» суду не предоставило.
Таким образом, Хозяйственный суд должен взыскать с РУП "Б" в пользу ОАО "А" 118206,49 российских рублей долга.
Февраля 2010 г. истец Т. и кирпичный завод заключили договор купли-продажи 30 тыс. штук кирпича по цене 70000 руб. за 1000 штук. Представителем завода была оформлена товарно-транспортная накладная, и в этот же день Т. уплатил в кассу завода 2100000 руб. Однако сразу кирпич с завода Т. не забрал, так как с директором завода была достигнута договоренность о том, что истец получит кирпич в мае - июне. Но в течение этого срока кирпич он не получил, а в августе кирпич Т. не был отпущен, так как он отказался доплатить его стоимость до 4500000 руб. за 1000 штук в связи с изменением цен.
Считая, что требования о доплате стоимости кирпича являются неправильными, истец обратился с иском в суд и просил обязать завод отпустить ему 30 тыс. штук кирпича по цене, установленной при заключении договора купли-продажи.
Решением районного суда Т. в иске о понуждении исполнения договора купли-продажи кирпича отказано, поскольку договор купли-продажи с февраля по август не исполнен по вине истца, кирпич был на заводе весь период в достаточном количестве. Доказательств того, что истец не забирал кирпич с разрешения директора завода, судом не установлено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение районного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Отменяя решение, судебная коллегия по гражданским делам областного суда в определении указала, что районный суд не выяснил, обуславливалась ли договором доплата за кирпич в случае изменения цен на кирпич. Кроме того, ответчик не предпринял мер к расторжению договора в связи с тем, что истец своевременно его не исполнил.
Решить спор.
30*70000=2100000 – вся стоимость кирпича. Т. уплатил эту сумму сразу
Товарно-транспортная накладная — документ, сопровождающий груз, предназначенный для учёта движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.
В указанный срок кирпич не был получен, а в августе кирпич не отпустили, потому что покупатель отказался доплатить
|
|
|
