Районирование природных ландшафтов

Районирование природных ландшафтов выступает в качестве вида комплексного районирования и нередко отождествляется с физико-географическим (Мильков, 1956, 1986; Охрана ландшафтов, 1982). Действительно, они имеют немало общих черт. И ландшафтное, и физико-географическое районирование ставят своей целью выявить пространственную неоднородность территории, используют одинаковые таксономические единицы, опираются на одни и те же принципы – объективности, относительной однородности, территориальной общности, генетический. Однако между ними имеются и существенные различия: ландшафтное районирование отражает региональную неоднородность ландшафтной сферы и слагающих ее ландшафтов, а физико-географическое – географической оболочки. Ландшафтное районирование может быть произведено только на основе ландшафтной карты, физико-географическое – с помощью тематических карт природы. Выделам ландшафтного районирования свойственны максимальная информативность, объективность и точность.

Отдельные исследователи уже достаточно давно подметили отличие физико-географического и ландшафтного районирования. Так, И.В. Васильева (1949), указывая, что физико-географический район не тождественен ландшафтному, подчеркнула, что последний объединяет несколько генетически однородных ландшафтов. По мнению Ф.Н. Милькова (1957), ландшафтный район идентичен физико-географическому так как последний определяется набором видов ландшафтов; группа ландшафтных районов, принадлежащих к одному подклассу (возвышенных, низменных), образует провинцию; зона определяется типом ландшафтов.

Близкую к изложенной точку зрения сформулировала А.Е. Федина (1981). По ее мнению, региональные особенности ландшафтной структуры выступают основными диагностическими признаками таксономических единиц физико-географического районирования. При этом каждой из индивидуальных единиц соответствуют те или иные классификационные единицы ландшафтов. Так, физико-географической стране свойственно определенное сочетание типов ландшафтов, провинции - подтипов, округу – родов, району – видов ландшафтов (Федина, 1981, с. 66). Отойдя от устоявшихся представлений о содержании таких понятий, как «физико-географический район», «провинция», «страна», А.Е. Федина приблизилась к идее ландшафтного районирования.

Мысль о необходимости четко различать физико-географическое и ландшафтное районирование, поскольку они строятся с учетом дифференциации различных сфер (первое – географической оболочки, второе – ландшафтной сферы) впервые сформулировал И.П. Кадильников (1974). Охватить сложное строение ландшафтной сферы возможно только при условии систематизации множества ландшафтов, выступающих ее элементами. Основа систематизации ландшафтов – их классификация, которая базируется на типологическом понимании ПТК. Анализ ландшафтно-типологической карты любой территории позволяет сделать вывод, что сочетания ландшафтов (точнее, их видов, родов, типов, классов) изменяются от одного региона к другому. В результате появляется возможность систематизации ландшафтных регионов в виде ряда: ландшафтная страна – ландшафтная область – ландшафтная провинция – ландшафтный округ – ландшафтный район. Выявление ландшафтных регионов и приведение их в систему выступает особым методом систематизации ландшафтов, который называется ландшафтным районированием (Кадильников, 1974, с. 5).

И.П. Кадильников указал основные критерии выделения таксономических единиц ландшафтного районирования. По его мнению, ландшафтная страна обособляется по сочетанию классов ландшафтов, область – типов, провинция – подтипов и видов, округ – видов, район – по преобладанию одного вида ландшафтов. С учетом этих признаков им произведено ландшафтное районирование Башкирии и прилегающей территории южного Урала. Изучение этой схемы ландшафтного районирования убеждает в том, что нечеткость критериев для вычленения провинций, округов и районов (везде фигурируют виды ландшафтов) привело к чрезмерному дроблению выделов. Так, только в пределах Башкирии оконтурено 14 провинций и 36 округов. Несмотря на это, работы И.П. Кадильникова следует признать первой заслуживающей внимания попыткой районирования конкретной территории с учетом строения ПТК.

Ландшафтное районирование, как и другие виды природного районирования, имеет многоступенчатый характер, в нем используются общепринятые таксономические единицы – район, провинция, зона, страна. Однако признаки их обособления, как единиц ландшафтного районирования, следует искать не в характеристике природных компонентов, а в особенностях горизонтального строения ландшафтов. Поэтому логично положить в основу выделения ландшафтного района сочетание видов ландшафтов, провинции – родов, зоны – подтипов, страны – типов ландшафтов.

Любое районирование строится с помощью обобщения и упорядочения признаков. Максимальная степень обобщения присуща таксономическим единицам высокого ранга (материк, страна, зона), минимальная – единицам низкого ранга (провинция, район). В результате высшие единицы ландшафтного и физико-географического районирования могут территориально совпадать, в то время как провинции, и особенно районы совпадают очень редко. Это объясняется различным подходом к их обособлению. Выделение физико-географических провинций и районов проводится с учетом особенностей природных компонентов, преимущественно геомы, ландшафтных – строения ландшафтов, в котором отражается сочетание геомы и биоты.

Ландшафтное районирование Беларуси проведено на основе ландшафтной карты и отражено на врезке этой карты (рис.27). В процессе районирования вначале были выделены ландшафтные районы, затем провинции и подзоны. Такой способ районирования называют индуктивным, в отличие от дедуктивного, который начинается с расчленения крупных территориальных комплексов (географической оболочки, страны, зоны) и завершается обособлением наиболее мелких (районов).

В пределах Беларуси выделено 55 ландшафтных районов. Районы индивидуальны, имеют собственное название и отличаются один от другого структурой видов ландшафтов. В составе каждого района насчитывается от 5 до 10 выделов этого ранга, создающих разнообразные комбинации. Доминирующие виды ландшафтов, составляющие более половины площади района, определяют его название. Границы районов не случайны, они обусловлены сочетанием сходных по генезису ландшафтов, сформировавшихся в однотипных условиях. В названия районов в данной работе внесена уточненная информация по сравнению с той, которая содержится на врезке ландшафтной карты БССР.

Районы, близкие по набору родов ландшафтов, образуют провинцию. Эти ПТК различаются по всем основным показателям геомы и биоты и как следствие – сочетанием ландшафтов. Таким образом, ландшафтная провинция характеризуется только ей свойственной структурой родов ландшафтов в пределах определенной высотно-ландшафтной ступени. В границах провинций доминируют от одного до трех неповторяющихся родов ландшафтов, вынесенных в ее название. Благодаря этому провинции приобретают не только физико-географическую, но и ландшафтную индивидуальность. Границы провинций предопределены преимущественно орографическими рубежами, разделяющими высотно-ландшафтные ступени. Исключение из этого составляет Поозерская провинция, очерченная с юга границей поозерского оледенения.

Рис. 27. районирование природных ландшафтов.

I – Поозерская провинция озерно-ледниковых, моренно-озерных и холмисто-мо-ренно-озерных ландшафтов с еловыми, сосновыми лесами на дерново-подзолистых, часто заболоченных почвах, коренными мелколиственными лесами на болотах.

Ландшафтные районы: 1 – Свенцянско-Нарочанский волнистых водно-ледниковых, среднехолмисто-грядовых холмисто-моренно-озерных ландшафтов с сосняками, ельниками и болотами, 2 – Поставско-Глубокский холмисто-волнистых моренно-озерных ландшафтов с ельниками и сосняками, 3 - Дисненский плоских озерно-ледниковых ландшафтов с широколиственно-еловыми,производными мелколиственными лесами, 4 – Браславский холмисто-волнистых моренно-озерных и среднехолмисто-грядовых холмисто-моренно-озерных ландшафтов с еловыми, широколиственно-еловыми и коренными мелколиственными лесами, 5 – Освейско-Езерищенский мелко- и среднехолмисто-котловинных камово-моренно-озерных, волнистых водно-ледниковых ландшафтов с сосновыми и мелколиственными лесами, 6 – Полоцкий плосковолнистых озерно-ледниковых ландшафтов с сосняками, березняками и болотами, 7 – Городокский мелко- и среднехолмисто-грядовых холмисто-моренно-озерных и холмисто-волнистых моренно-озерных ландшафтов с сероольшаниками и лугами, 8 – Суражский плосковолнистых озерно-ледниковых ландшафтов с сосновыми и мелколиственными лесами, 9 – Витебский мелкохолмисто-грядовых холмисто-моренно-озерных ландшафтов с сероольшаниками, 10 – Лучосинский плосковолнистых озерно-ледниковых ландшафтов с сосняками, 11 – Среднедвинский волнистых моренно-озерных ландшафтов с широколиственно-еловыми и производными мелколиственными лесами, 12 – Ушачский мелко- и среднехолмисто-грядовых холмисто-моренно-озерных ландшафтов с еловыми и широколиственно-еловыми лесами, 13 – Лукомско-Сенненский мелко- и среднехолмисто-грядовых холмисто-моренно-озерных ландшафтов с широколиственно-еловыми и производными мелколиственными лесами, 14 – Котринский волнистых водно-ледниковых ландшафтов с сосняками.

II – Белорусская возвышенная провинция холмисто-моренно-эрозионных и вторичноморенных ландшафтов с широколиственно-еловыми и сосновыми лесами на дерново-подзолистых почвах.

Ландшафтные районы: 15 – Гродненский мелко- и среднехолмисто-грядовых холмисто-моренно-эрозионных и холмисто-волнистых вторичноморенных ландшафтов с соняками, 16 – Волковысский мелкохолмисто-грядовых и увалистых холмисто-моренно-эрозионных ландшафтов с сосновыми и широколиственно-еловыми лесами, 17 – Новогрудский среднехолмисто-грядовых холмисто-моренно-эрозионных ландшафтов с широколиственно-еловыми лесами и дубравами, 18 – Средненеманский волнистых аллювиальных террасированных и водно-ледниковых ландшафтов с сосняками, 19 – Верхненеманский плосковолнистых озерно-аллювиальных ландшафтов с коренными мелколиственными лесами и болотами, 20 – Лидский волнистых вторичноморенных ландшафтов с широколиственно-еловыми лесами, 21 – Ошмянский мелко- и среднехолмисто-грядовых и увалистых холмисто-моренно-эрозионных ландшафтов с еловыми и широколиственно-еловыми лесами, 22 – Вилейский холмисто-волнистых вторичноморенных и волнистых водно-ледниковых ландшафтов с сосняками, 23 – Верхнеберезинский волнистых водно-ледниковых и плоских озерно-болотных ландшафтов с сосняками и болотами, 24 – Березинско-Бобрский мелко- и среднехолмистых камово-моренно-эрозионных ландшафтов с сосновыми и широколиственно-еловыми лесами, 25 – Минский средне- и крупнохолмисто-грядовых холмисто-моренно-эрозионных ландшафтов с широколиственно-еловыми и сосновыми лесами, 26 – Столбцовский волнистых и холмисто-волнистых вторичноморенных ландшафтов с сосняками, 27 – Копыльский мелко- и среднехолмисто-грядовых холмисто-моренно-эрозионных ландшафтов с широколиственно-еловыми лесами.

III — Предполесская провинция вторичных водно-ледниковых и моренно-зандровых ландшафтов с сосновыми и широколиственно-хвойными лесами на дерново-подзолистых почвах.

Ландшафтные районы: 28 – Верхнеясельдский волнистых водно-ледниковых ландшафтов с широколиственно-еловыми, сосновыми лесами и болотами, 29 – Барановичско-Клецкий волнистых водно-ледниковых и моренно-зандровых ландшафтов с сосняками, 30 – Среднептичский плоских и волнистых водно-ледниковых ландшафтов с сосняками и болотами, 31 – Верхнептичский волнистых водно-ледниковых ландшафтов с сосновыми и широколиственно-еловыми лесами, 32 – Борисовский волнистых водно-ледниковых и вторичноморенных ландшафтов с сосняками, 33 – Среднеберезинский волнистых моренно-зандровых и водно-ледниковых ландшафтов с сосняками и болотами, 34 – Бобруйско-Рогачевский плоских водно-ледниковых и холмисто-волнистых вторичноморенных ландшафтов с сосновыми и широколиственно-еловыми лесами, 35 – Беседско-Сожский волнистых и волнисто-увалистых моренно-зандровых ландшафтов с сосняками и дубравами, 36 – Беседский плоских водно-ледниковых и волнистых аллювиальных террасированных ландшафтов с сосняками, березняками и дубравами.

IV – Восточно-Белорусская провинция вторичноморенных и лессовых ландшафтов с широколиственно-еловыми и еловыми лесами на дерново-подзолистых и дерново-палево-подзолистых почвах.

Ландшафтные районы: 37 – Климовичский волнистых вторичноморенных и волнисто-увалистых моренно-зандровых ландшафтов с дубравами, ельниками и лугами, 38 – Горецко-Мстиславский волнисто-увалисто-западинных лессовых ландшафтов с широколиственно-еловыми лесами, 39 – Оршанский платообразных и мелкохолмисто-увалистых лессовых ландшафтов с широколиственно-еловыми и еловыми лесами, 40 – Шкловский волнистых вторичноморенных ландшафтов с еловыми и широколиственно-еловыми лесами, 41 – Проня-Днепровский волнистых и холмисто-волнистых вторичноморенных ландшафтов с широколиственно-еловыми лесами.

V – Полесская провинция озерно-аллювиальных, болотных и вторичных водно-ледниковых ландшафтов с сосновыми, широколиственно-сосновыми и дубовыми лесами на дерново-подзолистых, часто заболоченных почвах, болотами.

Ландшафтные районы: 42 – Высоковский холмисто-волнистых вторичноморенных ландшафтов с сосняками, 43 – Пина-Мухавецкий плосковолнистых озерно-аллювиальных ландшафтов с сосновыми, широколиственно-сосновыми лесами, болотами, 44 – Прибугский плосковолнистых водно-ледниковых ландшафтов с сосновыми, широколиственно-сосновыми лесами, 45 – Загородский холмисто-волнистых моренно-зандровых и волнистых вторичноморенных ландшафтов с сосновыми и широколиственно-сосновыми лесами, 46 – Ясельдско-Щарский плосковолнистых озерно-болотных и плоских озерно-аллювиальных ландшафтов с сосняками, 47 – Лунинецкий плоских и плосковолнистых озерно-аллювиальных ландшафтов с широколиственно-сосновыми, черноольховыми лесами, болотами, лугами, 48 – Пинско-Туровский плосковолнистых аллювиальных террасированных и плоских озерно-болотных и пойсменных ландшафтов с широколиственно-сосновыми, сосновыми, дубовыми лесами, болотами и лугами, 49 – Оресский плосковолнистых озерно-болотных и озерно-аллювиальных ландшафтов с широколиственно-сосновыми лесами и коренными мелколиственными лесами на болотах, 50 – Лельчицкий плосковолнистых водно-ледниковых ландшафтов с сосняками, 51 – Иппа-Тремлянский холмисто-волнистых моренно-зандровых ландшафтов с сосняками, 52 – Житковичско-Василевичский плосковолнистых озерно-аллювиальных ландшафтов с широколиственно-сосновыми, сосновыми лесами, болотами, 53 – Приднепровский плосковолнистых водно-ледниковых и холмисто-волнистых моренно-зандровых ландшафтов с сосняками и дубравами, 54 – Днепровско-Сожский плосковолнистых аллювиальных террасированных и гривистых пойменных ландшафтов с сосновыми, дубовыми, мелколиственными коренными лесами на болотах, лугами, 55 – Тереховский плосковолнистых водно-ледниковых ландшафтов с сосняками, 56 – Наровлянско-Брагинский плосковолнистых аллювиальных террасированных и водно-ледниковых ландшафтов с сосновыми и черноольховыми лесами.

Нельзя согласиться с Ф.Н. Мильковым (1986), который считает, что в процессе ландшафтного районирования границы материковых оледенений выступают только в качестве внутрипровинциальных – субпровинциальных и районных рубежей. О ландшафтном значении границы последнего оледенения говорилось неоднократно (Васильева, 1949, 1961; Любушкина и др., 1986). Что касается зоны поозерского оледенения, то наиболее характерная ее черта – обилие озер. Исследованиями О.Ф. Якушко (1986) установлено, что озера представляют собой специфические (аквальные) комплексы, обладающие определенным морфологическим строением. Аквальные комплексы на правах урочищ входят в состав всех ландшафтов зоны поозерского оледенения, что совершенно нетипично для зоны сожского оледенения. Поэтому к северу и югу от границы последнего оледенения сформировались различные роды ландшафтов, что служит объективным основанием для отнесения их в разные провинции. В результате граница поозерского оледенения выступает в качестве провинциального рубежа. В заключение отметим, что такое же значение границе последнего оледенения придается при выделении Белорусско-Валдайской провинции смешанных лесов на схеме физико-географического районирования СССР, выполненной под руководством проф. Н.А. Гвоздецкого (Мильков, Гвоздецкий, 1986).

Провинции в свою очередь объединены в две подзоны – бореальных подтаежных и суббореальных полесских ландшафтов. Граница между ними совпадает с границей подтипов ландшафтов и северной границей Полесской провинции. Вблизи этого рубежа проходит ряд природных границ, которые используются обычно в отраслевом районировании. Проведенный нами анализ основных опубликованных схем природного районирования выявил, что на всех этих схемах южная часть Беларуси под различными названиями отделяется от остальной территории республики (табл.3). Обращает на себя внимание тот факт, что северная граница этого выдела различными авторами проводится по-разному, что объясняется несовпадением рубежей тех природных показателей, которые положены в основу каждого типа районирования. Следует также иметь в виду, что все природные рубежи в этом регионе носят нечеткий, расплывчатый характер, что в свою очередь может повлиять на точность выведения границ.

Кроме того, в схемах районирования обнаруживается весьма разнообразный подход к определению таксономического ранга территории Полесского региона (табл.3.)

В геоботаническом районировании он выступает в качестве подзоны, в агроклиматическом, геоморфологическом, торфяном – области, почвенно-географическом, геохимическом – провинции, гидрологическом – района. В схемах комплексного районирования (физико-географического, ландшафтного) указанный регион выделяется в качестве провинции и подзоны. Весь этот разнобой представляется далеко не случайным. Причина его заключается в том, что все региональные комплексы очерчены в пространстве строго определенными рубежами: зоны – климатическими, провинции – орографическими и тектоническими, районы – геологическими и геоморфологическими (Мильков. 1986). Северной окраине Белорусского Полесья свойственно обилие разного рода природных рубежей, которые оконтуривают региональные комплексы различного ранга – подзону, провинцию и т.д. В результате в схемах природного районирования Полесье выступает в виде таких таксономических единиц, выделение которых предусматривается самой схемой.

Таблица 3