Политика занятости российского правительства

 

В соответствии с действующим законодательством о занятости населения государственная политика России по содействию заня­тости населения направлена на:

1) развитие людских ресурсов для труда;

2)обеспечение равных возможностей всем гражданам страны не­зависимо от различных факторов, например, пола, возраста и т.д., в реализации права на добровольный труд и свободный выбор приложения труда;

3)создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свобод­ное развитие человека;

4)поддержку трудовой и предпринимательской инициативы граж­дан, осуществляемой в рамках законности, а также содействие развитию их способностей к производительному, творческому труду;

5)обеспечение социальной защиты в области занятости населения, проведение специальных мероприятий, способствующих обеспе­чению занятости граждан, особо нуждающихся в социальной за­щите и испытывающих трудности в поиске работы;

6) предупреждение массовой и сокращение длительной (более года) безработицы;

7)поощрение работодателей, сохраняющих действующие и созда­ющих новые рабочие места прежде всего для граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы;

8)сочетание самостоятельности органов власти субъектов Россий­ской Федерации и органов местного самоуправления в обеспе­чении занятости населения;

9)координацию деятельности в области занятости населения с де­ятельностью по другим направлениям экономической и социальной политики;

10)координацию деятельности государственных органов, профессиональных союзов, иных представительных органов работников и работодателей в разработке и реализации мер по обеспечению занятости населения и контроля за ними;

11)международное сотрудничество в решении проблем занятости населения и т.д.

Современная политика государства в области занятости населения строится на принципах, изложенных в принятом в 1991 г. Законе Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации». По сути он является законом оказания содействия незанятому населению, ищущему работу и зарегистрированному в органах государственной службы занятости. Прежде всего этот закон регламентирует систему мер по социальному обслуживанию лиц, получивших статус безработных, как-то: содействие в трудоустройстве, направление на обучение, досрочное оформление пенсии, материальная поддержка безработных на период поиска работы. Таким образом, государственная политика занятости сводится к мерам по обслуживанию части безработных, причем весьма незначительной. Так, по состоянию на февраль 2000 г., в органах службы занятости в качестве безработных было зарегистрировано всего 1,2 млн чел., в то время как объемы общей безработицы составили 9,2 млн чел.[1]

Такая политика не активна, а пассивна. Между тем ее основное назначение заключается в обеспечении необходимого баланса между интересами государства в экономической области и решением социальных проблем, напрямую зависящих от фактора занятости населения или степени удовлетворения его потребности в работе. Обслуживание безработных — безусловно важная, но в то же время конечная ступенька в реализации политики занятости. Исходная задача лежит в иной плоскости — в профилактике безработицы, осуществление которой возможно лишь на основе упреждающего воздействия на ситуацию в области занятости.

Наблюдаемый рост потребности населении в работе связан, главным образом, с низким уровнем реальных доходов занятых и социального обеспечения неработающих. Ожидать ее снижения не приходится и в перспективе. В ближайшее время, по всей видимости, не произойдет и оттока трудоспособных граждан из сферы занятости в состояние добровольной незанятости, так как материальная обеспеченность семей еще не скоро начнет повышаться. Сократиться численность военнослужащих по причинам недостаточного финансирования армии. Не предвидится расширения очного обучения. С учетом этих оценок можно предположить, что экономическая активность лиц как трудоспособного, так и нетрудоспособного возраста будет повышаться.

Снижается спрос официальной экономики на рабочую силу, причем как в секторе крупных и средних предприятий (что вполне естественно при любом сценарии экономического развития: продолжающемся спаде производства или некотором экономическом росте), так и в сфере малого предпринимательства. При этом безработица, как это ни парадоксально выглядит, растет относительно медленно. Состояние безработного сегодня для все большего числа граждан, нуждающихся в работе, становится неприемлемой формой существования. Ни государство в лице службы занятости, ни семья не могут материально поддержать безработного в период поиска им работы. В результате люди, нуждающиеся в работе, вынуждены в массовом порядке прибегать к неформальным способам самозанятости: они либо организуют собственное нелегальное дело, либо эпизодически подрабатывают у официального работодателя на теневых условиях. Налицо разрастание неконтролируемой экономики и нецивилизованного использования рабочей силы.

Политика занятости, как подтверждает практика, должна начинаться с осуществления контроля за системой рабочих мест в экономике страны и регулирования процесса ее развития. В настоящее время государство занимает пассивную позицию по отношению к структурным изменениям в системе рабочих мест, принимает их заданными и реагирует на них согласно действующему закону о занятости весьма своеобразным способом. Оно пытается регулировать возможные массовые высвобождения работников с предприятий путем их приостановки на определенный срок или осуществления их в поэтапном режиме (п. 4 ст. 7 ФЗ № 175 от 17 июля 1999 г.), т.е. противостоит ликвидации неэффективных рабочих мест. Такое отношение является по сути дела «медвежьей услугой» как для работодателей, так и для работников и ведет лишь к временному оттягиванию обострения ситуации на рынке труда. Между тем количество рабочих мест в экономике страны продолжает снижаться, прежде всего в обрабатывающих отраслях, являющихся наиболее трудоемкими и способными удовлетворить потребность в работе значительной части населения.[2]

Контроль за системой рабочих мест мог бы быть установлен посредством введения программирования занятости населения в качестве основополагающей функции соответствующих структур управления на всех территориальных уровнях.

Программирование занятости населения в экономике должно осуществляться на этапе выработки сценария социально-экономического развития страны и ее территорий в соответствии с разрабатываемыми социально-экономическими ориентирами и учетом демографического фактора. В рамках программирования занятости необходимо определить прежде всего ожидаемую экономическую активность населения или потребность населения в работе, а также уровень ее удовлетворения или собственно занятость населения в экономике. На этой основе достигается конечная цель программирования — определение параметров ожидаемой в перспективном периоде безработицы.

Показатель ожидаемой экономической активности населения зависит от ряда взаимосвязанных факторов: от состояния экономики, развития демографической ситуации, изменений, происходящих в экономически неактивных видах деятельности населения (обучение, военная служба, домашнее хозяйство). Так, например, переход на эффективное развитие экономики приведет к рационализации структуры занятости населения в экономике и обусловит дальнейшее снижение численности работающих. Одновременно будет обеспечен рост заработков работающих и уровня жизни населения в целом. В этих условиях поменяются ориентиры населения при выборе вида деятельности. У части населения (прежде всего у лиц с пониженным трудовым потенциалом) появится возможность уйти из сферы экономики. Вот почему программирование занятости населения в экономике требует взаимосвязанного рассмотрения всех видов деятельности населения при учете демографического фактора.[3]

Определяемые на этапе программирования параметры ожидаемой в перспективном периоде безработицы должны подлежать оценке с точки зрения их приемлемости (допустимости). При этом обязательность этой процедуры целесообразно закрепить в законе о занятости, а вердикт оценки приемлемости законодательно возвести в статус основы принятия (непринятия) выбранных приоритетов в структурно-инвестиционной, кредитно-финансовой, налоговой и других составляющих социально-экономической политики государства, через которые регулируется экономика.

Аналогичным образом должна быть определена и предельно допустимая величина средней продолжительности периода безработицы. Дело в том, что при одних и тех же масштабах, например, среднегодовой безработицы средняя продолжительность ее периода может существенно различаться. Он зависит от оборота рабочей силы на рынке труда (потока выхода граждан на рынок труда в поисках работы, среди которых основную часть составляют бывшие работники предприятий и организаций, и оттока граждан с рынка труда, основную часть среди которых составляют трудоустраивающиеся граждане). Другими словами, продолжительность периода безработицы зависит главным образом от изменений в системе рабочих мест (их ликвидации, освобождения и приращения).

Важность данного показателя определяется тем, что он указывает, является ли безработица застойной или, напротив, представляет собой мобильный резерв рабочей силы, которым «питается» развивающаяся экономика страны.

Ожидаемая безработица может считаться приемлемой, если в рамках проводимого экономического курса:

• средняя продолжительность ее периода не выше законодательно установленной предельно допустимой величины;

• гарантируется ее полное и своевременное финансовое обеспечение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Другими словами, приемлемой является безработица, которая представляет собой экономически обоснованный (по финансовым возможностям) и относительно мобильны (с точки зрения продолжительности периода) резерв активной рабочей силы, периодически переобучаемой с учетом потребностей экономики.

Программирование занятости населения в экономике предполагает проведение экспертизы:

• прогноза демографического развития с целью определения ожидаемой численности населения, в том числе трудоспособного;

• предлагаемого сценария социально-экономического развития страны с целью определения: масштабов экономической неактивности трудоспособного населения для расчета возможной потребности в работе (анализу в данном случае подвергаются ожидаемый уровень рождаемости, планируемое развитие системы социальных выплат, ожидаемые изменения в системе очного, общего и профессионального обучения и т.д.); количества и структуры (территориальной и отраслевой) рабочих мест для выявления степени удовлетворения потребности населения в работе (занятости населения в экономике) и параметров складывающейся при этом безработицы.

В случае если ожидаемая безработица признается неприемлемой, предлагаемый сценарий социально-экономического развития страны подлежит обязательной корректировке. Существует два основных способа достижения приемлемых параметров безработицы. Первый связан с воздействием на систему рабочих мест в экономике, прежде всего путем ликвидации устаревших неэффективных рабочих мест и приумножения новых, прогрессивных. Второй способ предполагает регулирование экономически неактивных видов деятельности населения с целью увеличения их масштабов.

Экономическая неактивность трудоспособного населения может расти на основе как расширения системы профессионального обучения граждан, и прежде всего молодежи, с отрывом от производства, так и усиления государственной защиты социально обоснованного иждивенчества и уменьшения в этой связи экономической активности лиц с пониженным трудовым потенциалом: женщин с малолетними детьми, пенсионеров, инвалидов. Первая задача особенно актуальна, поскольку в ближайшей перспективе численность молодежи в возрасте от 16 до 24 лет будет увеличиваться. Вторая проблема решается путем изменения продолжительности отпуска по уходу за малолетними детьми, сроков выхода на пенсию, порядка предоставления досрочной пенсии и размеров социальных выплат: пособий, пенсий и др.[4]

В целях успешной реализации политики занятости следовало бы радикально изменить действующую систему финансирования регулирующих мер в области обеспечения занятости, разделить средства на пособия по безработице и средства на политику, проводимую в сфере занятости. Первые следует формировать на основе страховых принципов, причем за счет не только взносов работодателей, но и самих работников и использовать строго по назначению на материальную поддержку зарегистрированных безработных. Проблему финансирования политики занятости населения следовало бы решать за счет как части взносов работодателей в фонд занятости, так и средств бюджетов всех уровней, законодательно устанавливая расходы на политику занятости в процентах к ВВП.

В настоящее время статус безработного получают около 65 — 70% незанятых граждан, обращающихся в службу занятости. Среди безработных почти 35% составляет молодежь в возрасте 16-29 лет. Столь значительный процент молодежи среди лиц, получающих статус безработных, свидетельствует о том, что государство не владеет ситуацией с подготовкой молодежи к вступлению в трудовую жизнь, и может помочь ей, лишь предоставив те льготы, которые предусмотрены законодательством для безработного населения.[5]

Проблему содействия трудоустройству безработных служба занятости решает, на первый взгляд, достаточно успешно. Так, начиная с 1995 г. доля лиц, имеющих статус безработных, в потоке трудоустроенных выше, чем доля лиц, признаваемых безработными, в потоке обращения незанятых. Но общественные работы как вид занятости радикально не решают проблему безработицы конкретного человека, поскольку носят временный характер и не всегда соответствуют профессиональным склонностям безработного. При внешнем благополучии в сфере социального обслуживания безработных, проявляющемся в относительном увеличении объемов их трудоустройства, одновременно растет средняя продолжительность безработицы, удельный вес хронических безработных, продолжительность, безработицы которых составляет более 1 года.

Негативная динамика итоговых показателей работы органов службы занятости на фиксированном рынке труда с данным контингентом обусловлена их относительно слабыми возможностями в плане трудоустройства наименее защищенных категорий безработных[6]: молодежи, у которой нет опыта работы и достаточной квалификации; инвалидам, которых неохотно берут на работу работодатели. Их трудоустройство, как показывают приведенные ниже расчеты, не адекватно их доле в числе лиц, получающих статус безработных.

И если молодежь активно откликается на предложение службы занятости пройти курс переподготовки (в общей численности безработных, направляемых на обучение, молодежь составляет не менее 60%), то инвалиды задерживаются в разряде безработных. Обучение как способ трудоустройства и решения проблемы безработицы подходит этим категориям гораздо в меньшей степени.

Анализ показывает, что форма активной работы с безработными требует корректировки. Первоочередные усилия органов службы занятости необходимо направлять на наименее защищенные категории безработных — молодежь, инвалидов.

В совершенствовании нуждается также система материальной поддержки безработных [7]: она призвана стимулировать лиц данной категории к поиску работы, вызывать у них чувство неудовлетворенности своим положением и побуждать к активному поведению на рынке труда. Однако ныне действующий в России порядок установления и выплаты пособия по безработице этому не способствует. Напротив, он «консервирует» пассивность безработного и таким образом провоцирует сознательное использование периода безработицы для бездействия в течение относительно продолжительного времени.

Заключение

 

Существенная особенность товара «труд» заключается также в его полезности после начала использования. Он не уничтожается при использовании, а, напротив, создает или участвует (по теории предельной производительности) в создании благ.

В связи с этим необходимо отметить особенности рынка труда, которые заключаются в следующем:

во-первых, специфичен сам товар, который продается и покупается - это способности человека, его навыки, опыт, квалификация, с помощью которых он производит какой-то продукт или выполняет работу;

во-вторых, труд в отличие от обычных товаров, покупается не для удовлетворения индивидуальных запросов потребителя, а для того, чтобы производить какую-то конкретную продукцию или услугу.

Современный рынок труда сформировался в условиях реформирования российской экономики и продолжает испытывать негативное воздействие социально-экономического кризиса 90-х годов, обусловившего спад в промышленном секторе и сельском хозяйстве, снижение спроса на рабочую силу, дисбаланс спроса и предложения на рынке труда.

При сокращении внутреннего валового продукта в 1991 –1999 годах на 42,5% численность занятых уменьшилась с 75,3 до 63,6 млн. человек или на 15,3%.

На основе анализа и прогноза социально-экономического развития на краткосрочную перспективу можно сделать вывод, что в ближайшие год-два не произойдет коренных изменений на рынке руда и в сфере занятости населения. Вместе с тем в этот период будут происходить качественные структурные преобразования в экономике (реформирование структуры промышленности, реструктуризация и модернизация отдельных отраслей экономики, оптимизация численности работающих, модернизация системы среднего и высшего образования и др.)

В этой связи важнейшей мерой регулирования регионального рынка труда на ближайшую перспективу станет разработка и реализация комплекса мер в социально-трудовой сфере, которые позволят в последующем в качественно новых экономических условиях повысить эффективность занятости населения, и как следствие, его социальную защиту.

Список используемой литературы

 

1. Куликов В.В. Современная экономика труда: Монография. Институт труда Минтруда России (НИИ труда). – М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001.

2.  Российский экономический журнал. – 1996. - №12.

3. Павленков В.А. Рынок труда: Учебник. – М., 1992.

4. Вопросы экономики, 2003, №4

5. Экономист, 1997, №3

6. Руденко Г.Г. Служба занятости и ее функции. - М.: РЭА, 1996.

7. Адамчук В.В., Кокин Ю.П., Яковлев Р.А. Экономика труда. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1999.

8. Старовойтова Л. И. Занятость населения и её регулирование. М.: Academa, 2001

9. Российское предпринимательство, 2006, №9

10. Рынок труда. Учебник под общей редакцией Булгакова В. С. «Экзамен», М., 2003г.

[1] Куликов В.В. Современная экономика труда: Монография. Институт труда Минтруда России (НИИ труда). – М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001, с.660

[2] Чернина Н. О новой модели занятости.// Российский экономический журнал. – 1996. - №12. с. 22-24.

[3] Микульский К. Формирование модели занятости.// «Экономист», 1997, №3, с.34

[4] Павленков В.А. Рынок труда: Учебник. – М., 1992, с.61

[5] Вишневская Н.П. Законодательство о защите занятости и рынка труда // Вопросы экономики, 2003, №4, с.48

[6] Куликов В.В. Современная экономика труда: Монография. Институт труда Минтруда России (НИИ труда). – М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001, с.623

[7] Руденко Г.Г. Служба занятости и ее функции. - М.: РЭА, 1996, с.75

123	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: