 |
Глава 3. Ответственность за злостное уклонение от уплаты штрафа
|
|
|
|
Под злостным уклонением от уплаты штрафа следует понимать случаи, когда осужденный, имея возможность уплатить штраф, не делает этого, несмотря на предупреждение судебного пристава-исполнителя, например увольняется с работы, скрывает свои доходы и имущество от описи либо уже описанное имущество, которое может быть обращено для взыскания штрафа.[10]
В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен (соответственно размеру назначенного штрафа) не только исправительными, но и обязательными работами или арестом в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для этих видов наказаний.
Ни Уголовный, ни Уголовно-исполнительный кодекс не устанавливают жестких ограничений, которых должен придерживаться суд при замене наказания. Этот вопрос оставлен на усмотрение суда.
Замена штрафа лишением свободы не допускается. Однако если суд заменил штраф исправительными работами и осужденный злостно уклоняется от их отбывания, исправительные работы могут быть заменены лишением свободы из расчета и в порядке, предусмотренном ст.50 УК РФ.
В случае замены штрафа на обязательные работы суть заключается в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, виды которых определяются органами местного самоуправления.
Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов и отбывания не свыше четырех часов в день.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы или арестом. При этом время, в течении которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока ограничения свободы или ареста за восемь часов обязательных работ.
|
|
|
Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, женщинам, достигшим пятидесятилетнего возраста, а также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.
К лицам, к которым обязательные работы не могут быть назначены назначаются иные, а именно более мягкие наказания.
Также возможна замена штрафа на исправительные работы.
Исправительные работы - основное наказание, состоящее в продолжении выполнения обязанностей виновным лицом по месту его работы без права увольнения по собственному желанию на срок от двух месяцев до двух лет и с вычетом в течении назначенного судом срока из заработка осужденного от 5 до 25 процентов.
Продолжительность срока исправительных работ в сочетании с запрещением увольнения по собственному желанию и размером удержаний из заработка осужденного - основное содержание исправительных работ указанного вида наказания.
Назначаемый судом размер удержаний из заработка осужденного зависит, с одной стороны, от тяжести совершенного преступления, а с другой от размера заработка и имущественного положения лица.
В случае злостного уклонения от исправительных работ они в соответствии со ст.50 УК могут быть заменены ограничением свободы, арестом или лишением свободы.
Такая замена невозможна, если штраф назначен в качестве дополнительного наказания. В этом случае судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Если осужденный к штрафу скрылся и местонахождение его неизвестно, он объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
|
|
|
Как следует из вышеизложенного осужденному злостно уклоняющемуся от уплаты штрафа судом наказание может быть заменено исправительными или обязательными работами или арестом в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для этих видов наказаний.
Заключение
Штраф - одна из карательных мер, альтернативных лишению свободы, и один из видов наказания, имевший распространение в законодательстве и судебной практике Древней Руси, Российской империи, СССР и РСФСР. В УК РФ, введенном в действие с 1 января 1997 г., законодатель значительно увеличил объем штрафа в санкциях Особенной части, что свидетельствует о стремлении широко использовать его в судебной практике. Проблема исполнения наказания в виде штрафа многогранна. Она включает не только уголовно-правовые и уголовно-исполнительные, но и социально-экономические вопросы, связанные с определением природы данного наказания, определением границ его применения, общих перспектив его развития, при конструировании уголовно-правовых норм, связанных с назначением и исполнением штрафов, допускаются ошибки, которые, естественно, снижают эффективность в борьбе с преступностью.
Штраф как вид уголовного наказания - самое распространенное наказание в зарубежных странах. В последние десять лет и российский законодатель вполне оправдано расширяет применение штрафа в санкциях Особенной части УК РФ. В последние годы отмечалась устойчивая тенденция снижения в назначении судами штрафных санкций, что обусловлено рядом проблем социального и правового характера. Последние изменения и дополнения, внесенные в ст. ст.46, 88 УК РФ, создали предпосылки для более широкого применения штрафа в ближайшее время. Но проблемы, связанные с несовершенством правового регулирования этого наказания были разрешены частично: по-прежнему не урегулирован вопрос о соотношении штрафа с заменяющими наказаниями; остаётся не рассмотренными вопрос о замене штрафа, назначенного как дополнительное наказание, в случае злостного уклонения от его уплаты; при назначении дополнительного наказания в виде штрафа при условном осуждении он исполняется реально и самостоятельно и, согласно действующего УК РФ, злостное уклонение от его уплаты в период испытательного срока не является основанием для отмены условного осуждения.
|
|
|
Значимо влияние на практику исполнения штрафа таких социально-экономических проблем, как низкий уровень благосостояния осужденных к штрафу, отсутствие у определенной их части легальных источников доходов, отсутствие ценного имущества, которое может быть арестовано и реализовано в порядке исполнительного производства. Решение этих проблем возможно через подъем экономики страны в целом, благоприятное развитие социальной сферы.
Проблемы организационного характера отчасти вытекают из правовых и связаны с недостаточно высоким уровнем профессиональной и правовой подготовки судебных приставов-исполнителей, что влияет на результативность их деятельности и приводит к тому, что значительная часть судебных приговоров остается нереализованными, а преступники ненаказанными. Решение этой проблемы - в повышении требований к образовательному цензу кандидатов на должности судебных приставов-исполнителей, а также в разработке Минюстом РФ единой программы по их профессиональной подготовке.
По мнению большинства юристов, штраф обладает меньшей степенью репрессивности, чем другие наказания. Штраф является одномоментным наказанием, где применение средств исправления исключается, именно по этой причине назначение штрафа должно определяться, в первую очередь, не категорией совершенного преступления, а степенью криминальной поражённости лица, его совершившего. Более эффективно штраф будет воздействовать на лиц, впервые совершивших преступления, нежели на тех, кто был ранее судим.
Гуманизация уголовного наказания - важный, но не единственный фактор, обусловивший интерес к штрафу в современный период. Применение штрафных санкций имеет социальную обусловленность:
1) механизм исполнения штрафа носит менее затратный характер для государства, чем любого другого наказания;
2) взысканные штрафные санкции - дополнительный источник пополнения государственного бюджета;
|
|
|
3) применение штрафа исключает утрату осужденным социально-полезных связей, что положительно влияет на его дальнейшее поведение, снимает проблему бытового и трудового устройства, дальнейшей криминализации личности;
4) осужденный к штрафу не изымается из сферы общественного производства, что позволяет решать проблему трудовых ресурсов в государстве.
По содержанию штраф относится к подсистеме наказаний, ограничивающих имущественные права осужденного. По самостоятельности назначения его следует отнести к подсистеме наказаний, которые могут быть назначены как в качестве основных, так и в качестве дополнительных видов.
В соответствии с другой классификацией штраф относится к группе наказаний, не связанных с лишением свободы. Наказания этой группы объединяет то, что, несмотря на различный характер, они не связаны с изоляцией осужденного от общества. Осужденные к этим видам наказаний не лишаются такого фундаментального блага, как свобода, они не отрываются от семьи, работы, учебы или иной социально полезной деятельности. Объем правоограничений здесь относительно невелик.
Таким образом, штраф становится действительно существенной альтернативой лишению свободы, а его исполнение более эффективным.
Список литературы
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации. \\ Российская газета от 25 декабря 1993 года.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.94 № 51-ФЗ. С последующими дополнениями // СЗРФ. 1994. №32. Ст.3301; 1996. № 9. Ст.773, № 34. Ст.4026.
3. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г № 146-ФЗ. с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 104-ФЗ \\ СЗ РФ, 1998, № 31, ст.3824; 2003, № 28, ст.2873.
4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 11 июня 2003 г. № 75-ФЗ \\СЗ РФ, 1997, № 2, ст. 198; 2003, № 24, ст.2250.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ, 2007 г. N 41 ст.4849.
6. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 41-ФЗ \\ СЗ РФ, 1996, № 25, ст.2954; 2003, № 28, ст.2880.
Федеральные законы:
7. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями от 13 мая 2008 г) \\ СЗ РФ, 2007, N 41 ст.4849.
8. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (в редакции от 25.12.2008)"О Судебных приставах" // Российская газета от 30 декабря 2008 года.
Монографии:
9. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, РОСИ, 2000.326. с.
10. Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М., Научная книга, 2003.364. с.
|
|
|
11. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М., Международная тюремная реформа, 2000.164. с.
12. Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания. СПб., Пресс, 2003.360. с.
13. Разумов С.А. Практика назначения наказания. М., ИМПЭ им.А.С. Грибоедова, 2001.412. с.
14. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М., Зерцало, 1997. С.550.
15. Уткина С.С. Уголовное наказание в виде штрафа. Томск, Томский университет, 2004.256. с.
16. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., Пресс, 2005.300. с.
Учебники:
17. Ветров Н.И., Ляпунов Ю.И. Уголовное право. Общая и особенная части. М., Высшая школа, 2001.632. с.
18. Гаухмана Л.Д., Колодкина Л.М., Максимова С.В. Уголовное право. Общая и особенная части. М., Юриспруденция, 1999.540. с.
19. Козаченко И.Я., Незнамовой З.А. Уголовное право. Общая часть. М., Высшая школа, 2001.586. с.
20. Колодкина Л.М. Уголовно-исполнительное право России. М., Норма, 1997.404. с.
21. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., Юристъ, 2007.628. с.
22. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. М., Юристъ, 2007.614. с.
23. Ляпунов Ю.И. Курс российского уголовного права. Общая часть. М., Спарк, 2001.680. с.
24. Марцева А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Омск. Юридический институт МВД России, 1998.464. с.
25. Наумов А.В. Курс Российского уголовного права. Общая часть М., Спарк, 2001.606. с.
26. Рарога А.И., Чучаева А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., ИНФРА, 2006.624. с.
27. Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительное право России. М., Юрист, 2005.402. с.
28. Тяжкова И.М. Курс уголовного права. Общая часть. М., Зерцало, 1999.468. с.
1.Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, РОСИ, 2000., С. 39.
2. См.:Уткина С.С. Уголовное наказание в виде штрафа. Томск, Томский университет, 2004. С. 61.
3. См.: Лебедев В.М. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. М., Юристъ, 2007. С. 67.
4. См.: Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания. СПб., Пресс, 2003. С.128.
5. См.: Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания. СПб., Пресс, 2003. С.73.
6.См.: Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М., Научная книга, 2003. С. 234.
7.См.: Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М., Научная книга, 2003. С. 243.
8.См.: Разумов С.А. Практика назначения наказания. М., ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2001. С. 316.
9.См.: Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М., Научная книга, 2003. С. 257.
10. См.: Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительное право России. М., Юрист, 2005. С. 153.
|
|
|
