 |
Методология сравнительного правоведения и ее особенности
|
|
|
|
Сравнительное правоведение как наука
В мировой компаративистике существуют три различных представления о природе данной юридической дисциплины:
1) Научный метод – сравнительный метод изучения права без самостоятельного предмета (американская школа);
2) чистая наука, т.е. самостоятельная научная дисциплина со своим определенным предметом (ведущие германские компаративисты Цвайгерт и Кетц, отечественная школа - Тихомиров Ю.А., Марченко М.Н., Саидов А.Х. и др.);
3 ) вспомогательная дисциплина в рамках теории государства и права (теория сравнительного метода как часть общей теории права– Сырых и др.).
Рассматривая природу сравнительного правоведения, укажем на то, что это юридическая наука, направленная на изучение приёмов и способов анализа права различных государств, их сопоставление и применение полученных результатов.
Сравнительное правоведение направлено на достижение следующих целей :
1. Познавательная цель – глубокое и масштабное познание правовых явлений в различных государствах.
2. Информационная цель – получение точных сведений о качественных моментах зарубежного права и их использование в отечественной юридической практике.
3. Аналитическая цель – обнаружение истоков правовых явлений в зарубежных системах права и выявление тенденций их развития.
4. Интегративная цель – направлена в чёткую ориентацию в разработке способов гармонизации и сближения правовых систем.
5. Критическая цель – конструктивный анализ отдельных институтов зарубежного права.
6. Пропагандистская цель – оповещение о значимости правовой системы в каждой стране.
Объектами сравнительного правоведения являются:
|
|
|
1. Правовая реальность (процесс развития права отдельных стран).
2. Анализ отдельных правовых институтов.
3. Правовые учения.
4. Правовые системы отдельных государств, структурными элементами которых являются:
- цели права;
- принципы построения системы;
- порядок правотворчества;
- законы;
- подзаконные акты;
- акты органов местного самоуправления;
- одобренные международные договоры и нормы;
- внутрисистемные правовые связи и отношения.
5. Правовые массивы и комплексы межгосударственных объединений.
6. Национальное законодательство.
7. Элементы правовой системы.
8. Правовые институты.
9. Нормы права.
10. Юридическая техника (совокупность приёмов и правил структурирования и выражения правовых норм и построения нормативных актов).
Предмет сравнительного правоведения - это
1) методологические проблемы сравнительно-правового исследования;
2) сопоставительное изучение основных правовых систем современности;
3) обобщение и систематизация результатов конкретных сравнительно-правовых исследований;
4) разработка конкретных методических правил и процессов сравнительно-правовых исследований;
5) исследование историко-сравнительных правовых проблем;
6) сравнительное изучение международно-правовых вопросов современности.
Методология сравнительного правоведения и ее особенности
Раскрыть следующие понятия: методология сравнительного правоведения, общие правила сравнительного анализа; макро- и микросравнение; нормативное сравнение; функциональное сравнение; сравнение по степени современности.
Рассматривая методологию сравнительного правоведения, укажем на то, что в целом она представляет собой совокупность приемов и способов исследования объектов науки сравнительного правоведения. Каждый в отдельности и все они вместе взятые основываются на всеобщих и общенаучных методах. Сравнительное правоведение использует методологический арсенал правовой науки.. Другими словами, сравнительное правоведение отличается скорее специфическим предметом, чем специфическим методом.
|
|
|
Сравнительно-правовой метод есть необходимый, но отнюдь не единственный элемент методологического аппарата сравнительного правоведения. Ни один из методов на практике не действует в чистом виде, он всегда взаимосвязан, переплетен с другими методами.
Кроме собственно сравнения и сопоставления различных элементов правовой системы, широко используются и такие методы, как
- формально-юридический (анализ сущностного содержания права той или иной страны);
- социологический (выяснение особенностей правопонимания в рамках отдельной правовой семьи или национальной правовой системы).
Изучая методологию сравнительного правоведения, следует исходить из наличия общих правил сравнительно-правового анализа:
- правильный выбор объектов сравнительного анализа и корректная постановка целей, обусловленных его природой и потребностями субъекта сравнительного правоведения;
- сравнение на разных уровнях с использованием методов системно-исторического анализа и аналогии для выяснения внутренних связей и зависимостей в рамках сравниваемых правовых систем, а также развитие последних в конкретных государствах и обществах;
- правильное определение признаков сравниваемых правовых явлений, норм и институтов, а также установление общественных и государственных задач, решение которых обусловило их появление и развитие;
- выявление степени сходства и различий юридических терминов, используемых в сопоставляемых правовых системах;
- разработка и применение критериев оценки сходства, различий и несопоставимости правовых явлений, норм и институтов;
- определение результатов сравнительно-правового анализа и возможностей их использования в нормотворческой деятельности и развитии законодательства.
При проведении сравнительного анализа законодательств различных государств также применяется определенная методика. Прежде всего определяется круг объектов сравнения, к которым относятся:
- нормативно-правовые акты;
- правовые институты и отрасли;
|
|
|
- отдельные нормы права;
- применение правил законодательной техники и используемая терминология.
Сравнение правовых элементов различных систем (семей) можно подразделить на несколько вариантов.
По форме анализа в ср. правоведении выделяют три направления сравнения правовых систем:
1) по институтам сравнения – макро- и микросравнение:
- макросравнение (или базисное сравнение) – это общий сравнительный анализ самой структуры правовой системы (истории, классификации, инфраструктуры, методологии и правовой культуры);
- микросравнение (или надстроечное сравнение) – сравнительный анализ специфических положений отдельных институтов материального или процессуального права разных правовых систем.
2) по целям сравнения – функциональное (практическое) и теоретическое:
- функциональное (практическое) сравнение ставит своей конечной целью практическое применение результата данного сравнения;
- теоретическое – это сравнение с целью академического применения результата сравнения.
3) по уровням сравнения: внутринациональное, историческое, межотраслевое, межсистемное, внутрисистемное:
- внутринациональное – это сравнение законов субъектов одного федеративного государства;
- историческое – сравнение действующего закона со старым или с проектом нового;
- межотраслевое – сравнение институтов или отраслей права одной страны;
- межсистемное – сравнение правовых систем разных правовых семей;
- внутрисистемное – сравнение правовых систем одной правовой семьи.
|
|
|
