Итоги констатирующего этапа: диагностика памяти у детей с задержкой психического развития

В целях реализации выдвинутой гипотезы была проведена исследовательская работа в коррекционном 2 классе Муниципального образовательного учреждения средне образовательной школы с. Кировское, педагога-психолога Фисуненко Ю.Г. и классного руководителя 2 класса Семеновой Н.В.

Период проведения исследовательской работы с 20. 10. 2008 г. по 2. 11. 2008 г.

На основе организации и содержания психолого-педагогического обследования детей в психолого-медико-педагогических комиссиях и консультациях (КДЦ). Были проведены обследования в психолого-медико-педагогических комиссиях при различных аномалиях детского развития (сенсорные нарушения, нарушения интеллектуального развития, дефекты речи, дисгармоничное и искаженное психическое развитие, нарушения функций опорно-двигательного аппарата). На основе проведения обследования психолого-медико-педагогической комиссии были отобраны дети для коррекционного обучения восьмого вида.

Исследовательская группа учащихся в составе 10 человек, из них 6 девочек и 4 мальчика: Тетерин Сергей (№1), Явгус Николай (№2), Давыдов Александр (№3), Грибков Анатолий (№4), Симонов Денис(№5), (№6), Кузлаков Сергей(№7), Губарев Денис(№8), Хлебушкин Андрей (№9), Зыкова Светлана (№10). Как показало изучение классного журнала, беседа с классным руководителем у учащихся №2,3,6,7,10 низкая успеваемость, низкая работоспособность в познавательной деятельности. В начале рабочего дня на первых двух уроках дети активны, внимательны, на третьем, четвертом уроке работоспособность снижается – нарушается дисциплина, учащиеся часто отвлекаются, невнимательны. Не все учащиеся могут организовывать и контролировать свою деятельность. Это зависит от мотивов учебно-познавательной деятельности и индивидуальных особенностей учащихся, в классе есть отличники, есть хорошисты, а также неуспевающие.

Весь класс разделен на отдельные микрогруппы, но между собой общаются дображелательно. Конфликты между ними встречаются редко, разрешаются быстро и без негативных последствий. Большая роль принадлежит внимательному и опытному педагогу и классному руководителю Семеновой Н.В.

На основе беседы с классным руководством и изучения классного журнала учащихся, нам стало ясно, что у данных детей проблемы с усвоением знаний, что они очень невнимательны на уроках, что слабо запоминают и воспроизводят материал.

В целях потверждения выдвинутой гипотезы, исследование было проведено в три этапа, на которых реализовывались следующие цели:

1) Изучение уровня развития памяти через проведения ряда методик.

2) Подбор дидактических игр на развитие памяти и реализазия ее на практике.

3) Проверка результатов проведенной работы.

На начальном этапе, который проходил с 10.10. 2008 по 17.10. 2008 были поставлены следующие задачи:

1. Подобрать диагностический материал, направленный на выявление уровня развития памяти у учащихся.

2. Провести диагностическое обследование памяти, и на основе анализа полученных результатов определить специфику развития данных познавательных процессов у детей 2 класса.

На констатирующем этапе были использованы методы исследования: «Уровень зрительного запоминания», «Запоминание 10 слов» методика А. Лурия, «Таблицы Шульте».

Первым методом нашей опытно-исследовательской работы было проведение теста «Уровень зрительного Запоминания». С целью определения продуктивности запоминания. Анализ данной диагностики, показал, что во 2 классе, состоящем из 10 человек, имеют средний уровень продуктивности запоминания слов 70% (№1,2, 3, 4, 6, 7, 8,). 30% – низкий (№5,9,10). Анализ продуктивности запоминания геометрических фигур показал, что имеют высокий уровень 20% (№1,8). 80% – средний (№2,3,4,5,6,7,9,10).

Результаты исследования представлены в виде таблиц и графиков (см. Приложение А, В, Г).

Таким образом, мы выявили, что у большинства учащихся средний уровень развития зрительного запоминания слов и геометрических фигур.

Исходя из того что внимание является динамической стороной памяти, мы решили определить степень развития кратковременной и долговременной памяти. С этой целью нами было использовано «Заучивание 10 слов» методика А.Р. Лурия. Данная методика позволяет оценить состояние памяти, утомляемости, активности внимания. Полученные результаты представлены в таблицах и графиках (см. Приложение Ж, О).

Проанализировав результаты диагностики, мы выявили, что кратковременная память у 10% детей находится на низком уровне (№3). 80% – на среднем уровне (№№1,2,4,6,7,8,9,10) и только у 10% кратковременная память на высоком уровне (№5). Из данной диагностики мы выявили уровень развития долговременной памяти. Результаты методики показали, что у 90% учащихся средний уровень развития долговременной памяти (№№1,2,4,5,6,7,8,9,10) и у 10% – низкий (№3).

Методика «Повторение цифр», целью которой является определить обьем кратковременной памяти.

Материал и оборудование: бланк с набором цифр. Для определения обьема кратковременной памяти обычно берется материал, несущий минимум смысла. Удобнее всего использовать цифры. Методика состоит из двух частей.

Первая часть направлена на определение обьема памяти и состоит из цифровых рядов разной длины. Длина каждого последующего ряда увеличивается на еденицу. Всего имеется семь рядов.

Во второй части предлагается проба на концентрацию внимания, также состоящая из цифровых рядов.

Общая оценка кратковременной памяти при использовании всей шкалы дается по результатам обеих частей субтеста. Но для проведения последующей коррекционно-развивающей работы разделенность пробы на две части очень важна, так как позволяет делать акцент на том или ином ее аспекте.

Процедура исследования. Часть 1. Прямой счет. Инструкция: «Сейчас я назаву вам несколько цифр, вы, как только я закончу говорить, точно в таком порядке их повторите». Предлагается первый ряд цифр из первой серии. При правильном воспроизведении дается следующий ряд этой серии. При неправильном воспроизведении какого-либо ряда первой серии дается аналогичный по величине ряд второй серии. В случае правильного его воспроизведения вернуться к первой серии и предлогается следующий по величине ряд. При неправильном воспроизведении двух одинаковых по величине рядов из первой и второй серии пробу прекратить и перейти к обратному счету.

Часть 2. Обратный счет. Инструкция: «Сейчас я вам назову еще несколько цифр, вы их будете повторять. Только начинать будете с конца, говорить в обратном порядке.

Порядок работы такой же. При неправильном воспроизведении двух одинаковых рядов пробу прекратить. Проведение этой методики требует соблюдения нескольких правил:

1) Цифры произносить предельно четко с интервалом в 1 секунду.

2) В период произносить от окончания счета экспериментатором до начала его воспроизведения испытуемым не должно быть никаких звуков.

3) Один и тот же ряд дважды не повторять.

4) Начинать с прямого счета. По его окончании перейти к счету в обратном порядке.

Обработка и анализ результатов. В этом задании часть 1 (прямой счет) направлена на определение обьема кратковременной памяти, часть 2 (обратный счет) – на определение степени концентрации внимания. Необходимость такого детального анализа связана с тем, что при отсутствии концентрации внимания даже хорошая память может выглядеть слабой.

Количество цифр в последнем правильно воспроизведенном ряду при прямом счете является показателем обьема кратковременной памяти. Количество цифр, правильно названных при обратном счете, – показатель концентрации внимания.

Возрастные нормативы. Для детей 7–9 лет – обьем кратковременной памяти равен 3–6 единицам (среднее значение – 4), внимания – 2–5 единицам (среднее значение – 3).

10–11 лет – обьем кратковременной памяти равен 4–7 единицим (среднее значение – 5), внимания – 3–6 единицам (среднее значение).

12–14 лет – обьем кратковременной памяти равен 5–9 единицам (среднее значение – 7), внимания – 3 -7 единицам (среднее значение).

В связи с изучением особенностей памяти у детей представляется важным следующее замечание «Наиболее важным для оценки уровня развития способностей памяти у ребенка является качественный анализ его способов запоминания и припоминания. Наиболее низкое качество запоминания у детей, которые пассивно, механически запомнить и воспроизвести материал.

Если ребенок применяет какие-либо особые приемы, стараясь лучше запомнить увиденное и услышанное, то это говорит о хорошем развитии его интеллектуальных функций и благоприятно сказывается на результатах запоминания. Так, дети хорошего уровня развития даже без какой-либо специальной подготовки способны использовать мнемические приемы, такие как:

1. Проговаривание вслух (называние того, что видят и слышат);

2. Повторение (вслух или про себя вслед за предъявлением материала);

3. Запоминание последовательности (например, какие слова следуют одно за другим);

4. Актуализация реальных воспоминаний, связанных с заучиванием материала);

5. Обьеденение заучиваемого одной общей темой;

6. Группировка (слов, образов, которые надо запомнить) по какому-либо признаку (предметы, игрушки, животные и другие).

Таким образом, развитие долговременной и кратковременной памяти у большинства учащихся находится на среднем уровне.

Для определения устойчивости внимания, динамики работоспособности мы провели методику «Таблицы Шульте». Полученные результаты представлены в таблице и графике «Кривая истощаемости (утомляемости)» (см. ПриложениеД, Ж.З, К.М). Среднее время работы с таблицей 1 составляет 78 секунд, с таблицей 2 составляет 80, с таблицей 3 составляет 83, с таблицей 4 составляет 78, с таблицей 5 составляет 77, таким образом, уровень устойчивости внимания и работоспобности низкий, то есть дети выполняют работу за большой промежуток времени. Они не успевают сосредоточиться на задании. Это можно увидеть по показателям эффективности работы, где 100% детей по этому показателю находятся на низком уровне (№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10). Из данной диагностики можно выявить степень врабатываемости. На основе полученных результатов мы видим, что на высоком уровне врабатываемости находится 30% учащихся (№№2,3,7), у 30% средний уровень (№№4,8,10) и у 40% учащихся (№№1,5,6,9). Это говорит о том, что данным учащимся требуется много времени для подготовки к основной работе. Полученные результаты нам позволили определить и уровень психической устойчивости. У 30% детей низкий уровень (№№4,8,9). Эти дети психически не устойчивы к выполнению заданной работы, у них наступает быстрое утомление и на его основе отвлечение внимания. У 60% средний показатель (№№2,3,5,6,7,10) и у 10% высокий (№1), что говорит о хорошей психической устойчивости.

Для того, чтобы узнать какие наглядные пособия применяет учитель для развития памяти был проведен анализ материяльной базы школы. Исходя из анализа видно, что педагог на уроках применяет наглядные пособия: рисунки, таблицы, схемы, изображение геометрических фигур. Демонстрационный материал имеет эстетический вид, изображен на большом формате. Вся наглядность имеется в достатачном колличестве, как для работы педагога, так и для учащихся.

На основе проведенных диагностик нами были определены следующие задача:

1. Подобрать и апробировать дидактические игры с целью коррекции внимания и памяти у детей с задержкой психического развития младшего школьного возраста.

2. Реализовать ряд дидактических игр и упражнений из коррекционной программы на практике.

На основе полученных результатов составили план формирующего этапа исследования.

 

1234	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: