 |
ІІ. Принципы юридической ответственности
|
|
|
|
Составы правонарушений и санкции за их совершение определяет законодатель. Применение санкций за правонарушения - задача правоохранительных органов. Процесс и порядок расследования дел о правонарушениях и применения за них санкций включает в себя ряд сложных проблем, существенно затрагивающих интересы личности и общества.
Во-первых, законодательство о санкциях и правонарушениях имеет общественное значение лишь в той мере, в какой оно реализуется. Если государственные органы и должностные лица не обращают внимания на правонарушения либо применяют установленные законом санкции не в полную силу, у тех членов общества, которым, по существу, адресованы запреты и санкции, складывается впечатление, что эти (а может быть и многие другие) запреты можно нарушать безнаказанно. В результате правопорядку и правам граждан, авторитету права и государства причиняется немалый урон ростом числа безнаказанных правонарушений.
Во-вторых, существует реальная возможность применения мер принуждения и санкций, предназначенных для борьбы с правонарушениями, к лицам, не нарушавшим правовых запретов. Ни личность, ни общество не могут обойтись без защиты от правонарушителей, а тем самым - без деятельности специального аппарата, охраняющего право от нарушений. Вместе с тем в сфере, где применяется государственное принуждение, общество и личность сталкиваются с рядом тревожных явлений. Государственные органы и должностные лица, расследующие дела о правонарушениях, наделены властными полномочиями, необоснованное и незаконное использование которых может причинить существенный урон правам и свободам личности. Не секрет, что специфика деятельности правоохранительных органов, обязанных оперативно пресекать правонарушения, порой придает расследованию уголовных и иных дел обвинительный уклон. Необходимая для борьбы с правонарушениями тайна дознания и следствия может обернуться отсутствием гласности, попустительством произволу в добывании доказательств и запугиванием лиц, вовлеченных в процесс расследования. Стремление возможно быстрее обосновать обвинение и закончить дело в срок может привести к искусственному созданию доказательств, вплоть до принуждения подозреваемого признать себя виновным в правонарушении, которого он, возможно, не совершал. В результате порой обвиняется невиновный и, наоборот, коррумпированные работники правоохранительных органов имеют немало возможностей освободить от ответственности виновного.
|
|
|
В решении многих из этих проблем существенное значение имеет процессуальное регулирование юридической ответственности, которое подчинено двуединой задаче: каждый правонарушитель должен быть, подвергнут мерам государственного принуждения на основе, в пределах и в рамках закона и меры, рассчитанные на борьбу с правонарушениями, не должны коснуться того, кто не совершил ничего противоправного.
При определении процессуального порядка осуществления ответственности существует такая закономерность: чем строже санкции подлежащие применению, тем более сложны и развиты процедуры исследования обстоятельств дела, подготовки и принятия решения о применении или неприменении санкции. Поэтому наибольше развитие общие принципы юридической ответственности получили в уголовном процессе; по тем же принципам осуществляются все виды ответственности. Они определяют основание, порядок и пределы юридической ответственности. Среди них выделяются следующие основные:
· Принцип законности означает неуклонное исполнение требований законов и соответствующих им нормативных актов всеми гражданами, организациями и должностными лицами. Главное требование законности с точки зрения материального права заключается в том, чтобы ответственность имела место лишь за деяние предусмотренное законом, хотя в жизни бывают различные ситуации, и в частности вызванные коллизией двух законодательных актов. При этом при осуществлении ответственности не должна придаваться обратная сила закону, запрещающие какое-либо деяние. Содержание принципа законности в значительной степени зависит от состава субъектов. Из этого состава нельзя исключать некоторых участников, например, граждан, т.е. граждане должны нести ответственность за правонарушения по закону, в соответствии с принципом законности. Однако существует категория граждан, которые не могут попадать под юридическую ответственность (например, граждане обладающие дипломатическим иммунитетом);
|
|
|
· Ответственность за вину. Ответственность может наступать только при наличии вины правонарушителя, которая означает осознание лицом недопустимости (противоправности) своего поведения или вызванных им результатов. Если же лицо невиновно, то, несмотря на тяжесть деяния, оно не может быть привлечено к ответственности. Вместе с тем в исключительных случаях нормы гражданского права допускают ответственность без вины, т.е. за сам факт совершения противоправного асоциального явления. В уголовном праве при привлечении лица к уголовной ответственности действует презумпция невиновности. Лицо предполагается невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное;
· Принцип справедливости означает, что за противоправный проступок отвечает лишь тот, кто его совершил, причем за одно и тоже правонарушение ответственность наступает только один раз; при назначении санкции должна учитываться тяжесть правонарушения; более суровый закон не имеет обратной силы. "Покарать преступника, не нарушая справедливости, - это значит обуздать злых, защитить невинных, избавить слабых от притеснения, вырвать меч из руки тирании, поддержать порядок в обществе и общественное спокойствие его членов". Справедливость юридической ответственности проявляется в следующей системе формальных требований:
|
|
|
o нельзя за административные и дисциплинарные проступки устанавливать уголовное наказание;
o недопустимо вводить меры наказания и взыскания, унижающие человеческое достоинство;
o карательные меры юридической ответственности должны соответствовать тяжести совершенного правонарушения.
При установлении ответственности учитывается как отягчающие, так и смягчающие обстоятельства. В отдельных предусмотренных законом случаях возможно определение меры наказания установленного санкцией нормы предела либо вообще освобождение лица от наказания;
· Индивидуализация наказания. Данный принцип заключается в том, что ответственность за совершенное правонарушение виновный должен нести сам. Недопустимо перенесение ее с виновного на другого субъекта (например, за безответственные действия руководителя ответственность нередко возлагается на предприятие как юридическое лицо, за правонарушения подростков часто к ответственности привлекаются родители);
· Принцип неотвратимости. Неотвратимость ответственности более всего зависит от четкости работы правоохранительных органов, от подготовленности, компетентности и добросовестности работников, уполномоченных привлекать к тому или иному виду юридической ответственности. Немалый урон правопорядку способно причинить бездействие должностных лиц, попустительствующих совершению административных и дисциплинарных проступков, допускающих сознание и сохранение противоправных состояний, например, издание незаконных актов, заключение и исполнение противозаконных действий. Принцип неотвратимости предполагает: ни одно правонарушение не должно остаться незамеченным; быстрое и оперативное применение мер юридической ответственности за совершение того или иного правонарушения; профессионализм персонала правоохранительных органов; эффективность применяемых мер по отношению к правонарушителям. Так Екатерина II в своем Наказе комиссии о сочинении проекта Нового уложения отмечала: "Самое надежнейшее обуздание от преступлений есть не строгость наказания, но когда люди подлинно знают, что преступающий законы непременно будет наказан";
|
|
|
· Принцип гуманизма учитывается при осуществлении противовосстановительной ответственности, но сложность в том, если государство и его органы в праве простить (помиловать) правонарушителя, смягчив его штрафную, карательную ответственность или вообще освободить ее по основаниям, указанным в законе, то там, где нарушены права частных юридических лиц и речь идет об их установлении – право отказать от осуществления ответственности принадлежит только тем, чьи права восстанавливаются посредством такой ответственности. Однако и здесь по просьбе лица, привлеченного к ответственности, при наличии уважительных причин возможны по решению суда или других правоохранительных органов изменения порядка исполнения, отсрочки и рассрочки платежей, снижение размеров выплат;
· Принцип скорейшего наступления юридической ответственности. Если срок, отделяющий момент совершения деяния и момент применения за него мер юридической ответственности, значителен, то санкции могут потерять свою актуальность и перестать соответствовать самому правонарушению либо тем социальным условиям, в которых оно было совершено;
· Принцип целесообразности. Он связан как с правом, так и с моралью. Это означает, что лицо, совершившее правонарушение и признанное виновным, может быть полностью или частично освобождено от санкции по тем причинам, что правонарушитель добровольно возместил причиненный ущерб или устранил причиненный вред, раскаялся, в силу чего назначение ему административного наказания или иного наказания нецелесообразно. Требование целесообразности не должно противоречить требованию законности при реализации ответственности (целесообразность не допускает возможность принятия произвольных, субъективных решений государственным органам.). И уж тем более нельзя нарушать требования закона под видом его нецелесообразности. В таком нарушении нет необходимости, либо сам закон дает возможность выбора целесообразного решения. Например, санкции уголовно-правовых норм является относительно определенными, что позволяет государственному органу избрать наиболее целесообразную в конкретных условиях меру наказания;
· Самым важным принципом юридической ответственности является принцип состязательности процесса и право на защиту лица, привлеченного к ответственности. В настоящее время этот принцип наполняется новым содержанием. Комплекс прав лица, привлеченного к ответственности, дающий ему возможность участвовать в исследовании обстоятельств дела и отстаивать свои интересы, называется – право на защиту. Право на защиту закреплено законом в виде процессуальных прав привлеченного к ответственности, обеспечивающих ему возможность ему возможность знать, в чем именно состоит обвинение, оспаривать его, участвовать в сборе и исследовании доказательств, пользоваться помощью адвоката, обжаловать применение мер пресечения и другие акты, предшествующие принятию решения, обжаловать само решение и порядок его исполнения.
|
|
|
· В наше время еще одним принципом, на котором должна основываться юридическая ответственность, стал принцип "презумпции невиновности". В юридическом словаре термин "презумпция" толкуется как: во-первых, предположение, основанное на вероятности; во-вторых, признание факта юридически достоверным, пока не будет доказано обратное. Соединяем его со словом невиновности, получается такое понятие как "презумпция невиновности". В п.2 ст.14 "Международного пакта о гражданских и политических правах" устанавливает, что каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласна закону. Пункт 1 ст.11 "Всеобщей декларации прав человека" провозглашает, что каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты. Таким образом, принцип "презумпции невиновности" является неотъемлемой частью судопроизводства, присущего всем цивилизованным правовым системам мирового сообщества. В основополагающем нормативно-правовом акте РФ – Конституции, в статье 49, также закреплен принцип презумпции невиновности, суть которого в следующем: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". Кроме того, обвиняемый не доказывает свою невиновность, он невиновен - пока нет решения суда. Если доказательства, собранные по делу, могут быть истолкованы по-разному и это различное толкование не устранимо - решение выносится в пользу обвиняемого. Немалое значение для этого принципа имеет статья 51, которая определяет круг лиц, которых нельзя привлечь к ответственности за отказ от дачи свидетельских показаний. Закон запрещает принуждение к свидетельству против себя и родных, но допускает добровольное признание. Презумпция невиновности гражданина – это предложение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности есть проявление общей добропорядочности гражданина. Смысл и назначение презумпций невиновности состоит в полной и несомненной доказанности твердо установленными фактами обвинения как основания выводов предварительного следствия в относительном заключении и суда в обвинительном приговоре. Из презумпции невиновности вытекает также правило, согласно которому всякое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе. Презумпция невиновности обвиняемого является гарантией установления истины по уголовному делу, сдерживающего фактора необоснованного осуждения гражданина, нарушения его законных прав, что весьма важно в условиях формирования правового государства.
Впервые принципы уголовной ответственности нашли своё закрепление в 1996 году в качестве самостоятельных статей нового Уголовного кодекса РФ. Другие отрасли права не содержат в себе подобных норм, основываясь лишь на общих принципах права и процесса (гражданского, уголовного).
Заключение
Юридическая ответственность, будучи составной частью правовой системы, выполняет в ней важные функции. Она является тем юридическим средством, которое локализует, блокирует противоправное поведение в правовой сфере. В широком значении ответственность трактуется как отношение лица к обществу и государству, к другим лицам с точки зрения выполнением гражданином своих обязанностей по отношению к обществу, государству и другим лицам. В узком, или специально-юридическом значении юридическая ответственность интерпретируется как реакция государства на совершенное правонарушение.
Из всего выше изложенного можно сделать следующие выводы:
· Юридическая ответственность есть разновидность обязанностей наступающей при наличии определенных деяний или их результатов, отрицательно оцениваемых законодателем и очерченных в нормах права.
· Обязанность выступает как мера определенных неблагоприятных для субъекта лишений, ограничений личного и имущественного характера. Момент воплощения потенциальной ответственности в ответственность конкретного субъекта законодатель определяет по разному. В ряде случаев в целях правовой безопасности, охраны свобод граждан момент наступления ответственности он связывает не только с самим правонарушением, но и предварительным разбирательством и вынесением компетентным органом правоприменительного акта.
· Ответственность реализуется в действиях субъектов, на которых она возложена (отбывание наказания, возмещение ущерба и т.д.). Реальность указанных действий обеспечивается государственным принуждением, которое зачастую находит выражение в совокупности предприятий специальных органов, деятельность которых регламентирована правом.
Принципы юридической ответственности есть проявление принципов права. Они формируются под воздействием правовых принципов. По своему содержанию принципы юридической ответственности уже, чем принципы права, т. к. касаются строго определенной сферы действия - юридической ответственности. Справедливость, законность, неотвратимость, индивидуализация, ответственность за виновные деяния являются не схематичным набором принципов, а сложной взаимосвязанной системой принципов. Элементы этой системы имеют точки соприкосновения как между собой, так и с принципами права.
Список литературы
1. Бусленко Н.И. Юридический словарь-справочник. – М.: "Феникс", 2006. – 360с.
2. Венгеров А.Б. Теория государства и права – М.: Новый Юрист, 2005. – 487с.
3. Горбаток И.А. Юридическая ответственность: нравственные и правовые аспекты. - Минск: "Аура", 2004. – 381с.
4. Иоффе О.С., Маргародский М.Д. Вопросы теории и права, М.: "Право", 2003. – 547с.
5. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М.: "Юристъ", 2003. – 235с.
6. Кодекс РФ об административных правонарушениях. - М.: "Спартак", 2005. – 93с.
7. Конституция РФ. - М.: Новая школа, 2006. – 138с.
8. Лучин В. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. -2007, № 1. - С. 30-49.
9. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М.: "Юристъ", 2002. - 364с.
10. Мальков В.П. Состав преступления в теории и практике //Государство и право, - 2006, № 7. – С. 9-13.
11. Мирошникова В.А. Комментарии к Конституции РФ. - М.: "Тандем", 2006. – 273с.
12. Слободчиков Н.А. Юридическая ответственность: проблемы теории и практики. – М: "Феникс", 2004. – 465с.
13. Уголовный кодекс РФ. - М.: Герда, 2006. – 87с.
14. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для ВУЗов. - М.: "Дабахов, Ткачев, Димов", 2004. – 538с.
15. Черкасов А.Д., Громов И.А..О допросе обвиняемого с позиции презумпции невиновности // Государство и право, - 2006, № 12. – С. 2-14.
|
|
|
