Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Федерализм и Функционализм

Доклад на тему

Генезис основных школ изучения интеграционных процессов

Выполнила:

Магистрантка ЗО 1 курс

Зибзибадзе Марика Георгиевна

СПБ, 2016 г.

Генезис основных школ изучения интеграционных процессов

Мировой исторический опыт и практика отчетливо показывают, что процессы интеграции являются сложными и достаточно длительными по времени. Государствам и регионам необходимы десятилетия для налаживания взаимоотношений между собой и установления тесных связей. За последние 50 лет понятие «интеграция» стало неотделимой частью политической и экономической жизни большинства стран мира. В экономическую и политическую интеграцию между собой вовлечены большинство развитых государств. А самым ярким примером этого является более чем полувековое сближение европейских стран в рамках Европейского союза. Исследования процессов интеграции в политической науке получили стимул благодаря такому развитию событий на местном, национальном и международном уровнях, которое заставляло обращать внимание на необходимость единения и сотрудничества.

Говоря об определении понятии интеграция, возникает ряд вопросов, ответы на которые часто не выглядят однозначными, ведь в науке существуют как экономические, так и политологические теории интеграции. Поэтому и дефиниции данного концепта часто носят либо экономический, либо политологический уклон. К тому же дискуссионным остается вопрос, к чему относить интеграцию – к непрекращающемуся процессу или конечному результату.

Поиск определения политической интеграции происходил в рамках формирования интеграционных теорий. Слово «интеграция» происходит от латинского integratio, что значит – воссоединение. Другими словами, интеграция – это создание новой, более крупной единицы или общности из нескольких частей. Такое новое целое приобретает признаки единого организма, функционирующего самостоятельно. С политической точки зрения это объединение усилий нескольких регионов с целью сотрудничества в какой-либо из сфер жизни, в результате которого возникает самостоятельная сфера, обладающая признаками целого. Интеграция может определяться и как появление новых интегративных качеств у элементов, взаимодействующих друг с другом и создающих целое, которые были не свойственны им до начала процесса сотрудничества и взаимодействия. Политическая интеграция предполагает создание нового целого в определенных территориальных границах либо без привязки к территории. В первом случае имеется в виду создание наднационального образования в какой-либо форме. Такая форма интеграции имеет внешние границы и является региональной, а не глобальной. Во втором случае участники интеграции объединены не общностью территории, а единой культурой, духовными ценностями, обычаями и нормами.

Ученые стали оперировать термином «интеграция» относительно недавно. Американский экономист Фриц Махлуп проследил ретроспективу данного понятия и выяснил, что оно появилось не раньше 1942 г. (сам феномен, несомненно, намного раньше), однако вскоре оно стало использоваться лишь в международных экономических отношениях. А более узкий термин «политическая интеграция» вошел в научную терминологию в начале 50-х гг. прошлого века [5, с. 15].

Словарь английского языка Мэрриама Вебстера дает следующее определение интеграции: «Интеграция – это действие или процесс, при котором различные группы (или расы) объединяются на равной основе в единое общество или организацию». Соответственно, «интегрировать значит формировать, придавать или сочетать в единое целое». В качестве синонима словарь называет слово «объединять», т. е. собираться вместе, чтобы сформировать единое целое» [8].

Если говорить об интеграционных теориях 50–60-х гг. XX в., то проблема состояла в том, что теоретики интеграции, фокусируясь на определенных событиях, имели разное понимание процесса и результата. Например, профессор Университета Джорджа Вашингтона Амитаи Этциони выделил три вида интеграции, являющиеся составляющими политического сообщества: «Политическое сообщество – это такое образование, которое обладает тремя видами интеграции: а) эффективным контролем над насилием (при этом оно может делегировать часть полномочий государствам-членам); б) центром принятия политических решений, который способен распределять ресурсы внутри сообщества; в) доминантные политические предпочтения граждан сообщества относятся к его центру» [7, р. 4]. В конечном счете Этциони понимал под интеграцией «способность единицы или системы поддерживать самое себя перед лицом внутренних и внешних вызовов» [1, с. 128].

Федерализм и Функционализм

В 20-30хе годы 20 столетия создание объединенной Европы не представлялось столь невозможным. Теоретический базис процесса европейской интеграции в то время основывался на двух основных подходах коренным образом отличающихся друг от друга – федерализм и функционализм.

Классический федерализм предполагает осуществление гос. власти на двух основных уровнях: федеральном центре и подчиненных ему субъектов. Исторически федерализм предполагает компромисс между субъектами, предполагающий наличие постоянного договора, согласно которому субъекты передают часть компетенции общим федеральным органам государственной власти, но сохраняют значительную часть собственных полномочий и обладают определенной степенью самостоятельности в отношениях с другими субъектами федерации либо с зарубежными государствами.

Мюррэй Форсит выделил три осн. направления в теории федерализма. 1. Федерация как наиболее приемлемая конституционная защита от угрозы войны. 2. Прямая и тесная связь между государственной властью и населением. 3. Это научный анализ тенденций и процессов федерализма, включая в себя социальные и экономические факторы, приводящие к формированию федерализма. Федерализм отличается от других подходов тем, что предвосхищает процесс развития национального государства, который приведет к тому, что государство «перерастет» национально-государственную форму. Концепция наднационального федерализма основывается на особом подходе к самому понятию «нация». Возникают две формулировки – государственная нация (формирование нации в рамках и на основе существующего государства) и культурная нация (основано на этнокультурном аспекте, как нечто этнически однородное, может возникнуть и существовать вне государства, вне политического процесса и хозяйственных связей». Федерализм как идеологи, федерация – вторичный организационный принцип. В рамках федерализма выделяют – централизованный, деценрализованный, сбалансированный федерализм (Российский федерализм 1994-2009. Где в рамках одной и той же конституции и федеративного договора соотношение региональной и федеральной власти были различны. (Великобритания, традиционно ориентированная на недопустимость ограничения собственного суверенитета, не допускает употребления слова «федеральный».))

Европейская концепция федерализма фактически предусматривает объединение на договорной основе самобытных независимых государств, обладающих собственной культурой и интересами. Экономические, политические и социальные выгоды от завершения федеративного интеграционного процесса также представляются значительными. Такое двойственное положение предопределило своеобразие самого европейского интеграционного процесса, где нет усиления федералистских элементов внутри ЕС и элементов межгосударственного сотрудничества, эти процессы идут параллельно. Наряду с федерализмом, функционализм является одним из направлений по теоретическому осмыслению условий прекращения социальных конфликтов. Этот подход формирует базис для изучения международных отношений в целом. Пол Тейлор определяет Функционализм как «интеллектуальный прототим» не только неофункционалистской теории интеграции, но и разнообразных современных подходов к изучению международного порядка(теория суверенитета, теория мирового сообщества, теория режимов и конвергенции)

Функционализм основывается на позитивной точке зрения в отношении человеческих возможностей и отчасти – в отношении самой человеческой природы. Основатель и сторонник функционального подхода Давид Митрини считал, что «отправной точкой должен быть не вопрос об Идеальной форме устройства международного сообщества, а вопрос об основных функциях этого сообщества. Подход объединяет вокруг четкой программы, В основе которой лежит вопрос человеческих нужд и общественного блага в противовес идее неприкосновенности национального государства или государства определенной идеологии. При этом человек должен стать предельно рационален в вопросе реализации своих прав и удовлетворения потребностей и одновременно поддерживать институты управления, которые в состоянии эффективно осуществлять делегированные им обществом функции. Митрини утверждал, что некоторые общественно полезные функции лучше осуществлять без учета условий национального государства, посредством международных организаций, которые будут более эффективны, чем национальные правительства. Создание таких международных организаций имеет 2 основных желаемых последствия: во-первых, эффективное достижение поставленных задач международными организациями в результате приведет к выходу лояльного отношения населения к управленческим структурам за границы национальных государств. И, во-вторых, резко снижаются риски возникновения международных конфликтов. Таким образом, в рамках функционализма сформировалось два основных элемента: технократический, связанный с более эффективным выполнением функций общественного управления и более полным удовлетворением общественных потребностей, и рациональный, связанный с позитивным международным эффектом деятельности международных управляющих организаций. Основополагающий тезис функционализма – «форма следует за функцией». Потребности человека изменяются со временем и различны применительно к территориальным, климатическим и иным особенностям. Следовательно, институционное выражение организаций, осуществляющих управление обществом, должно быть гибким и готовым к изменениям. В этом и заключается одно из основных преимуществ функционализма – объединение должно базироваться не на определении единой союзной территории, а на определении общих функций, как цель объединения с учетом интересов и выгоды всех сторон объединения. [9]

Итак, Главное отличие двух парадигм состоит в том, сколько внимания уделяется понятиям политического и экономического. В своей политической стратегии федералисты в большей степени сосредотачивались на учреждении институтов, которые будут контролировать федерацию. В то время как функционалисты считали, что всякое объединение по политическому принципу обречено на провал. Федералистская модель не только повышает уровень государствоцентричности, но и способствует укреплению государственных структур принятия решений, что приводит, по мнению Митрани, к доминированию наиболее сильных государств в объединении: «Для любого федералистского эксперимента, целью которого является совершенствование общественного благосостояния, действующим прототипом послужит не Конституция США 1787 года, а скорее федеральная система СССР». В отличие от федералистов, функционалисты считали, что интеграция должна начинаться с экономической сферы и только потом распространяться на политику. В этом отношении функционализм гораздо более прагматичен; предусматривалось, что инициатива сотрудничества должна исходить от самих государств благодаря заинтересованности в сближении их экономик. Напротив, федерализм подвергается критике из-за того, что национальные интересы и цели государств практически не учитываются. На практике это означает, что каждое государство будет отстаивать свои собственные интересы, не желая поступиться ими в пользу абстрактных общих целей.

Поиск определения понятия интеграции в рамках интеграционных теорий хронологически проходил в соответствии со временем возникновения того или иного концепта интеграции, поэтому европейские федералисты стали первыми, кто задумался над вопросом сущности и основных признаков интеграции. Представители федерализма в качестве конечной цели интеграции видели создание сверхгосударства, соответственно, главным признаком интеграции они считали появление наднациональных органов управления, которым государства передают часть своего суверенитета. Однако работы федералистов, как и сторонников следующей по времени возникновения теории функционализма – подхода, согласно которому политический союз должен становиться естественным порождением экономического и социального сотрудничества.

Неофункционализм

Теория неофункционализма, концентрирует свое внимание скорее на процессе принятия решений. Сторонники теории неофункционализма определяли интеграцию как «процесс формирования нового, полезного для его членов сообщества с центральными органами власти, пользующимися лояльностью наряду с другими властными структурами» [2].

Если федерализм и функционализм стремились к установлению мирной системы международных отношений, что было жизненно необходимо для послевоенной Европы, то неофункционализм, который, по сути, является ревизионистским вариантом функционализма, своими задачами, отличался принципиальной новизной. Разработанный группой американских исследователей во главе с Э. Хаасом, к шестидесятым годам неофункционализм стал ведущей теорией европейской интеграции. Идеи неофункционализма очевидно переплетались с планами первых архитекторов Европейского сообщества. Так, легко найти прямую связь между «методом интеграции» Монне (сперва объединение экономических структур, потом — политических) и основными положениями неофункционализма, изложенными Э. Хаасом в его труде «Объединение Европы: политические, экономические и социальные силы 1950—1957».

Сильной стороной неофункционализма стало стремление к управляемой интеграции на региональном уровне.

Американские теоретики полагали, что все существующие на тот момент теории региональной интеграции не могли объяснить логику этого процесса и не обладали способностью адаптироваться к меняющимся международным отношениям.

Неофункционализму присуща некоторая степень гибридности: рассматривая его основные положения, несложно найти общие черты с федерализмом и реализмом. Неофункционалисты представляли интеграцию политическим процессом, требующим, как предполагали федералисты, согласования социальных противоречий и баланса интересов в рамках сообщества. Отсутствие догматизма позволяло неофункционализму с лёгкостью приспосабливаться к политическим реалиям.

Неофункционалистами, в частности Хаасом, была разработана простая и красивая стратегия образования общеевропейских институтов, включающая несколько последовательных этапов, каждый из которых обладал своими особенностями.

Вероятно, самым важным и самым спорным положением теории неофункционализма стала идея «перетекания», которая использовалась для обозначения движущих механизмов интеграции. В оригинальной трактовке Хааса, «перетекание» являет собой создание и углубление интеграции в одном секторе экономики, что обеспечивает давление на смежные сектора. При этом усиливается влияние единого наднационального правительства. Если рассматривать это положение на примере ЕСУС, то фактически это означает, что полная интеграция в сфере угля и стали не будет завершена без интеграции родственных сфер.

Для того, что идея «перетекания» начала работать, необходимо соблюдение ряда исходных условий. Одним из таких условий является априорная зависимость экономик стран-участниц интеграции. В противном случае сотрудничество себя не оправдывает. Стоит отметить, что определённые сектора экономики потенциально более подходят для «перетекания», нежели другие. В качестве связующего звена могут выступать международные торговые союзы (например, те, что образуют зоны свободной торговли), которые работали бы более эффективно, если бы правительства стран-участниц поддержали единый валютный курс. А это, в свою очередь, санкционирует сотрудничество в монетарной политике. Таким образом, процесс функционального «перетекания» сыграл свою роль в учреждении Европейской валютной системы в 1979 году.

Определённую роль в валютной интеграции сыграли разрушение Бреттон-Вудской валютной системы и Первый энергетический кризис 1973 года. Это привело к тому, что, преодолевая совместными усилиями экономические трудности, страны-члены начинают развивать новые направления интеграции в области экологии, социальной политики, здравоохранения, науки и техники.

Однако суть процесса «перетекания» заключается не просто в увеличении взаимозависимости между государствами, но в том, что дальнейшая экономическая интеграция потребует создания наднационального регулирующего органа. В таком случае экономическое сотрудничество будет подкреплено сотрудничеством политическим. При этом крайне важно, чтобы политика следовала за экономикой, а не наоборот. Именно несоблюдение этого основополагающего принципа стало причиной недееспособности многих проектов объединения Европы. По мнению Э. Хааса успех интеграции напрямую зависит от того, насколько способны центральные институты политической власти сохранять относительную автономность международных экономических формирований, чтобы не разрушить их деятельность при первом политическом противоречии между странами.

Неофункционализм имеет ряд преимуществ перед остальными теориями, в частности, федерализмом. Тем не менее, путь Европы к объединению далеко не всегда был гладок. Поэтому главная задача таких фундаментальных теорий как неофункционализм состоит в том, чтобы сделать процесс интеграции как можно более слаженным и эффективным. Теория неофункционализма не только проявила себя на практике в качестве «руководства к действию», но и показала свою состоятельность в объяснении процессов, происходящих на европейской международной арене, и в способности к прогнозированию, что преодолевало критику в адрес функционализма.

Особый интерес к неофункционализму пробудился в шестидесятые годы, чего нельзя сказать о более поздних этапах евроинтеграции. Главное, в чём заключалась критика неофункционализма, — неясность целей. Последний этап стратегии неофункционального объединения Хааса заключался в установлении «долгосрочной системы мира в Европе». Данное положение не вносило ясности в перспективы дальнейшей интеграции после установления этой системы, что стало существенным недостатком теории.

Даже на современном этапе евроинтеграции можно выделить некоторые черты неофункционализма. Так, все большая институционализация системы Европейского союза слишком сложна для объяснения в терминах классической теории международных отношений. Именно неофункционализм, как ни какая другая теория, способен объяснить эти процессы.

Первый этап объединения Европы в русле неофункционализма демонстрирует пример продуктивного сотрудничества. Поэтому опыт Европы может быть применен к другим региональным сообществам. В этом отношении неофункционализм универсален, так как в основу интеграции принимается экономический фактор.

Коммуникативный подход

К числу главных теоретических подходов к определению понятия интеграции следует отнести коммуникативный подход, акцентирующий важность совместного ведения дел.

Основоположник теории коммуникации Карл Дейч понимал под интеграцией создание сообществ безопасности (или зон мира) между государствами в определенном регионе. Интеграция определялась им как «создание на определенной территории «чувства сообщества», сильных институтов и практических инструментов, способных существовать длительное время и вызвать среди населения территории устоявшиеся ожидания на мирные изменения» [6, р. 5]. Если государства интегрируется подобным образом, то возникнет так называемое «сообщество безопасности». Основной признак интеграции Дейч усматривал в наличии у государств устойчивых взаимных ожиданий, что конфликты между ними будут получать мирное разрешение. Еще одним признаком интеграции с точки зрения теории коммуникации считается наличие между его участниками более тесных связей, нежели с партнерами извне. В таком понимании интеграция представляет собой как состояние, так и процесс его достижения.

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...