Изъятия из правил о необходимости одобрения заинтересованных сделок

Важное практическое значение имеют нормы п. 2 ст. 81 Закона, устанавливающие исключения из общих правил о заключении заинтересованных сделок, то есть регламентирующие ситуации, когда такая сделка в одобрении не нуждается. Эти нормы являются новеллой новой редакции Закона:

· общество состоит из одного акционера, одновременно являющегося единоличным исполнительным органом общества. Если единственный акционер не исполняет функции единоличного органа, то сделка в зависимости от компетенции одобряется либо советом директоров общества (если он образован и имеет соответствующую компетенцию), либо самим единственным акционером, который в силу п. 3 ст. 47 Закона имеет право принимать решения, относящиеся к компетенции общего собрания, единолично;

· заинтересованность в сделке имеется у всех акционеров;

· ситуация, когда сделки заключаются при осуществлении преимущественного права приобретения акций, размещаемых обществом (ст. 40 и 41 Закона; при этом все акционеры имеют право приобретения акций пропорционально количеству имеющихся у них акций соответствующих категорий и типов);

· ситуация, когда сделки заключаются при приобретении и выкупе обществом размещенных акций (гл. IX Закона);

· осуществление реорганизации общества в форме слияния либо присоединения в ситуациях, когда другому обществу, участвующему в слиянии (присоединении), принадлежит более чем три четверти всех голосующих акций реорганизуемого общества (названные формы реорганизации регламентируются нормами ст. 16 и 17 Закона).

Из текста п. 2 ст. 81 Закона следует, что перечень исключений является исчерпывающим, однако в действительности это не так (с точки зрения юридической техники целесообразно придать соответствующим нормам диспозитивный характер). Еще одно исключение установлено в п. 5 ст. 83 Закона применительно к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Аналогично установлены правила и для сделок ООО, в совершении которой имеется заинтересованность, так не требуется решения общего собрания участников общества (в соответствующих случаях - совета директоров (наблюдательного совета), если она совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности (реализация продукции, приобретение сырья, выполнение работ и др.) между обществом и другой стороной, имевшей место (начавшейся) до момента, с которого лицо, заинтересованное в ее совершении, признается таковым в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона. Указанные решения не требуются на совершение соответствующих сделок до даты проведения следующего (очередного или внеочередного) общего собрания участников общества.

Можно отметить непоследовательность, содержащуюся в п. 35 постановления Пленума ВАС РФ № 19: в ч. 1 п. 35 сказано, что содержащийся в п. 2 ст. 81 Закона перечень случаев, в которых положения гл. XI Закона о предварительном одобрении сделок с заинтересованностью не применяются, является исчерпывающим, а в ч. 2 п. 35 упоминается об исключении, установленном для обычных хозяйственных сделок.

Очевидно, в качестве исключения следует рассматривать случаи, когда совершение сделки является для общества обязательным в силу закона. Частным случаем этой ситуации является, например, осуществление выкупа обществом акций (что предусмотрено ч. 5 п. 2 ст. 81 Закона). Кроме того, в качестве примера можно привести случаи заключения публичного договора в соответствии с нормами ст. 496 Гражданского кодекса РФ.

Определение сделки с заинтересованностью претерпело некоторые изменения по сравнению с предыдущей редакцией закона (до 2002 г.). В частности, обществу была предоставлена возможность расширить определение сделки с заинтересованностью своим уставом. Однако эта возможность остается, по существу, невостребованной, так как обычно общества, напротив, всячески стремятся уменьшить процедурную волокиту, предписываемую законом при совершении таких сделок. Кроме того, в определении появилось слово «выгодоприобретатель», его определение не содержится в нормах закона, эта операция предоставлена на усмотрение суда, вероятно, законодатель объединил под этим термином лиц, получающих некоторую выгоду от данной сделки (не являясь при этом ее стороной).

Например, в одном из дел, рассмотренных ФАС Московского округа, ОАО предъявило иск Минимуществу и его ГУЭП (государственному унитарному эксплуатационному предприятию) о недействительности дополнительного соглашения к договору аренды. Этим соглашением размер арендуемых ОАО площадей был уменьшен вдвое, в результате чего ОАО фактически отказалось от права выкупа арендуемых помещений по льготной цене. Через несколько месяцев ГУЭП предоставил освободившиеся помещения в аренду некому ООО. Это ООО и было признано выгодоприобретателем по сделке (соглашению между ГУЭП и ОАО об отказе от аренды). Поскольку президент ОАО являлся одновременно и заместителем генерального директора ООО, спорное соглашение было признано сделкой с заинтересованностью. Так как соглашение было заключено президентом ОАО единолично, оно было признано недействительным - во всех трех инстанциях. Отметим, однако, явную судебную ошибку: спорная сделка была заключена в 2001 г., то есть до появления в законе упоминания о выгодоприобретателе. Поэтому ссылка на то, что ООО является выгодоприобретателем (что бы это ни значило), в отношении данной сделки неуместна; а вот стороной, представителем или посредником в сделке ООО не являлось. К сожалению, суды нередко, не вникая в различия версий закона, применяют «новые» нормы к «старым» сделкам[6].