Защита материальной безопасности лиц и имущества.

В этом вопросе необходимо рассмотреть два аспекта пробле­мы:

1) предупреждение посягательства на лица и имущество;

2) обеспечение граждан, не имеющих для этого возможности, то есть социальная защита.

Россия является социальным государством (ст. 7 КРФ), и поэтому оно обязано обеспечивать материальное состояние лиц, лишенных возможности обеспечивать себя своими собственными усилиями. «Каждому гаран­тируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливают­ся законом. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворитель­ность» (ст. 39 КРФ).

Вывод: Таким образом, на фоне общей тенденции в мире к созданию социальных государств и «государств всеобщего благо­денствия», Конституция России также закрепляет социальную защи­ту населения. Однако практическая реализация данных норм нахо­дится на очень низком уровне, граничащем с издевательством над теми, кого обязались защищать. Это объясняется многими объ­ективными и субъективными причинами. Но оправданием последние служить не могут.

Юридическая защита личности.

Прежде всего это охрана свободы личности, рассмотренная в этой работе, которую обеспечивает правосудие - ст. 46, 45, 47, 48 Конституции РФ.

 «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устра­нена или смягчена, применяется новый закон» (ст. 54 КРФ). Речь идет о том, что закон не может иметь обратной силы, если на момент совершения деяние не являлось преступлением, или ответственность за него была ниже, чем установленная позже. Также речь идет о том, что только обнародованный закон является действующим

Стоит обратить внимание на то, что в конституционных доку­ментах других стран не закреплены случаи, когда закон имеет обратную силу.

«Каждый обвиняемый в совершении преступления считается не­виновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотрен­ном федеральном законом порядке и установлена вступившим в за­конную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого» (ст. 49).

Конституция РФ глобально разрабатывает принцип пре­зумпции невиновности. Правда стоит обратить внимание на одну маленькую деталь, а именно, в Французской Декларации прав человека и гражданина (DECLARATION DES DROITS DE L'HOMME ET DU CITOYEN), закреплен такой принцип: «излишне суровые меры, не являющиеся не­обходимыми должны строжайше пресекаться законом». В Конституции РФ данная деталь не закреплена, а следовательно, Конституция РФ не защищает нас от произвола в этой области. Практическая реа­лизация данной нормы в условиях России невозможна на данный мо­мент (достаточно вспомнить наши следственные изоляторы, чтобы позабыть про все излишне суровые меры, не являющиеся необходи­мыми и т.д.)

«Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться услугами адво­ката (защитника) с момента собственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения» (ст. 48, ч. 2 КРФ). Эта норма гарантирует защиту от произвола правоохранительных органов и это положение является одним из достоинств Конституции РФ.

В Конституции РФ имеется статья, в которую заложен принцип. «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и закон­ных интересов других граждан, обеспечения обороны страны и бе­зопасности государства» (ст. 55 КРФ).

Данная статья включает в себя весьма расплывчатые опреде­ления, как, например «нравственность». Как же можно защищать то, что четко неопределенно. Следовательно, возможен произвол.

Также вызывает сомнение ценность «безопасности государс­тва». Дело в том, что как «вещь в себе» государство существо­вать не должно, а следовательно защищать надо безопасность на­рода, а не государства.

Защита права убежища.

 «Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам или лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права. В Российской Федерации не допускается выдача лиц, пресле­дуемых за политические убеждения, а так же за действия (или без­действие), не признаваемые в Российской Федерации преступлени­ем. Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государс­твах осуществляются на основе федерального закона или междуна­родного договора Российской Федерации» (ст. 63 КРФ).

Думаю, что сразу заметен, тот факт, что Россия предоставляет убежище любому полити­ческому беженцу. Только человеку, преследуе­мому за деятельность на благо свободы. Кроме того, и это более противоречивый момент, убежище предоставляется человеку, кото­рый не совершил преступления по законам РФ. Безусловно, дать оценки этим разногласиям нельзя. Все-таки мне кажется, что не стоит наделять правом убежища людей, совершивших преступление, а также политических преступников, не исповедующих демократи­ческие идеалы.

Еще один нюанс - во Франции человек имеет право убежища, а у нас РФ предоставляет убежище. Не знаю, насколько различный смысл в этих формулировках, но мне кажется, что не государство предоставляет, а человек имеет это право.

Вывод: Таким образом, несмотря на мелкие противоречия, практически по всем вопросам, относящимся к сфере неприкосно­венности личности, Конституция РФ выполняет необходимый минимум по защите прав и свобод человека и гражданина. Более того, мы можем отметить, что по некоторым вопросам Конституция РФ напи­сана очень четко и подробно.