Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Учреждения во всех отраслях народного хозяйства промысловых судов.




75. Учреждения во всех отраслях народного хозяйства промысловых судов, состав­ленных поровну из представителей от рабочих и предпринимательских организаций.

16. Возложения на органы местного самоуправления обязанности учредить посред­нические конторы по найму местных и пришлых рабочих (биржи труда) во всех от­раслях производства, с участием в их управлении представителей от рабочих и пред­принимателей.

13. Для правильной постановки дела подыскания работы безработным учреж­
даются биржи труда. Биржи труда должны быть классовыми пролетарскими ор­
ганизациями (отнюдь не паритетными), должны находиться в ближайшей связи с
профессиональными союзами и другими рабочими организациями и получать
средства из общественных самоуправлений.

К тождественному пункту в «Проекте изменений экономической программы-минимум», выработан­ном подсекцией по охране труда программной секции VII (Апрельской) конференции и включенном в брошюру «Материалы по пересмотру партийной программы», В. И. Ленин дал следующее примечание: <<:) По вопросу о паритетных («равноправных», т. е. дающих равное представительство рабочим и капи­талистам) камерах Фр. Энгельс писал в 1891 году в своей критике проекта Эрфуртской программы:

«Надо заметить, что нас заманивают в ловушку посредством рабочих камер, составленных наполови­ну из рабочих, наполовину из предпринимателей. На долгие годы большинство оказалось бы, при таком положении, на стороне предпринимателей, для чего достаточно одной черной овцы» (т. е. одного нена­дежного человека) «среди рабочих. Если не будет оговорено, что в спорных случаях обе половины от­дельно (курсив Энгельса) подают свое заключение, то было бы гораздо лучше иметь камеру предприни-


В. И. ЛЕНИН

В целях устранения остатков крепостного порядка, которые тяжелым гнетом лежат непосредственно на крестьянах, и в интересах свободного развития классовой борьбы в деревне, Российская социал-демократическая рабочая партия требует:

1. Отмены всех сословных стеснений личности и собственности крестьян.

2. Отмены всех платежей и повинностей, связанных с сословной обособленностью
крестьян, и уничтожения долговых обязательств, имеющих кабальный характер.

3. Конфискации церковных, монастырских, удельных и кабинетских земель и пере­
дачи их (а равно и казенных земель) крупным органам местного самоуправления, объе­
диняющим городские и сельские округа, причем земли, необходимые для переселенче­
ского фонда, а также леса и воды, имеющие общегосударственное значение, переда­
ются во владение демократического государства.

4. Конфискации частновладельческих земель, кроме мелкого землевладения, и пере­
дачи их в распоряжение выбранных на демократических началах крупных органов ме­
стного самоуправления, причем минимальный размер подлежащих конфискации зе­
мельных участков определяется крупными органами местного самоуправления.

Поддерживая революционные выступления крестьянства вплоть до конфискации помещичьих земель, Российская социал-демократическая рабочая партия всегда и не­изменно будет противодействовать всяким попыткам задерживать ход экономиче­ского развития. Стремясь при победоносном развитии революции передать конфиско­ванные земли во владение демократических учреждений местного самоуправления, Российская социал-демократическая рабочая партия, в случае неблагоприятных для этого условий, выскажется за раздел между крестьянами тех помещичьих земель, на которых фактически

мателей и рядом с ней независимую камеру рабочих» (курсив Энгельса)75. Н. Ленин» («Материалы по пересмотру партийной программы», Петроград, 1917, стр. 15). Ред.


_______________ МАТЕРИАЛЫ ПО ПЕРЕСМОТРУ ПАРТИЙНОЙ ПРОГРАММЫ______________ 161

ведется мелкое хозяйство, или которые составляют необходимые для его округления угодья.

1. Борется всеми силами за немедленную и полную конфискацию всех поме­
щичьих земель в России (а также удельных, церковных и пр. и пр.).

2. Выступает за немедленный переход всех земель в руки крестьянства, органи­
зованного в Советы крестьянских депутатов или в другие, действительно вполне
демократически выбранные и вполне независимые от помещиков и чиновников
органы местного самоуправления.

3. Требует национализации всех земель в государстве; означая передачу права
собственности на все земли в руки государства, национализация передает право
распоряжения землей в руки местных демократических учреждений.

4. Поддерживает почин тех крестьянских комитетов, которые в ряде местно­
стей России передают помещичий живой и мертвый инвентарь в руки организо­
ванного в эти комитеты крестьянства для общественно-регулированного исполь­
зования по обработке всех земель.

5. Советует пролетариям и полупролетариям деревни, чтобы они добивались
образования из каждого помещичьего имения достаточно крупного образцового
хозяйства, которое бы велось на общественный счет Советами депутатов от сель­
скохозяйственных рабочих под руководством агрономов и с применением наи­
лучших технических средств.

При этом партия во всех случаях и при всяком положении демократических аграр­ных преобразований ставит своей задачей неуклонно стремиться к самостоятельной классовой организации сельского пролетариата, разъяснять ему непримиримую проти­воположность его интересов интересам крестьянской буржуазии, предостерегать его от обольщения системой мелкого хозяйства, которая никогда при существовании товарно­го производства не в состоянии уничтожить нищеты масс, и, наконец, указывать на не­обходимость полного социалистического переворота, как единственного средства уничтожить всякую нищету и всякую эксплуатацию.


162__________________________ В. И. ЛЕНИН

Стремясь к достижению своих ближайших целей, Российская социал-демократическая рабочая партия поддерживает всякое оппозиционное и революцион­ное движение, направленное против существующего в России общественного и поли­тического порядка, решительно отвергая в то же время все те реформаторские про­екты, которые связаны с каким бы то ни было расширением или упрочением полицей­ски-чиновничьей опеки над трудящимися классами.

С своей стороны Российская социал-демократическая рабочая партия твердо убе­ждена в том, что полное, последовательное и прочное осуществление указанных по­литических и социальных преобразований достижимо лишь путем низвержения само­державия и созыва Учредительного собрания, свободно избранного всем народом.


I ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД КРЕСТЬЯНСКИХ ДЕПУТАТОВ

4—28 МАЯ (17 МАЯ—10 ИЮНЯ) 1917 г.



Первая страница рукописи В. И. Ленина

«Проект резолюции

по аграрному вопросу». —

1917 г.


1 ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ ПО АГРАРНОМУ ВОПРОСУ77

1. Все помещичьи и частновладельческие земли, а равно удельные, церковные и так
далее должны немедленно перейти к народу без всякого выкупа.

2. Крестьянство должно организованно, через свои Советы крестьянских депутатов,
брать всю землю на местах немедленно для хозяйственного распоряжения ею, нисколь­
ко не предрешая этим окончательного установления земельных распорядков Учреди­
тельным собранием или Всероссийским Советом Советов, если народ передаст цен­
тральную государственную власть в руки такого Совета Советов.

3. Частная собственность на землю вообще должна быть уничтожена, то есть право
собственности на всю землю должно принадлежать только всему народу; распоряжать­
ся же землею должны местные демократические учреждения.

4. Крестьяне должны отвергнуть совет капиталистов, помещиков и их Временного
правительства относительно «соглашения» с помещиками на местах для установления
немедленного распоряжения землей; распоряжение всей землей должно определяться
организованным решением большинства местных крестьян, а не соглашением боль­
шинства, т. е. крестьян, с меньшинством, и притом ничтожным меньшинством, т. е. с
помещиками.

5. Против перехода к крестьянству всех помещичьих земель без выкупа борются и
будут бороться всеми средствами не только помещики, но и капиталисты,


166__________________________ В. И. ЛЕНИН

обладающие очень большой силой не только денежной, но и силой влияния на темные еще массы через газеты, через многих, привыкших к господству капитала, чиновников, служащих и т. п. Поэтому переход всех помещичьих земель к крестьянству без выкупа не может быть ни проведен до конца, ни упрочен без разрушения в крестьянских мас­сах доверия к капиталистам, без тесного союза крестьянства с городскими рабочими, без перехода всей государственной власти полностью в руки Советов рабочих, солдат­ских, крестьянских и др. депутатов. Только государственная власть, находящаяся в ру­ках подобных Советов и управляющая государством не через полицию, не через чи­новников, не через оторванную от народа постоянную армию, а через всенародную, по­головную, вооруженную милицию рабочих и крестьян, в состоянии обеспечить изло­женные выше и требуемые всем крестьянством земельные преобразования.

6. Сельскохозяйственные наемные рабочие и беднейшие крестьяне, то есть такие,
которые добывают себе средства к жизни отчасти наемным трудом, не имея достаточно
земли, скота, орудий, должны всеми силами стремиться к самостоятельной организа­
ции в особые Советы или в особые группы внутри общекрестьянских Советов, чтобы
отстаивать свои интересы против богатых крестьян, неизбежно стремящихся к союзу с
капиталистами и помещиками.

7. Вследствие войны, России, как и всем воюющим, а также многим нейтральным
(невоюющим) странам, грозит разруха, катастрофа, голод вследствие недостатка рабо­
чих рук, недостатка угля, железа и проч. Спасти страну может только переход рабочих
и крестьянских депутатов к надзору и руководству всем производством и распределе­
нием продуктов. Поэтому необходимо теперь же подготовлять соглашения Советов
крестьянских депутатов с Советами рабочих депутатов об обмене хлеба и других дере­
венских продуктов на орудия, обувь, одежду и прочее, без посредства капиталистов и с
устранением их от заведования фабриками. В тех же целях надо поощрять переход по­
ме-


________________ I ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД КРЕСТЬЯНСКИХ ДЕПУТАТОВ______________ 167

щичьего скота и орудий в руки крестьянских комитетов для общего пользования этими орудиями и этим скотом. Равным образом надо поощрять устройство из каждого круп­ного помещичьего имения образцового хозяйства с общей обработкой земли наилуч­шими орудиями под руководством агрономов и по решениям Советов депутатов от сельскохозяйственных рабочих.

Написано в мае, ранее 17 (30), 1917 г.

Напечатано в мае 1917 г. отдельным листком (для делегатов съезда);

в декабре 1917 г.в брошюре: Печатается по рукописи

Н. Ленин. «Материалы по аграрному вопросу». Петербург, изд. «Прибой»


168__________________________ В. И. ЛЕНИН

РЕЧЬ ПО АГРАРНОМУ ВОПРОСУ 22 МАЯ (4 ИЮНЯ) 1917 г.

Товарищи, резолюция, которую я, от имени социал-демократической фракции кре­стьянского Совета, имею честь предложить вашему вниманию, отпечатана и роздана делегатам. Если не все ее получили, то мы примем меры к тому, чтобы завтра же было отпечатано дополнительное число для раздачи всем желающим.

В кратком докладе я могу остановиться, конечно, только на вопросах главных, ос­новных, наиболее интересующих крестьянство и рабочий класс. Кто интересуется во­просом более подробно, тем я мог бы рекомендовать резолюцию нашей партии, Рос­сийской социал-демократической рабочей партии (большевиков), изданную как прило­жение к № 13 газеты «Солдатская Правда» и разъясненную неоднократно в нашей газе­те «Правда»78. Сейчас же мне придется ограничиться разъяснением наиболее важных, наиболее спорных или вызывающих недоразумение пунктов моей резолюции и нашей партийной программы по аграрному вопросу. Одним из первых таких спорных или вы­зывающих недоразумения пунктов является вопрос, которого коснулись вчера или третьего дня и в Главном земельном комитете в заседании, о котором, вероятно, вы все слыхали или читали во вчерашних или позавчерашних газетах. На заседании Глав­ного земельного комитета присутствовал один из представителей нашей партии, мой товарищ по Центральному Комитету, товарищ Смилга. Он внес там предложение о том, чтобы


________________ I ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД КРЕСТЬЯНСКИХ ДЕПУТАТОВ______________ 169

Главный земельный комитет высказался в пользу немедленного организованного за­хвата помещичьих земель крестьянством, и за это предложение на товарища Смилгу обрушился целый ряд возражений. (Голос: «И здесь также».) Говорят сейчас мне, что и здесь также выступят против этого предложения, равным образом, много товарищей. С тем большим основанием я должен остановиться на выяснении этого пункта нашей программы, ибо мне кажется, что большая часть, я думаю, всех возражений, которые делаются против нашей программы, основаны на недоразумении или на неправильном освещении наших взглядов.

Что говорят все резолюции нашей партии, все статьи нашего органа, наша газета «Правда»? Мы говорим, что земля должна перейти вся без исключения в собственность всего народа. К такому выводу пришли мы на основании изучения, в особенности кре­стьянского движения 1905 года, заявления депутатов-крестьян в I и II Государственной думе80, где сравнительно свободно, сравнительно, конечно, могли высказываться мно­гие крестьянские депутаты со всех концов России.

Вся земля должна быть собственностью всего народа. Отсюда уже вытекает, что, защищая немедленный и бесплатный переход помещичьих земель в руки местных кре­стьян, мы никоим образом не защищаем захвата этих земель в собственность, мы нико­им образом не защищаем раздела этих земель. Мы предполагаем, что земля должна быть взята под один посев местным крестьянством по решению, принятому большин­ством местных крестьянских делегатов. Мы никоим образом не защищаем, чтобы эта земля перешла в собственность тех крестьян, которые сейчас ее берут на один посев. Все подобные возражения, которые мне постоянно приходилось слышать и встречать на страницах капиталистических газет, против нашего предложения, основаны прямо-таки на неверном толковании наших взглядов. Раз мы говорили — а я повторяю: мы это говорили во всех наших резолюциях, что земля должна быть собственностью всего на­рода и перейти к нему бесплатно — то ясно, что установление окончательного


170__________________________ В. И. ЛЕНИН

распределения этой земли, окончательное установление земельных распорядков, долж­но производиться только центральной государственной властью, т. е. Учредительным собранием или Всероссийским Советом Советов, если бы такую власть, Совет Советов, крестьянская и рабочая масса создали. На этот счет никаких разногласий нет.

Разногласия начинаются дальше, когда нам возражают и говорят: «если так, то вся­кий немедленный бесплатный переход помещичьих земель в руки крестьянства будет самоуправством». Вот этот взгляд, который всего точнее, всего авторитетнее, с наи­большим весом был высказан министром земледелия Шингаревым в его известной те­леграмме, этот взгляд мы считаем наиболее ошибочным, невыгодным для крестьянства, невыгодным для земледельцев, невыгодным для обеспечения страны хлебом и неспра­ведливым. Эту телеграмму я позволю себе прочесть для того, чтобы показать, против чего мы направляем больше всего наши возражения.

«Самостоятельное решение земельного вопроса недопустимо без общегосударственного закона. Са­моуправство поведет к государственной беде... решение земельного вопроса по закону — дело Учреди­тельного собрания. В настоящее время на местах образованы примирительные земледельческие камеры земледельцами и землевладельцами при волостных продовольственных комитетах».

Вот основное место из заявления правительства по этому вопросу. Если вы ознако­митесь с принятой вчера или третьего дня резолюцией Главного земельного комитета

81 г

по этому вопросу, с резолюцией, которая была принята также на днях совещанием членов Государственной думы82, то вы увидите, что указанные две резолюции исходят из того же взгляда. Они обвиняют тех крестьян, которые желают осуществить немед­ленную и бесплатную передачу земли в руки крестьян и распределение ее местным крестьянским комитетом, в самоуправстве, исходя из того, что только добровольное соглашение крестьян с землевладельцами, земледельцев с землевладельцами, только оно будто бы


Обложка брошюры «Речь Ленина по аграрному вопросу», изданной Смоленским комитетом РСДРП(б). — 1917 г.

Уменьшено


________________ I ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД КРЕСТЬЯНСКИХ ДЕПУТАТОВ______________ 171

соответствует общим государственным нуждам и интересам. Вот это мы отрицаем, против этого мы и спорим.

Разберем эти возражения, которые делаются против нашего предложения. Обычно возражения состоят в том, что земля в России распределена чрезвычайно неравномерно как между отдельными небольшими единицами, вроде селения и волости, так и между большими единицами, каковы губернии и области. И говорят, если бы местное населе­ние своим решением по большинству, не считаясь с волей помещиков, взяло землю в свои руки и притом бесплатно, то неравномерность осталась бы или даже была бы опасность ее закрепления. Мы отвечаем на это, что такой довод основан на недоразу­мении. Неравенство распределения земли все равно останется, пока Учредительное со­брание, или центральная государственная власть вообще, не установит нового порядка окончательно. Пока не будет установлен этот порядок, — все равно по-крестьянски бу­дет решаться дело или по-помещичьи, так ли, как мы хотим, с немедленным переходом земли в руки крестьянства, или так, как хотят помещики, которые готовы отдать землю в аренду по высокой плате, при условии, что крестьянин-арендатор и помещик сохра­нят свои права, так это будет или иначе, — неравномерное распределение остается. Это возражение против нас явно неправильное и несправедливое. Мы говорим о том, что необходимо как можно скорее создать центральную государственную власть, не только опирающуюся на волю и решения большинства крестьянства, но и прямо выражающую мнение этого большинства. На этот счет нет спора. Если мы слышим возражения про­тив большевиков, нападки на них капиталистических газет, утверждения, будто мы анархисты, мы отвергаем это самым решительным образом и рассматриваем эти напад­ки как распространение злостной лжи и клеветы.

Анархистами называются те, которые отрицают необходимость государственной власти, а мы говорим, что она безусловно необходима и не только для России сейчас, но и для всякого государства, которое даже


172__________________________ В. И. ЛЕНИН

прямо бы переходило к социализму. Безусловно необходима самая твердая власть. Мы только хотим, чтобы эта власть была всецело и исключительно в руках большинства рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Вот чем мы отличаемся от других пар­тий. Мы никоим образом не отрицаем необходимости твердой государственной власти, мы только говорим, что вся помещичья земля должна перейти бесплатно в руки кресть­ян, по решению местного крестьянского комитета, принятому большинством, под ус­ловием, чтобы никакой порчи имущества не было. Это указано в нашей резолюции са­мым точным образом. Мы решительно отвергаем возражения против нашего взгляда, будто это самоуправство.

Нет, по нашему мнению, если помещики задерживают в свою пользу земли или бе­рут плату за них, вот это самоуправство, а если большинство крестьянства говорит, что помещичья земля не должна оставаться у помещика, что ничего от этих помещиков, землевладельцев, кроме угнетения в течение многих десятков лет, в течение веков кре­стьянство не видало, это не есть самоуправство, это есть восстановление права, и с вос­становлением права нельзя ждать. Если провести переход земли к крестьянам сейчас, нельзя устранить неравномерность между областями — это бесспорно, но эту неравно­мерность никто не устранит, пока Учредительное собрание не собралось. И в настоя­щее время Шингарев, который нам возражает и в официальных бумагах ругает сторон­ников наших взглядов за «самоуправство», если бы его спросить, что он против этой неравномерности предлагает, он бы не мог дать ответа. Ничего не предлагает и ничего не может предложить.

Он говорит — «добровольное соглашение крестьян с помещиками». Что это значит? Я приведу две основные цифры, касающиеся землевладения в Европейской России. Цифры эти показывают, что на одном конце русской деревни стоят богатейшие поме­щики, считая в том числе и Романовых, самых богатых и худших помещиков, а на дру­гом конце — беднейшие крестьяне. Я приведу две цифры, чтобы вы видели, какое зна­чение


________________ I ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД КРЕСТЬЯНСКИХ ДЕПУТАТОВ______________ 173

имеет эта проповедь со стороны Шингарева, со стороны всех помещиков и капитали­стов. Вот эти две цифры: если взять самых богатых помещиков всей Европейской Рос­сии, то окажется, что у крупнейших, числом поменьше 30 000 человек, находится земли около 70 миллионов десятин. Это значит больше, чем 2 000 десятин на каждого. Если взять самые верхние слои богатых русских помещиков, без различия сословия (боль­шинство здесь дворян, но есть и другие землевладельцы), их 30 000, а у них 70 миллио­нов десятин! А если взять беднейшее крестьянство по той же переписи 1905 года, кото­рая дает последние сведения, собранные единообразно по всей России, — сведения, ко­торые не заслуживают по существу очень большого доверия, как всякая статистика, со­бранная при царе царскими чиновниками, но все-таки дает наиболее приближающиеся к истине, наиболее сравнимые данные, — если взять беднейшее крестьянство, мы по­лучим 10 миллионов дворов и у них около 70—75 миллионов десятин земли. Это зна­чит: у одного — свыше 2 тысяч десятин, а у другого — 7 с половиной десятин на двор! И говорят, будет самоуправство, если крестьяне не пойдут на добровольное соглаше­ние. Что же означает это «добровольное соглашение»? Оно значит, что помещики, мо­жет быть, уступят землю за хорошую арендную плату, но не отдадут ее никому бес­платно. Справедливо ли это? Нет, не справедливо. Выгодно ли это для крестьянского населения? Нет, не выгодно. Каким образом окончательная земельная собственность будет установлена, это дело будущей центральной власти, но сейчас немедленно поме­щичья земля без выкупа должна перейти в руки крестьянства под условием организо­ванного захвата. Министр Чернов в Главном земельном комитете, возражая моему то­варищу Смилге, сказал, что «организованный захват» — это два слова, которые друг друга уничтожают: если захват, значит неорганизованный, а если организованный, зна­чит не захват. Я думаю, что эта критика неправильна. Я думаю, что крестьянство, если оно принимает решение по большинству в селе или волости, в уезде, в губернии —


174__________________________ В. И. ЛЕНИН

а в иных губерниях, если не во всех, крестьянские съезды установили власть на местах, представляющую интересы и волю большинства, власть, представляющую волю насе­ления, т. е. большинства земледельцев — раз такая власть создалась на местах, ее ре­шение есть решение той власти, которую крестьяне будут признавать. Это та власть, к которой крестьянское население на местах не может не питать полного уважения, ибо нет сомнения, что эта власть, свободно выбранная власть, постановляет, что помещичья земля должна сейчас же перейти в руки крестьянства. Пусть крестьянин знает, что он берет помещичью землю, пусть, если он платит, то платит в крестьянские, уездные кас­сы, пусть он знает, что эти деньги пойдут на улучшение сельского хозяйства, на мосто­вые, дороги и т. п. Пусть он знает, что берет не свою землю, но и не помещичью, а зем­лю общенародную, которой Учредительное собрание окончательно распорядится. По­этому никаких прав помещика на землю с самого начала революции, с момента учреж­дения первого земельного комитета не должно быть, и не должны быть производимы никакие денежные взыскания за эту землю.

У нас с нашими противниками основное противоречие в понимании того, что есть порядок и что есть закон. До сих пор смотрели так, что порядок и закон — это то, что удобно помещикам и чиновникам, а мы утверждаем, что порядок и закон — есть то, что удобно большинству крестьянства. И пока нет Всероссийского Совета Советов, пока нет Учредительного собрания, до тех пор всякая власть на местах — уездные комитеты, губернские комитеты — это есть высший порядок и закон! Самоуправством мы назы­ваем то, что один помещик, на основании старых вековых прав, требует «добровольно­го» соглашения с тремястами крестьянских семей, которые имеют каждая на круг 7 с половиной десятин! Мы говорим: «пусть решения принимаются по большинству; мы хотим, чтобы сейчас, не теряя ни одного месяца, ни одной недели, ни одного дня, кре­стьяне получили помещичьи земли!».


________________ I ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД КРЕСТЬЯНСКИХ ДЕПУТАТОВ______________ 175

Нам возражают: «ведь если крестьяне будут сейчас захватывать землю, то, пожалуй, захватят более богатые, у которых есть скот, орудия и т. д.; поэтому не будет ли это опасным с точки зрения именно беднейшего крестьянства?». Товарищи, на этом доводе я должен остановиться, потому что наша партия, во всех наших решениях, программах и обращениях к народу, заявляет: «мы партия наемных рабочих и беднейших крестьян; их интересы мы желаем охранять; через них и только через них, через эти классы, мо­жет человечество выйти из тех ужасов, в которые ввергла его эта война капиталистов».

Поэтому к таким возражениям, будто наши решения оказываются несоответствую­щими интересам беднейших крестьян, к таким возражениям мы очень внимательно присматриваемся и приглашаем на них особенно внимательно остановиться, ибо эти возражения касаются самой сути дела, самого корня вопроса. Ведь самая суть дела в том-то и состоит, каким образом интересы наемных рабочих, городских и деревенских, интересы беднейших крестьян можно отстоять в происходящей революции, в происхо­дящем государственном преобразовании России, каким образом можно и должно от­стоять их интересы против интересов помещиков или богатых крестьян — тех же капи­талистов. Конечно, в этом гвоздь вопроса, вся суть его! И вот нам возражают, что если рекомендовать крестьянам немедленный захват, то захватит прежде всего тот, у кого есть орудия, скот, а бедные останутся ни при чем. Я вас спрашиваю, а разве доброволь­ное соглашение с помещиками поможет?

Вы прекрасно знаете, что помещики неохотно отдают в аренду землю тем крестья­нам, у которых нет ни копейки в кармане, и, наоборот, прибегают к «добровольным» соглашениям, когда им обещан хороший платеж. Даром своих земель помещики до сих пор что-то не давали; как будто у нас в России никто этого не замечал.

Если говорить о добровольном соглашении с помещиками, то это значит гораздо бо­лее усилить, увеличить, укрепить то привилегированное, предпочтительное


176__________________________ В. И. ЛЕНИН

положение, те выгоды, которыми пользуются богатые крестьяне, потому что богатые крестьяне наверно могут заплатить помещикам, и для всякого помещика богатый кре­стьянин представляет из себя платежеспособного человека. Помещик знает, что тот может заплатить и взыскать с него можно, и потому при таких «добровольных» сделках с помещиками именно богатые крестьяне выигрывают больше, чем бедные. Наоборот, если есть возможность оказать тут же помощь бедному крестьянству, то только такой мерой, которую я предлагаю, именно: земля должна сейчас же бесплатно перейти к крестьянам.

Помещичья собственность была и остается величайшей несправедливостью. Бес­платное владение крестьянами этой землей, если владение это будет по большинству, не есть самоуправство, а есть восстановление права. Вот наша точка зрения, и вот по­чему тот довод, будто бы от этого беднейшее крестьянство проиграет, мы считаем во­пиющей несправедливостью. «Добровольным» соглашением называется — только Шингарев может назвать это «добровольным» соглашением, — если у одного помещи­ка 2000 десятин, а у 300 крестьян по 7 с половиной десятин на круг. Соглашение это назвать добровольным, это значит смеяться над крестьянином. Это не добровольное соглашение, а вынужденное для крестьянства, вынужденное до тех пор, пока каждым крестьянским волостным, губернским, уездным и Всероссийским Советом не будет за­явлено, что помещичья собственность есть великая несправедливость, с отменой кото­рой нельзя ждать ни часа, ни минуты.

Собственность на землю должна быть общенародной, а установить ее должна обще­государственная власть. Пока она не собралась, власти на местах, повторяю еще раз, берут помещичью землю, и это они должны делать по большинству организованному. Неправда, если газеты кричат, будто в России царит беспорядок! Неправда, в деревне господствует больше порядка, чем прежде, потому что решение производится по боль­шинству; насилий над помещиками почти не было; случаи несправедливости и насилия над помещиками совер-


________________ I ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД КРЕСТЬЯНСКИХ ДЕПУТАТОВ______________ 177

шенно единичны; они ничтожны и на всю Россию не превышают числа случаев наси­лия, которые бывали и раньше.

Теперь я коснусь еще одного довода, который мне приходилось слышать и разбирать в нашей газете «Правда» в связи с немедленным переходом земель в руки крестьянст­ва.

Этот довод состоит в том, что если крестьянам рекомендовать брать немедленно по­мещичьи земли в свои руки бесплатно, то это вызовет неудовольствие, раздражение, опасение и, может быть, даже возмущение солдат на фронте, которые, может быть, скажут: «если крестьяне сейчас землю возьмут, а мы должны стоять на фронте, то мы останемся без земли». Может быть, солдаты двинулись бы все с фронта, и получился бы хаос и анархия. На это мы отвечаем таким образом, что это возражение нисколько не касается основного вопроса: все равно, берут ли землю за плату, по соглашению с помещиками, или по решению большинства крестьянства, все равно солдаты остаются на фронте, пока война длится, и, конечно, они останутся на фронте и в деревню вер­нуться не могут. Почему же солдаты на фронте не будут опасаться, что помещики, под видом добровольного соглашения, наложат невыгодные условия, почему же они долж­ны опасаться того, что крестьянство решит по большинству против помещиков? Непо­нятно! Почему солдат на фронте должен питать доверие к помещику, к «добровольно­му» соглашению с помещиком? Я понимаю, когда это говорят партии помещиков и ка­питалистов, но, чтобы так смотрел русский солдат на фронте, я не верю. Если есть «добровольное» соглашение с помещиком, солдат это порядком не назовет, питать к этому доверие не будет, он скорее будет смотреть так, что продолжается старый поме­щичий беспорядок.

Солдат будет питать больше доверия к тому, если ему сказать: земля переходит к народу, местные крестьяне арендуют и за аренду платят не помещику,

См. настоящий том, стр. 131—134. Ред.


178__________________________ В. И. ЛЕНИН

а вносят в свой комитет на общеполезные нужды, на тот же солдатский фронт, но не помещику. Если это решится по большинству, то солдат на фронте узнает, что не мо­жет быть уже никаких «добровольных» соглашений с помещиками, что помещики — те же равноправные граждане, которых обидеть никто не хочет. Земля всенародная — значит она принадлежит и помещику тоже, но не на основании привилегий дворянства, а как всякому гражданину. Никаких привилегий с тех дней, как свергнута царская власть, власть царя, который был самым крупным помещиком и угнетателем масс, ни­каких привилегий землевладельцам-помещикам не должно быть. С установлением сво­боды помещичья власть должна считаться свергнутой раз и навсегда. От этого взгляда нисколько не проиграет солдат на фронте, а, наоборот, у него будет гораздо больше до­верия к государственной власти и спокойной уверенности за дом, что его семья не ос­танется обиженной, беспризорной.

Остается еще один довод, который выдвигался против нашего предложения. Довод состоит в том, что если бы крестьяне немедленно захватили помещичью землю, то та­кой немедленный, мало подготовленный захват, может быть, привел бы к ухудшению обработки земли, может быть, посев был бы хуже. Я должен сказать, что власть боль­шинства, общегосударственная власть, еще не создалась, крестьяне еще не получили достаточно доверия к себе и не потеряли доверия к помещикам и капиталистам; я ду­маю, что с каждым днем мы приближаемся к этому, с каждым днем доверие к старой государственной власти крестьянство теряет и сознает, что правительством в России должны быть крестьянские, солдатские, рабочие и проч. выборные и больше никто; я думаю, что каждый день к этому времени нас приближает, не потому, чтобы какие-нибудь партии это советовали: никогда миллионы людей не будут слушать советов партий, если эти советы не совпадают с тем, чему их учит опыт собственной жизни. Мы приближаемся быстрыми шагами к тому времени, когда не будет в России никакой власти, кроме власти кре-


________________ I ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД КРЕСТЬЯНСКИХ ДЕПУТАТОВ______________ 179

стьянских и рабочих выборных. И когда мне говорят, что, пожалуй, немедленный за­хват земель поведет к тому, что земля будет плохо обработана, засев будет плохой, то я должен сказать, что у наших крестьян, в силу их задавленности, в силу векового угне­тения их помещиками, обработка очень плохая. Конечно, в России страшный кризис, который обрушился на нее, как и на все воюющие страны, и России не спастись, если не перейти к лучшей обработке, к величайшей экономии человеческого труда. Но сей­час на первый посев разве может что-нибудь изменить «добровольное» соглашение с помещиками? Что же? Помещики будут лучше наблюдать за обработкой земли, кресть­яне будут хуже засевать землю, если будут знать, что они сеют не на помещичьей, а на общенародной земле? Что если они платят, то не помещику, а в свои крестьянские кас­сы? Это такая бессмыслица, что я удивляюсь, когда слышу такие доводы; это совер­шенно невероятно и целиком представляет из себя хитрость помещиков.

Помещики поняли, что больше господствовать палкой нельзя, это они хорошо поня­ли, и они переходят к тому способу господства, который для России новинка, а в За­падной Европе, в западноевропейских странах, существует давно. Что господствовать палкой больше нельзя, у нас это показали две революции, а в западноевропейских странах это показали десятки революций. Эти революции обучают помещиков и капи­талистов, они обучают их, что народом надо править обманом, лестью; надо приспосо­биться, прицепить к пиджакам красный значок и, хотя бы это были мироеды, говорить: «Мы революционная демократия, пожалуйста, только подождите и мы все для вас сде­лаем». Такой довод, будто крестьяне хуже засеют землю сейчас, если они будут сеять уже не на помещичьей, а на общенародной земле, есть именно насмешка над крестья­нами, попытка сохранить обманом господство над ними.

Повторяю, помещичьей собственности не должно быть совсем; владение еще не есть собственность, владение есть временная мера и владение каждый год


180__________________________ В. И. ЛЕНИН

переменяется. Крестьянин, который получает в аренду кусочек земли, не смеет считать, что земля его. Земля не его и не помещика, а народная. Повторяю, что от этого ухуд­шиться посев полей на этот год, на эту весну не может. Это предположение настолько чудовищно и невероятно, что я вам говорю только одно, что надо ост

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...