Проблемы справедливости в рыночной экономике

Люди получают доходы в результате предоставления находящиеся в их собственности факторов производства (своего труда, капитала, земли) в пользование фирмам для производства нужных людям благ либо вкладывают эти ресурсы в создание собственных фирм. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства.

Причинами такого положения вещей являются:

- разная ценность принадлежащих людям факторов производства (капитал в форме компьютера, в принципе, способен принести больший доход, чем капитал в форме лопаты);

- разная успешность использования факторов производства (работник в фирме, производящей дефицитный товар, может иметь более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающей в фирме, товары которой продаются с трудом);

- разный объем принадлежащих людям факторов производства (владелец двух нефтяных скважин получает при прочих равных условиях больший доход, чем владелец одной скважины).

Используя свои доходы, люди могут тратить их часть на приобретение дополнительного объема факторов производства, Например, семья, может положить часть своих заработков в банк, чтобы получать доход не только в форме заработной платы, но и в форме процента. Так формируется богатство семьи, т.е. та собственность, которой они владеют, за вычетом долго, которые сделала семья, чтобы приобрести эту собственность.

Неравенство доходов и богатства может достигать огромных масштабов и создавать угрозу для политической и экономической стабильности в стране. Поэтому практически все развитые страны мира постоянно осуществляют меры по сокращению такого неравенства. Но разработка этих мер возможна лишь при умении точно измерять степень дифференциации доходов и богатства, а также результаты воздействия на нее с помощью государственной политики.

Таким образом, неравенство доходов – это та цена, которую обществу приходится платить за ускорение роста общего уровня благосостояния всех граждан страны. Но необходимость такой «платы» никогда не вызывает у людей радости. Напротив. Чем выше различия в уровнях жизни между богатыми и бедными, тем сильнее недовольство последних. Экономисты давно установили, что различие в доходах становится опасным для социального мира в стране, если оно:

- становится чрезмерно большим;

- увеличивается слишком высокими темпами

Итак, важным условием социального мира в любой стране является предотвращение чрезмерной разницы в доходах наиболее богатых и самых бедных граждан. Проблема неравенства граждан по уровню доходов и вытекающая из неё проблема справедливого распределения доходов исторически являлась одним из важнейших объектов экономической теории. Её анализом занимались многие известные экономисты в силу высокой практической значимости данного вопроса

Существенное влияние на распределение доходов населения оказывает налогообложение. Классик политической экономии А. Смит первый поставил основные принципы налогов, сохраняющие значение до настоящего времени.

Именно, Смит высказал следующие 4 требования: 1) Подданные должны платить налоги по возможности пропорционально своим способностям, т. е. пропорционально доходу, получаемому ими под покровительством государства; 2) Налоги, какие обязаны платить отдельные лица, должны быть определены, а не произвольны; должно быть точно известно и ясно, сколько и в какие сроки придется платить; 3) Время и способ уплаты налогов должны быть избраны так, чтобы это было как можно удобнее для плательщиков; 4) Налоги должны брать у народа как можно меньше лишнего сравнительно с тем, что они приносят казне.

Податные принципы Смита можно вкратце выразить следующим образом: налог должен быть пропорционален, точно определен, удобен для плательщика, и взимание его должно быть дешево.

В сущности, все эти принципы были уже высказаны многими писателями, предшествовавшими Смиту, преимущественно немцами и итальянцами, именно Бильфельдом, Юсти, Верри, Дженовези и многими другими. Но огромная заслуга Смита состоит в том, что он с замечательной ясностью сформулировал и развил основные начала податной политики. Эти начала сохранили свою силу до настоящего времени. И к ним, в сущности, сводится большинство податных принципов, выставленных позднейшими финансовыми писателями.

Заслуга А. Вагнера состояла в том, что его дополнения принципов налогообложения А. Смита носили концептуальный характер. А. Вагнер в разработке принципов руководствовался теорией коллективных потребностей и потому на первый план поставил финансовые принципы достаточности и эластичности обложения. Принципы налогообложения стали представлять собой систему, которая учитывала интересы и налогоплательщиков, и государства с приоритетом последнего. Таким образом, финансовая наука поставила вопрос о сбалансированности финансовых интересов государства и налогоплательщиков.

С целью воздействия на формирование доходов устанавливается принцип вертикального и горизонтального равенства. То есть граждане должны платить налоги в соответствии с их платежеспособностью. Налогами обычно облагаются доходы населения, а не потребление, которое не охватывает сбережений. Перераспределение налогового бремени на богатые группы общества состоит в прогрессивных ставках подоходного налога, пропорциональном характере налога на собственность, освобождении от подоходного налога некоторых минимальных сумм и установлении налоговых льгот.

Оптимальная структура налогообложения – та, которая максимизирует общественное благосостояние. В ней выбор между справедливостью и эффективностью адекватно отражает отношение общества к этим целям. Главной проблемой налогового регулирования доходов является закономерность: чем большего равенства доходов предполагается добиться, тем жестче ограничения данных преобразований и тем больше избыточное налоговое бремя.

Кларк (Clark) Джон Бейтс (1847—1938) одним из первых разработал принципы предельного анализа в экономике, основоположник теории предельной производительности труда и автор закона Кларка, по которому ценность продукта определяется суммой предельной полезности его свойств, а также концепции «справедливости» распределения общественного продукта между владельцами факторов производства в соответствии с вкладом каждого из этих факторов (труд, земля, капитал)^[4].

Концепция оптимального распределения была предложена Вильфредо Парето (Pareto) и названа его именем. Перераспределение ресурсов, улучшающее положение, по крайней мере, одного индивида и не ухудшающее положение остальных, называется улучшением по Паре-то. Значительная часть экономической теории благосостояния (welfare economics) связана с анализом условий, при которых может быть достигнут оптимум по Парето. Несмотря на его теоретическое значение, использование критерия Парето весьма ограниченно, поскольку он неприменим при выборе альтернатив, включающих улучшение положения одного индивида за счет других. Так как практически любая экономическая политика наносит ущерб каким-то группам лиц, то это является серьезным ограничением данного подхода. Для преодоления этого ограничения некоторые экономисты пытались найти дополнение к критерию Парето, базирующееся на концепции справедливости распределения (distributional equity), а другие рассматривали использование критериев компенсации (compensational tests).

Pareto-optimal redistribution (перераспределение, оптимальное по Парето): Передача дохода или богатства от одного индивида другому, увеличивающая полезность (utility) или удовлетворение для обоих и, таким образом, осуществляющая улучшение по Парето (Pareto improvement). Перераспределение, оптимальное по Парето, возможно тогда, когда один индивид испытывает удовольствие от передачи полезности другому, например, в силу гуманистических чувств. (Одним из примеров такого перераспределения являются благотворительные пожертвования.) Экономическая теория благосостояния (welfare economics) традиционно базируется на принципе Парето (Pareto principle), который утверждает, что улучшение имеет место только тогда, когда при изменении улучшается положение хотя бы одного человека и не ухудшается положение других. Поэтому последствия перераспределения (redistribution), которое обычно улучшает положение одной группы за счет другой, оказалось сложно анализировать в контексте экономической теории благосостояния, тогда как перераспределение, оптимальное по Парето, может быть проанализировано в рамках этой теории. Тем не менее многие экономисты считают, что подход с позиций оптимальности по Парето является слишком ограничительным для исследования проблем справедливости распределения (distributive justice).

Опыт развитых стран - достаточно веское доказательство того, что достигнутая ими степень равенства в распределении доходов - основа социального мира, оберегающего общество от всевозможных потрясений и революций. В экономическом отношении такое равенство становится важнейшим условием роста потребительского спроса. А он, в свою очередь, - очень важный показатель: отставание потребительского спроса от роста производства может порождать (и порождало в прошлом) глубокие экономические кризисы.

Степень равенства или неравенства статистически определяется по распределению индивидуальных доходов между определенными категориями населения. Все население страны делят по уровню личных доходов на какое-то количество групп (5, 10, 20) и определяют долю каждой в общем объеме личных доходов населения. Важнейший общий показатель, на основе которого сравнивают степени дифференциации доходов, - коэффициент Джини (его еще называют индексом концентрации доходов населения). Не будем говорить о том, как он исчисляется, отметим лишь, что этот коэффициент характеризует степень отклонения реального распределения доходов от идеального (равномерного), когда на долю каждой группы доходополучателей приходилась бы точно такая же доля совокупного дохода или потребления. Коэффициент Джини равняется нулю при абсолютном равенстве и ста процентам (или единице) при совершенном неравенстве. Чем ближе этот коэффициент к ста, тем более неравномерно распределение доходов в стране.

Целью уменьшения дифференциации общества является так же образования некоего «среднего класса»^[5] как приспособления общества – большинства населения – к рыночным условиям.

Наличие, рост среднего класса в любой стране рассматриваются как свидетельство эффективности проводимых преобразований, как критерий того, что реформы идут в правильном направлении и приобретают необратимый характер. Большой удельный вес среднего класса в системе социальной стратификации является одним из существенных признаков общества, определяемого как «развитое», «цивилизованное».

Помимо обычных признаков отнесения к этому тезису, есть и «класси­ческие» признаки и функции среднего класса в обществе. Прежде всего - это основной экономический донор: бюджет страны складывается из налогов широкого слоя налогоплательщиков, рассматривающих себя как опору государства и по этой причине наделенных правом контролировать его расходы.

Другая важнейшая функция среднего класса - его ведущая роль в процессе вертикальной мобильности. Основные социальные перемещения в обществе происходят как внутри среднего класса, так и между ним и другими элементами социальной структуры. Именно свободные каналы восходящей вертикальной мобильности, ясные перспективы социального роста, базой которого выступают образование и уровень квалификации, должны обеспечивать высокий уровень благосостояния представителей среднего класса.

Для смягчения чрезмерной дифференциации доходов необходимо вмешательство государства. Оно осуществляется с помощью прогрессивного налогообложения доходов и систем социальной поддержки. Механизм регулирования дифференциации доходов создан в развитых странах мира для разрешения противоречия между неравной одаренностью людей и размерами собственности, с одной стороны, и необходимостью обеспечить всем людям хотя бы минимально достойный образ жизни – с другой.

Государственная политика доходов определяется как «перераспределение их через государственный бюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей доходов и социальных выплат»[6].

Иным фактором, воздействующим на распределение доходов, является государственное вмешательство в процесс ценообразования на потребительские товары и услуги. Установление верхних пределов цен или их фиксирование представляет собой средство административного регулирования экономики. Оно применяется довольно редко, и в условиях рыночной экономики не является достаточно эффективным в долгосрочном и среднесрочном периодах.

Как влияют государственные расходы, и прежде всего расходы социального характера, на экономический рост? Эти категории находятся в сложной диалектической взаимосвязи. С одной стороны, государственные расходы определенно способствуют экономическому росту. Перераспределяя доходы через налоговую систему и социальные выплаты, государство увеличивает потребительский спрос, развязывая тем самым одно из важных противоречий рыночного хозяйства - возможный дисбаланс между ростом производства и ростом потребления. Кроме того, как уже говорилось, государство берет на себя - и эта функция приобретает все более важное значение - заботы о стратегической стороне экономического роста. А именно: государственные расходы на образование, здравоохранение, фундаментальные исследования, на поддержание важных научно-технических проектов и отраслей - необходимое условие развития любой страны.

Однако существует и "другая сторона медали". По мере увеличения государственных расходов (речь идет о развитых странах) начинают усиливаться признаки их отрицательного влияния. Прежде всего - рост налогового бремени. О том, что наступают пределы дальнейшего роста налогового бремени, сигнализируют многие явления: снижаются нормы сбережений и инвестиций, экономика уходит "в тень", падают стимулы к трудовой деятельности, к инвестированию, увеличиваются группы населения, предпочитающие жить на государственные пособия, а не на доходы, облагаемые налогами, и т. д. Другим сигналом может быть появление хронических бюджетных дефицитов, с помощью которых правительства пытаются решать свои проблемы, не прибегая к увеличению налогового бремени. Но тогда развивается инфляция.

Проблемой становится и колоссальное увеличение бюрократического аппарата. Усложнение органов управления порождает коррупцию, администрирование, потерю эффективных обратных связей с экономическими и социальными процессами. Принятие и выполнение решений становятся замедленными и растянутыми. Долгосрочный анализ статистических данных, характеризующих соотношение между долей государственных расходов и темпами роста (и по отдельным странам, и по множеству стран мира), показывает: по мере увеличения государственных расходов темпы роста ВВП в конечном счете становятся ниже.

Однако существует ли между этими показателями некая жесткая количественная зависимость, которую можно выразить вполне определенными величинами и которые, по мнению некоторых экспертов, даже могли бы служить ориентиром для политики государства? Такой однозначной зависимости на самом деле нет: слишком много других моментов - и экономических и социальных - опосредуют эту связь.

В течение 50-х и 60-х годов доля государственных расходов увеличивалась, рос и валовой внутренний продукт - ВВП. Увеличение государственных расходов, видимо, не только не мешало, но и служило одним из сильных стимулов к высоким темпам развития. Более того, сами высокие темпы роста создавали материальную основу для увеличения бюджетных расходов государства. Особенно быстро, как мы видели выше, увеличивались в этот период и социальные расходы.

Перелом наступил в 70-х годах прошлого века, когда целый ряд неблагоприятных обстоятельств (особенно нефтяной кризис 1973-1974 годов) вызвал замедление экономического роста всех стран. Конечно, нельзя говорить, что это связано лишь с государственными расходами, достигшими своего "потолка". И тем не менее их величина превратилась на деле в одну из причин замедления экономического развития.

Дальнейший рост государственных расходов усилиями правительств удалось приостановить. Уже третье десятилетие этот "потолок" остается весьма высоким, и сочетается он с довольно умеренными темпами экономического роста. Как представляется, для развитых стран складывается модель роста, соответствующая постиндустриальной стадии развития, когда стабильно-высокая доля государственных расходов (35-50% ВВП) соседствует с весьма умеренными темпами роста - порядка 2-3% в год.

А как выглядели соотношения между величиной государственных расходов и темпами экономического роста в постсоциалистических странах Восточной и Центральной Европы? Возьмем пример Чехии, Венгрии и Польши. Надо сказать, что "переходный" кризис в этих странах не был столь глубоким и длительным, как в России. Уже начиная с 1992-1994 годов там начался рост экономики.

Снижать долю государственных расходов для перехода к росту не пришлось. Сие означает, что не снизились и социальные расходы. Примеры показывают: правы те исследователи, которые не считают, что между темпами роста и долей государственных расходов в ВВП существует жесткая, однозначная зависимость. На самом деле здесь наблюдается «веер возможностей», зависящий от множества конкретных обстоятельств.

Эти выводы о соотношении уровня государственных расходов и темпов экономического роста имеют важное значение для реалистического понимания той модели роста, которая более приемлема для России - с ее проблемами бедности и крайне неравномерного распределения доходов на нынешней стадии развития. Экономический рост не может быть самоцелью. Он необходим для повышения качества жизни и развития самого человека или иначе - для преодоления бедности и катастрофического неравенства в распределении доходов (даже ценой некоторого замедления намечаемых показателей роста). Такой рост обеспечит в конце концов сбалансированность развития страны, долгосрочные условия для социально-экономической стабильности и усиления человеческого потенциала.

12345

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: