 |
Куинси Райт о международных организациях, демократии и войне
|
|
|
|
Куинси Райт, один из наиболее ярких представителей современной международно-политической науки, с полным правом может быть отнесен к ее классикам. Он работал в университетах Пенсильвании и Гарварда, Миннесоты и Чикаго, Вирджинии и Нью-Дели, где преподавал международное право и политологию и где издал ряд своих произведений. Он был не только профессором и академическим исследователем, но и практическим работником, занимая различные должности в политических структурах США и межправительственных организациях.
Широкий кругозор и блестящая квалификация позволили К. Райту с одинаковым успехом заниматься исследованиями в самых разнообразных областях международно-политической науки. При этом он постоянно искал точки соприкосновения с нормативизмом и политическим реализмом. Так, подобно Г. Моргентау, он считал, что мессианство и стремление к распространению неких «абсолютных ценностей» и «самых правильных идеологий» неминуемо ведут к кровавым конфликтам. Как и Моргентау, он отмечал приверженность государств своим национальным интересам, подчеркивая недопустимость смешивания желаемого, т. е, регулируемого по единым законам мирового порядка, и действительного, обусловленного самим фактом существования суверенных государств, а также многообразием религий, культур, экономик и политическим систем. Но в отличие от приверженцев теории политического реализма Райт был уверен в объективности международных интеграционных тенденций, возрастании регулирующей роли международного права и эффективности международных организаций и даже не исключал [с.380] возможности создания единого всемирного правительства. Он разделял реалистскую концепцию баланса сил, причем именно в ее военно-политическом измерении, однако анализировал эту концепцию в полемике с представителями теории политического реализма. Иначе говоря, Райт не был сторонником «войны парадигм», стремясь найти в каждой из существующих научных школ и направлений зерно объективности и в то же время отказываясь признавать за любой из них монополию на истину.
|
|
|
Не был он и приверженцем соперничества исследовательских методов и методик. Являясь сторонником междисциплинарного подхода, Райт охотно и с успехом использует методы математики, психологии и кибернетики, вследствие чего его могли назвать «своим» и приверженцы модернистского направления. Выводы, к которым он приходит в результате применения конкретных методик, выходят далеко за рамки частных исследований и носят глубокий теоретический характер, способствуя дальнейшему развитию международно-политической науки.
При всем многообразии проблематики и исследовательских подходов, которые интересовали Райта, его работы касаются главным образом двух вопросов, центральных как для теории, так и для функционирования международных отношений. Речь идет об исследовании межправительственных организаций и международного права, а также межгосударственных конфликтов и войн.
Райт показывает, что источниками современного международного права стали складывавшиеся в течение десятков и сотен лет правила поведения государств, тысячи заключенных ими двух– и многосторонних договоров и соглашений, которые впоследствии были кодифицированы в юридических нормах. При этом, очерчивая круг прав и обязанностей субъектов международного взаимодействия, международное право в отличие от внутригосударственной юрисдикции гораздо более динамично: с согласия сторон подписанные ими соглашения могут быть изменены с целью адаптации к изменившимся потребностям и обстоятельствам. Кроме того, в случае отсутствия в предшествующей международной практике правовых прецедентов или юридических аналогий международное право может немедленно вводить новые правовые принципы, регулирующие отношения между государствами. Однако, как, например, в случае космического права, такие принципы могут касаться только подписавших их сторон, по крайней мере до тех пор, пока описываемая ими практика не затрагивает другие государства и соответственно пока не принимаются общепринятые нормы, согласованные в рамках всего международного сообщества.
|
|
|
Кроме того, Райт показывает, что современное международное право отражает новейшие моральные ценности, которые осуждают применение государством силы как инструмента достижения его внешних или даже внутренних целей. Так, в Уставе ООН фиксируется запрет на [с.381] любое использование силы и на угрозу ее использования, за исключением тех случаев, когда речь идет о самообороне или о решении Совета Безопасности. Райт подчеркивает, что в отличие от XIX в. современное международное право уже не рассматривает войну как поединок между юридически равными сторонами, который может быть разрешен исключительно в рамках двусторонних отношений, а скорее как преступление против всех народов, которое должно быть предотвращено.
Райт отмечает, что главными средствами международных взаимодействий в подавляющем большинстве случаев выступают убеждение и торг, переговоры и обещание выгоды. Основные проблемы, которые преобладают в международной политике любого государства, редко побуждают их правительства использовать силу или угрожать ее применением. Вместе с тем он констатирует, что важной характеристикой международной системы было и продолжает оставаться использование насилия. В изданном им в 1942 г. классическом исследовании войн «A Study of War» показано, что применение государством силы в качестве средства своей внешней политики, столь осуждаемое либерально мыслящими философами, историками и политическими деятелями, редко вызывало сомнение у государственных лиц, ответственных за решения в области внешней политики своих государств. Некоторые государства традиционно сохраняли курс неприсоединения или изоляцию, но ни одно из них никогда не было «нейтральным», если дело касалось его собственной безопасности, и никакой нейтралитет не подразумевает безусловный отказ от силы. Маловероятно, чтобы какое-либо правительство могло долго удержаться у власти, если бы оно отказывалось от использования всех имеющихся в его распоряжении средств, в том числе и силы, в целях обеспечения безопасности и других национальных интересов.
|
|
|
Подчеркну еще раз два обстоятельства, которые отмечает Райт и которые представляются исключительно актуальными в свете современной международной обстановки, в частности расширения НАТО и ситуации вокруг Косово. Во-первых, будучи убежденным приверженцем международного права и осуждая применение силы, он не отрицает регулирующей роли баланса сил в межгосударственных отношениях, а также признает право государства прибегать к силе в случае угрозы его жизненным интересам. Во-вторых, он решительно возражает против использования силы, в основе которого лежат «мессианско-завоевательские настроения, ведущие к попыткам нарушить баланс сил, но не ради самой силы, а ради идеалов» 1. В этой связи хочу обратить внимание еще на одно положение Райта, приобретающее особую важность в свете [с.382] нынешних дискуссий в международно-политической науке. Речь идет о теории «демократического мира», с позиций которой либеральные государства являются гораздо более либеральными, толерантными и миролюбивыми, чем все остальные 2.
Проанализировав 278 войн, которые произошли между 1480 и 1941 г. 3, Райт приходит к выводу, что одни государства более склонны к использованию силы как средства внешней политики, чем другие. С его точки зрения, вновь созданные государства, вероятно, прибегают к силе более охотно, чем большинство стран с долгой историей. Аграрные страны могут быть более воинственными, чем индустриальные, а государства с социалистической экономикой могут рассматриваться как наиболее воинственные. Заметим, что демократические государства воевали не менее часто, чем автократии. «Едва ли можно ссылаться на статистику, чтобы показать, что демократии бывали реже вовлечены в войны, чем автократии. Франция была почти такой же воинственной в период республики, в период монархии или империи. Великобритания занимает видное место в списке воинственных стран, хотя она по форме своего правления в течение наиболее длительного времени приближалась к демократии… Более убедительную статистическую взаимосвязь можно установить, сравнивая тенденцию к демократии в периоды всеобщего мира и отхода от демократии в периоды всеобщей войны. Однако эта взаимосвязь может доказать скорее то, что мир порождает демократию, чем то, что демократия порождает мир» 4.
|
|
|
Сказанное выше убеждает в правоте отечественных и зарубежных ученых, которые единодушно отмечают роль Райта в развитии теории международных отношений. Пожалуй, наиболее полно выразил эту мысль один из современных представителей международно-политической науки Д. Сандерс: «Кто нужен теории международных отношений, – пишет он, – так это новый К. Райт – человек, способный провести множество эмпирических исследований, обладающий даром теоретического озарения и ясного понимания других, сжатого изложения сути всего изученного» 5. Думаю, что, познакомившись с приведенным ниже фрагментом, читатель вполне согласится с такой оценкой его автора. [с.383]
Примечания
1 Цит. по: Дробот Г.А. Стабильность и конфликты в международных отношениях // Власть и демократия. Зарубежные ученые о политической науке. М., 1992. С. 252.
2 Подробнее об этой теории см.: Кулагин В.М. Мир в XXI веке: многополюсный баланс сил или глобальный pax democratica. Гипотеза «демократического мира» в контексте альтернатив мирового развития // Полис. 2000. № 1.
3 См.: Wright Q. Study of War. Chicago, 1942.
4 Ibid. P. 841.
5 Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина, Х.Д. Клингеманна. М., 1999. С. 414.
Райт К.
Некоторые размышления о войне и мире1
Война выступала в качестве объекта человеческого интереса настолько же давно, насколько древними являются известные письменные источники. Существует обширная литература, рассматривающая тему войны с технической и стратегической точек зрения и претендующая на то, чтобы научить, как выигрывать войны. Не менее обширна юридическая литература, пытающаяся объяснить государственным деятелям, генералам и обыденному человеку обстоятельства, при которых войны могут быть справедливо начаты, и методах, которыми они могут должным образом проводиться. Множество исторических и публицистических произведений рассматривает поводы, причины и обстоятельства войн в прошлом и вызывает у читателей чувства поддержки или осуждения конкретной войны или войны вообще. Не так давно ученые-обществоведы стали использовать эти материалы для разработки предложений, полезных для предсказания войн или управления ими. Ниже рассмотрены некоторые подходы, выработанные с этой целью.
|
|
|
