Принятие решений в системе управления социально-экономическим развитием

1.1. Классификация подсистем управления

 

Разработка системной классификации позволяет устранить неопределенность в структуре проблемы, дает возможность рассматривать процессы принятия решений в тесной взаимосвязи с любыми другими этапами всего сложного процесса управления развитием общественного производства.

Система управления классифицируется по группам подсистем, включающим:

- пространственно-объектные подсистемы, рассматриваемые пообъектно в целом для народного хозяйства и составляющих его регионов как территориально-отраслевые, а для отдельных отраслей общественного производства - как последовательно взаимоувязанные производственно-технологические и характеризующие собственно процесс общественного производства во всех его стадиях - народное хозяйство, регионы, отрасли, объединения, предприятия и организации, технологические переделы и цехи предприятий, участки и агрегаты цехов;

- социально-экономические (результатно-ресурсные), или кибернетические подсистемы, охватывающие для каждого (или любого) объекта общественного производства (рассматриваемого в данном случае как «черный ящик») вход в этот объект («ящик») в виде количественно ограниченных исходных производственных мощностей С_с, трудовых V, материальных С_п и финансовых ресурсов и уровня их использования, а также выход из объекта в виде готовых результатов, обеспечивающих требуемые благосостояние и всестороннее развитие всех членов общества (например, характеризующихся объемами производства Р_о, качеством продукции и труда Р_к, уровнем выполнения конкретных потребностей человека, общества Р_п);

- временные подсистемы, характеризующие динамичность развития общественного производства и позволяющие осуществлять процессы управления обществом на любой период времени его развития, от реального масштаба времени непрерывных технологических процессов и оперативных промежутков (законченные технологические операции и циклы, рабочие смены, сутки, недели в течение месяца) до текущих периодов (месяц, квартал, год) и перспективных (пятилетие, десять и более лет);

- функционально-методические подсистемы, решающие локальные задачи обеспечения функционирования ведущих функций и методов управления - учета и контроля, экономического анализа, планирования, принятие управленческих решений, организации их выполнения и регулирования, хозяйственного расчета и экономического стимулирования (основные этапы некоторых из них были приведены ранее);

- функционально-иерархические подсистемы, обеспечивающие селекцию информации о ходе развития общественного производства и выдачу ее в каждое звено системной иерархии в соответствии с функциями управленческого персонала, свойственными этому звену;

- обеспечивающие подсистемы, специализированные на создании проектных заданий, технических и рабочих проектов всей системы управления и отдельных ее подсистем по перечисленным группам (включая разработку положений и инструкций по всем функциям управления), систем экономической и материальной ответственности и заинтересованности, технического, информационного и математического обеспечения обработки циркулирующей в системе информации;

- подсистема комплексного управления и локально-целевого согласования всех подсистем, в которых на основе конечной цели развития общества формулируются промежуточные цели, осуществляется выбор критериев их достижения, методов согласования всех разнородных сторон развития общественного производства и их соизмерения в направлении достижения конечного комплексного критерия эффективности управления развитием общества.

Положительное значение предложенной классификации заключается в том, что в ней с системных позиций в составе подсистем управления охватываются:

- объект управления во всей его сложной структуре;

- исходные ресурсы управляемого производственно-технологического процесса;

- намечаемые и ожидаемые результаты деятельности объекта;

- динамичность этой деятельности;

- состав методов и функций управления ею;

- иерархические уровни управления;

- фундамент системы управления в форме всех видов обеспечения ее разработки, функционирования и дальнейшего развития (объекта как системы управления);

- целевая ориентация деятельности и развития объекта.

 

1.2. Классификация управленческих решений

 

Приведенная классификация подсистем системы управления позволяет подчеркнуть, что принятие решений является самостоятельной подсистемой, методически и информационно взаимоувязанной со всеми остальными подсистемами управления. Следовательно, и в классификации управленческих решений должны найти отражение все подсистемы управления и их составляющие.

Очевидно, классификационные группировки по принятию решений будут идентичны приведенным группировкам подсистем. При этом приоритет должен быть отдан последней из перечисленных групп классификации, т. е. прежде всего, должна быть определена целевая ориентация системы.

Приведем классификацию управленческих решений в общем виде для системы управления общественным производством.

 

1. По целям развития и критериям эффективности управления системы:

- конечные цели комплексного развития и соответствующие им критерии;

- промежуточные цели локальных задач развития системы и соответствующие им критерии;

- уровень достижения критериев по конечным и промежуточным целям.

 

2. По объектам управленческого воздействия:

- народное хозяйство;

- страна, регион, область, город, район;

- отрасль народного хозяйства;

- объединение, предприятие, организация;

- технологический передел, служба, цех, участок, агрегат или установка.

 

3. По исходным элементам процесса труда в общественном производстве и уровню использования этих элементов:

- трудовые ресурсы;

- материальные ресурсы;

- производственные мощности;

- финансовые ресурсы.

 

4. По результатам общественного производства:

- объем и номенклатура (ассортимент) средств производства и предметов потребления, разнообразных услуг, характеризующих уровень благосостояния и всестороннего развития всех членов общества;

- качество труда и продукции,их соответствие мировым и перспективным стандартам;

- степень удовлетворения потребностей производства и членов общества в выпущенной продукции или оказанных услугах (степень достижения возможного уровня благосостояния и всестороннего развития всех членов общества).

 

5. По времени возникновения ситуации, требующей управленческого решения, и времени реализации этого решения:

- реальный масштаб времени непрерывных технологических процессов;

- оперативные периоды (календарные - законченная технологическая операция или цикл, рабочая смена, сутки, неделя, декада, нарастающий период с начала месяца, месяц);

- текущие периоды (технико-экономические - месяц, квартал, нарастающий итог с начала года, год);

- перспективные периоды (пять, десять и более лет).

 

6. По методам и функциям управления, через которые проявляется принятое решение в развитии общественного производства:

- учет контроль отчетность

- разработка планов (балансовые и оптимизационные расчеты);

- хозяйственный расчет; коммерческие взаимоотношения;

- экономическое стимулирование;

- организация производства и труда;

- регулирование технологических параметров (устранение нежелательных отклонений).

 

7. По методам обработки и выдачи информации во все звенья системной иерархии в соответствии с функциями управленческого персонала:

- выявление отклонений показателей развития объекта от уровня, намеченного конечными и промежуточными целями;

- установление принадлежностей конкретной подсистеме управления;

- выявление причины, приведшей к отклонению;

- определение тенденций отклонения и вызвавшей его причины;

- разработка нормативов, реально учитывающих условия функционирования производства, по отклоняющимся показателям и факторам;

- разработка или совершенствование методов и моделей согласования всех сторон и элементов развития общественного производства;

- определение конкретной величины принимаемого решения по устранению отрицательных и закреплению положительных отклонений;

- стандартизация решений.

 

8. По форме проявления и обеспечения принятого решения:

- приказ, распоряжение о мерах технологических, организационных, административных, поощрительных;

- положение, инструкции о проведении новых работ или совершенствовании существующих;

- плановые задания;

- технические задания, технические и рабочие проекты дальнейшего развития производства.

 

1.3. Этапы процесса принятия управленческих решений

 

Согласно изложенной классификации управленческих решений можно дать и системное содержание процесса принятия решений, состав основных его этапов:

1. Уточнение целей развития системы и ее подсистем.

2. Уточнение критериев эффективности управления и развития системы и ее подсистем.

3. Выявление степени достижения критериев по конечным и промежуточным целям развития.

4. Выявление основных причин отклонений в достижении целей и звеньев (уровней) системной иерархии, влияющих на эти отклонения.

5. Установление тенденций и повторяемости причин, вызывающих отклонения.

6. Сравнение возникших ситуаций и причин отклонений с набором стандартных ситуаций и причин, их количественно-качественных оценок с вариантами принятия по ним решений.

7. Выбор варианта управленческого решения, соответствующего возникшей ситуации.

8. Принятие решения по устранению нежелательных ситуаций и причин отклонения и по закреплению положительных изменений в процессах общественного производства.

9. Обеспечение принятого решения документами, организующими его выполнение в соответствующем звене управления.

10. Проверка исполнения принятого решения и результатов его воздействия на достижение промежуточных и конечных целей развития подсистем и в целом системы.

Каждый из перечисленных этапов процесса принятия управленческих решений имеет свою специфику, учитывает взаимодействие всех подсистем управления приведенной классификации, а также содержание всех групп классификации управленческих решений.

 

Содержанием первого этапа является четкое уяснение управленческим персоналом каждого уровня системной иерархии общей цели развития системы и целей руководимой этим персоналом подсистемы. В экономической литературе аналогичный этап называется как «уяснение проблемы и определение целей решения», определение задачи (целей), выяснение проблемы и определение цели, «предварительная формулировка задачи (проблемы), определение целей организации».

Как видно из перечисленных понятий, речь идет о целях не только и не столько принятия решений, сколько о целях развития организации, системы. С этим нельзя не согласиться. Цели принятия решений, безусловно, подчиняются целям развития системы.

Основная цель развития общества не статична, она постоянно изменяется по форме и содержанию. Эта ее динамичность значительно усложняет проблему, требует постоянного обновления промежуточных целей, связей между ними, нарушает сформировавшиеся закономерности, порождает новые. Все это в совокупности приводит к необходимости рассматривать процесс управления на всех его этапах, не исключая и процесс принятия решений как научный, творческий процесс. При этом, естественно, цели этапов подготовки и принятия управленческих решений подчинены целям развития системы и ее подсистем.

Второй этап процесса принятия решений, как и первый, является в какой-то степени подготовительным, общим не только для принятия решений, но и для всех приведенных ранее функционально-методических подсистем.

Отмеченная в первом этапе динамичность целей развития системы и ее подсистем, их содержания и закономерностей связей между ними оказывает существенное воздействие и на выбор критериев их достижения. Конечно, эти проблемы проявляются не оперативно, не одновременно на всех уровнях системной иерархии общественного производства, а от конечных целей к промежуточным, последовательно по технологическим звеньям отраслей народного хозяйства, охватывая периоды от 2-3 до 5-10 лет.

Меньший период касается отраслей народного хозяйства, выпускающих предметы потребления, непосредственно решающих задачи, вытекающие из главной цели развития общества. Больший период охватывает перерабатывающие и добывающие отрасли промышленности. При этом анализ позволяет выявить наличие тенденции роста темпов обновления потребностей по мере приближения технологических процессов от добывающих отраслей промышленности к перерабатывающим и особенно к удовлетворяющим потребности человека.

В этой связи при использовании одних и тех же показателей в качестве базы для критериев эффективности управления и развития системы и ее подсистем необходимо для отмеченных отраслей народного хозяйства учитывать разницу в динамике совершенствования производства. В первую очередь эта разница находит отражение в показателях и критериях оценки процессов внедрения новой техники, в частности разработки, освоения и внедрения новых высокоэффективных технологических процессов и видов продукции.

На основе отмеченной выше тенденции возникает возможность прогнозировать изменение требований к выпускаемой продукции на 5-10 лет в перерабатывающих и добывающих отраслях, имея информацию о тенденциях потребностей человека в текущий и оперативные периоды времени. Все это соответственно осуществляется на основе технико-экономических показателей и базирующихся на них критериях управления.

Таким образом, учитывая динамичность целей и содержания развития общественного производства, сдвиги во времени и неодинаковую продолжительность временных периодов, в течение которых происходит в разных отраслях обновление выпускаемой продукции, оказываемых услуг и потребностей общества, уточнение критериев эффективности и развития общественного производства во всех его звеньях становится настоятельной необходимостью. Тем более этот вопрос важен для каждой из функционально-методических подсистем управления, одной из которых является принятие решений, поскольку здесь на основе системы технико-экономических показателей, критериев и ограничений обеспечивается функционирование объекта (системы) управления в соответствии с объективно действующими экономическими законами.

Третий этап, в отличие от двух предыдущих, практически является уже начальным этапом процесса принятия решений. Именно с момента оценки степени достижения критериев эффективности управления и развития всех систем и ее пространственно-объектных подсистем, с момента выявления отклонений фактических значений технико-экономических показателей от планируемых, осуществляется фиксация необходимости принятия решений. Безусловно, здесь возникает необходимость методического обоснования границ количественного отклонения показателей, превышение которых требует вмешательства управленческого персонала, соответствующего принятия решений, привлечения того или иного уровня системной иерархии.

Решение задачи выявления степени достижения критериев, как по конечным, так и по промежуточным целям развития системы усложнено динамичностью изменения содержания этих целей. На каждом последующем этапе (временном периоде) развития системы одинаковые с предыдущими этапами количественные результаты будут характеризовать неодинаковую степень достижения критериев развития. Это соответственно будет оказывать влияние и на принятие управленческого решения.

Четвертый этап практически решает проблему выявления ситуаций, приведших к появлению отклонений фактического развития общественного производства от требуемого в соответствии с задачами, определенными поставленными целями развития общества. Поиск таких ситуаций, выявление отклонений целесообразно вести методом дедукции - от общего к частному. Иными словами, вначале должен быть установлен факт наличия отклонения в достижении общей цели развития системы каждого уровня - от высшего к низшему: народное хозяйство, отрасль, предприятие.

В дальнейшем происходит расчленение общего отклонения по составляющим. Здесь большое значение имеет установление приоритета отклонений, по которым необходимо оперативно принять решения, осуществить управленческое воздействие. Рассматривая состав количественно-качественных показателей, характеризующих развитие общественного производства в условиях отрасли, ее предприятий, очевидно, приоритет следует отдать совокупности показателей и критериев, позволяющих судить о выполнении или невыполнении заказов потребителей (планов поставок в соответствии с заключенными договорами). И только на этой основе производят дальнейшую детализацию отклонений по причинам их возникновения.

Следующим шагом активного поиска причин отклонений комплекса рассмотренных подсистем управления, по-видимому, явится анализ качества выпущенной продукции или оказанных услуг, соответствие его государственным, перспективным или мировым стандартам. И только после этого целесообразно рассматривать отклонения и их причины по выполнению планов по объему производства в номенклатуре продукции.

В экономической практике традиционно была принята, как известно, обратная, в отличие от приведенной, последовательность рассмотрения результатов деятельности предприятий, объединений, отраслей, сохранившаяся до сих пор. Соответственно и принятие решения подчиняется этой последовательности, что в итоге по-прежнему не позволяет обеспечить всей системе управления достижения конечной цели развития общества. Предложенная очередность анализа отклонений и ориентации принятия решений на достижение конечных народнохозяйственных результатов позволяет устранить отмеченный не достаток.

Кроме выявления причин отклонений в получении конечных результатов по повышению благосостояния и всестороннему развитию каждого члена общества, возникает необходимость исследовать причины отклонений в достижении условий их получения - обеспечение непрерывного роста и совершенствования производства. Сюда относятся отклонения показателей уровня использования трудовых и материальных ресурсов, производственных мощностей и причины, их обусловившие. При количественной ограниченности отмеченных исходных ресурсов непрерывный рост и совершенствование производства возможны только на основе снижения их расхода, повышения их удельной отдачи. Соответственно и управленческие решения ориентируются на достижение этой цели.

Важнейшей задачей в процессе подготовки решений на основе вы явленных причин отклонений по всем перечисленным результатам и исходным условиям их получения является распределение принятия каждого решения во времени и по уровню системной иерархии. Эти вопросы весьма специфичны, сложны и будут рассмотрены ниже.

На пятом этапе устанавливается, случайны или закономерны причины, приведшие к отклонениям в развитии, каковы тенденции их изменения (затухают они, прогрессируют или имеют маятниковый характер). При этом широкое применение находят математические методы исследования. Этот этап фактически определяет направленность принимаемого решения по каждому отклонению, поиск стандартных решений и выбор варианта управленческого решения.

Здесь решается задача классификации управленческих ситуаций, причин, породивших их и вызвавших отклонения, рассмотренные в предыдущем этапе, уровней системной иерархии, которым свойственны эти ситуации, и варианты управленческих решений для каждой ситуации и каждого иерархического уровня. Следует отметить, что этот этап находится в постоянном развитии. Классификации управленческих ситуаций, причин, их порождающих, и вариантов управленческих решений, свойственных каждой ситуации, разрабатываются на основе анализа больших объемов информации о ходе процесса развития общественного производства, о фактическом содержании основных этапов управления этим развитием. Такой анализ проводится для взаимосвязанных систем разной сложности (приведенных ранее пространственно-объектных подсистем). Отмеченные классификации дополняются и обновляются информационно в соответствии с изменяющимся содержанием развития общественного производства, динамикой его целей, естественным в этих условиях появлением диспропорций, порождающих ситуацию и причины отклонений в развитии производства.

На шестом этапе на основе сформированной в предыдущих пяти этапах информации производят сравнение фактических ситуаций, приведших к отклонению от поставленных целей развития системы и ее подсистем, с контрольными, стандартными ситуациями. Изучают количественные оценки управленческих решений по стандартным ситуациям, рассматривают варианты этих решений. Необходимая для этого информация может иметь либо структурно-графическое оформление, либо табличное. Безусловно, наиболее перспективным является решение этой задачи с использованием современных средств вычислительной техники, экономико-математических методов.

На этом этапе анализируют, какие последствия имели те или иные варианты принятых решений, выявляют соответствие количественно-качественных оценок этих решений результатам их реализации по каждой сравниваемой ситуации. Наряду с подготовкой конкретных управленческих решений по анализируемым ситуациям и породившим их причинам здесь происходят уточнение и обновление массивов стандартных ситуаций и количественно-качественных оценок по ним, используемых при принятии решений.

На седьмом этапе, в отличие от пятого и шестого, где решалась за дача не только по подготовке управленческих решений, требующихся в процессе оперативного вмешательства в ход развития общественного производства, но и текущего, и перспективного обеспечения системы принятия решений, осуществляется оперативный выбор вариантов управленческих решений.

По каждой ситуации, по отклонениям показателей, характеризующих уровень общественного производства, степень достижения критериев управления по конечным и промежуточным целям, осуществляется обоснование выбора того или иного варианта управленческого решения. При этом производимый перебор вариантов по каждой ситуации идет в направлении последовательного удовлетворения следующим условиям:

- определенности ожидаемого воздействия на конечные или промежуточные результаты развития;

- определенности воздействия на уровень использования исходных ресурсов и мощностей;

- конкретности лиц или коллективов - исполнителей принимаемого решения.

Восьмой этап является логическим завершением седьмого этапа. Здесь непосредственно происходит принятие управленческого решения. Как уже отмечалось, эти решения могут касаться как положительных, так и отрицательных отклонений. Характер решений может быть самым разнообразным. Однако все они упорядочиваются благодаря применению использованного в исследовании метода, позволившего дать взаимосвязанные классификации подсистем управления и управленческих решений.

Наряду с перечисленными в седьмом этапе условиями выбора вариантов решений непосредственное принятие решений касается практически обязательного отражения его содержания и ожидаемых действий в двух ведущих методах управления - планировании и стимулировании. Здесь уместно напомнить об их ведущей роли в системе управления.

При внимательном рассмотрении сущности управленческого решения, его принятия нельзя не обратить внимания, что оно практически по любой из ситуаций находит воплощение в одном из видов планов - оперативном (календарном), текущем (технико-экономическом) или перспективном. Иными словами, принятие управленческого решения направлено на корректировку или разработку какого-либо из планов развития общественного производства.

Учитывая, что отмеченные управленческие решения зачастую принимаются в условиях принятых к исполнению текущих планов, сбалансированных по всем видам ресурсов, их изменение требует дополнительного экономического стимулирования исполнителей производственного процесса либо усиления их ответственности за обеспечение достижения требуемых параметров развития производства. Поэтому управленческое решение, оформляемое, с одной стороны, как новое плановое задание, с другой - должно характеризовать, какую меру поощрения или ответственности будет нести исполнитель этого задания за его выполнение или невыполнение. На этом же этапе решаются вопросы о необходимости совершенствования нормативной базы планирования, методов планирования, стимулирования, хозяйственного расчета и коммерческих взаимоотношений.

На девятом этапе осуществляется закрепление принятых решений в соответствующих документах. Эти документы носят директивный характер плановых заданий, утверждаемых руководителем управляемой системы, а также стимулирующе-санкциональный характер хозяйственных договоров. В них находят воплощение перечисленные в седьмом этапе условия.

Десятый, завершающий, этап процесса принятия решений играет роль обратной связи, как в этом процессе, так и во всей системе управления. Здесь, с одной стороны, осуществляется контроль выполнения принятых решений исполнителями процессов общественного производства, а с другой - контролируется степень достижения промежуточных и конечных целей развития под воздействием принятых решений. Фактически на этом этапе проверяется соответствие количественно-качественных оценок решений, принятых по возникшим ситуациям, результатам их воздействия на развитие общественного производства. В случае их не соответствия и продолжающихся отклонений в ходе развития объекта процесс подготовки и принятия управленческого решения повторяется с шестого этапа.

Таким образом, принятие решений в системе управления является важным самостоятельным этапом. Обеспечение единства этапов принятия решения и остальных этапов процесса управления развитием общественного производства требует применения типового подхода в исследовании систем управления. Разработка классификации подсистем управления служит основой классификации управленческих решений.

Этапы процесса принятия управленческих решений системно охватывают все этапы процесса управления и основываются на содержании классификаций подсистем управления и принятия решений. Важнейшие методы управления - планирование и стимулирование, опосредованно отражающие в системе управления общественным производством действие объективных экономических законов, обеспечивающих достижение конечной цели развития общества, являются и основными методами реализации принимаемых управленческих решений.

 

1.4. Принципы управления производством

 

В экономической литературе при исследовании проблем управления широкое распространение получило использование основополагающих принципов. Учитывая, что рассматриваемая проблема принятия решений является составной частью, самостоятельным этапом процесса управления, целесообразно использовать эти принципы для решения исследуемой проблемы.

Возникает необходимость с позиций системного подхода сформулировать такие принципы управления, которые бы позволяли нацелить систему управления любым объектом общественного производства на достижение конечных целей развития общества, на обеспечение системной взаимосвязи всех аспектов развития этих объектов и их деятельности.

 

Ниже представлены такие принципы управления производством:

1. Нацеленность элементов системы на конечный результат всей системы - совпадение целей развития системы и всех ее подсистем.

2. Территориально-технологическое взаимодействие всех подсистем системы.

3. Единство объемных, качественных и потребительских характеристик развития системы, - единство локальных и конечных результатов деятельности и развития системы.

4. Минимизация расхода простых элементов процесса труда при получении конечных результатов.

5. Структурное единство обработки информации по функциям и методам управления и адекватность методов управления существу отражаемых им процессов.

6. Динамическая взаимосвязь результатов развития системы.

7. Соответствие управленческих решений содержанию функций персонала каждого иерархического уровня и сущности управляемых процессов;

8. Полнота и достаточность всех видов обеспечения (кадрового, социального, организационно-экономического, информационно-алгоритмического, технического и технологического, экологического, математического и юридического) системы управления и ее подсистем.

Выполнение первого принципа в условиях рынка позволяет обеспечить соизмеримость разнообразных сторон деятельности (развития) системы и ее подсистем через единый критерий эффективности управления и набор стандартных технико-экономических показателей.

Второй принцип позволяет в обобщенном виде показать в системе управления взаимодействие подразделений на всех этапах общественного производства (внутри народного хозяйства, любой его отрасли, от дельных предприятий и их подразделений). Здесь находит отражение структура общественного производства, его составляющие, учитывается отмеченная ранее иерархическая структура общества, территориально-отраслевое формирование и развитие народного хозяйства.

Выполнение третьего принципа дает возможность обеспечить соизмеримость натуральных показателей развития производства, качественных и потребительских характеристик продукции и подчинить получение локальных результатов развития подсистем конечному результату развития системы.

Учет четвертого принципа позволяет в условиях количественно-качественной ограниченности исходных ресурсов (простых элементов процесса труда) - трудовых, материальных, финансовых, а также производственных мощностей обеспечить при получении конечных результатов максимальный рост эффективности производства.

Пятый принцип предусматривает обеспечение:

- систематизации информации о состоянии развития общественного производства во всех его элементах по методам управления;

- структурного единства системы показателей во всех методах управления;

- зависимости величины фондов экономического стимулирования, и в частности материального и морального поощрения, от плановых темпов развития системы, а так же от уровня относительных конечных показателей развития системы в народнохозяйственном и международном разрезе.

Шестой принцип дает возможность исследовать объект управления не как статичный предмет, а как динамическую, развивающуюся систему, в которой каждому периоду развития свойственно определенное со стояние, а результаты развития всех периодов взаимосвязаны.

Седьмой принцип - завершающий в системе управления, в частности для этапа принятия решений. При внешней простоте формулировки этого принципа его содержание весьма сложно, а осуществление многоэтапно. Здесь требуется в соответствии с имеющейся иерархией производства и присущим ей разделением труда управленческого персонала каждого уровня раскрыть содержание функций этого персонала во всех звеньях каждого уровня, определить состав необходимой для принятия решений информации, отражающей содержание управляемых процессов.

Восьмой принцип, по сути, отражает необходимость создания фундамента системы управления, структура которого включает все виды ее обеспечения. От того, насколько полно представлено и разработано каждое из перечисленных ранее обеспечений, зависит законченность разработок по всей системе управления, надежность ее функционирования.

На условиях учета содержания каждого из перечисленных принципов, их взаимодействия базируются последующие методические разработки.

 

1.5. Реализация принципов управления в процессе принятия решений

 

Нацеленность элементов системы на конечный результат

При выполнении первого принципа управления решается задача обеспечения совпадения целей развития отдельных подсистем и всей системы.

Отдельные предприятия, объединения и отрасли являются подсистемами более сложной системы - народного хозяйства. Поэтому цели развития систем низшего уровня должны отвечать целям развития общей системы, в которую они входят. Рассмотренная ранее целевая ориентация управления дает представление о многообразии целей развития на родного хозяйства и его составляющих, о большом наборе технико-экономических показателей, позволяющих оценить степень достижения этих целей. Вместе с тем обобщенно достижение конечной цели развития общественного производства измеряется с помощью показателя внутреннего продукта (ВВП). Этот показатель измеряет стоимость конечной продукции, произведенной за конкретный период на территории страны. На его основе осуществляется соизмерение уровня развития стран мира по выработке ВВП на душу населения (как правило – в долларах США). В нем аккумулируются и опосредованно проявляются уровень использования исходных производственных ресурсов, степень совершенства техники и технологий, качество выпускаемой продукции или оказываемых услуг. На уровне предприятий таким показателем служит товарная продукция. Ей свойственны некоторые недостатки, отмеченные ранее. На ее основе исчисляется прибыль, которая в условиях реальных предприятий позволяет соизмерить конечные результаты деятельности с затратами на их получение. Чем выше прибыль отдельных предприятий и организаций, тем она больше в отраслях, регионах, в целом по народному хозяйству.

Мы сознательно опускаем все элементы и сложности формирования прибыли как для уровня предприятий, так и для всего народного хозяйства, чтобы не потерять целенаправленность настоящего исследования.

На основе соизмерения всех сторон деятельности системы и ее под системы через прибыль обеспечивается их нацеленность на конечный результат развития системы.

Рассматривая с кибернетических позиций регион, область, отдельное предприятие как «черный ящик» (см. рис. 6) нельзя не отметить возможность рассмотрения на входе в этот «ящик» типовых элементов, свойственных любому социально-экономическому и производственному объекту: живого труда V, средств труда (основных фондов) С _с и предметов труда (оборотных средств) С _п. Выход из «ящика» также типизирован. Деятельность как конкретных предприятий, так и регионов всегда можно представить в виде конечных либо промежуточных результатов, имеющих определенные объемные количественные характеристики р_о, их качественный уровень Р _к, а также степень соответствия конкретным требованиям потребителей этой продукции или результатов Р _п.

Абстрагируясь от технологической сущности процессов получения отмеченных результатов, можно отметить, что совокупность исходных элементов (V + С _с + С _п) дает возможность получить совокупность конечных результатов (р _о + Р _к + Р _п). Важным условием при этом является обеспечение такого уровня использования исходных элементов при достижении необходимых обществу результатов, который позволил бы получить максимальную величину прибыли т в народном хозяйстве:

 

(р _о + Р _к + Р _п) - (V + С _с + С _п) = m, m ® мах.

 

Территориально-технологическое взаимодействие всех

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: