 |
Соединение и разъединение исковых требований
|
|
|
|
Истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Подобное соединение часто оказывается целесообразным и полезным для рассмотрения дела и положительно влияет на ход процесса, поскольку служит интересам наиболее полного и быстрого рассмотрения дела. Чаще всего такие требования вытекают из одного и того же спорного правоотношения. Не исключена возможность рассмотрения в одном процессе нескольких исковых требований, хотя и не вытекающих из одного материального правоотношения, однако целесообразность их совместного рассмотрения диктуется конкретными обстоятельствами дела. Так, может быть соединено в одном исковом заявлении несколько требований: о признании брака недействительным и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, как это имело место по конкретному делу.
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в одном исковом заявлении могут быть объединены требования как имущественного, так и неимущественного характера.
Вопрос о соединении и разъединении исковых требований судья решает единолично при принятии искового заявления. В отдельных случаях, приняв заявление, судья должен разъяснить сторонам, какие требования могут быть рассмотрены одновременно с первоначально заявленным требованием. При принятии исковых требований каждое из них сохраняет свое самостоятельное значение на протяжении всего процесса по делу, и по каждому из них суд должен дать отдельный ответ в резолютивной части судебного решения.
Иски могут соединяться по инициативе как истца (в одном исковом заявлении), так и суда, если в суде имеется несколько дел, в которых на стороне истца или ответчика участвуют одни и те же лица, либо есть несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику.
|
|
|
В ряде случаев суд не только имеет право, но и обязан в силу указания закона рассмотреть несколько исковых требований совместно, несмотря на то, что некоторые из них истцом и не заявлялись. Так, в силу ст. 24 Семейного кодекса РФ в том случае, если отсутствует соглашение сторон, суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после расторжения брака, с кого из родителей и в каком размере взыскиваются алименты на их детей; по требованию одного из супругов произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности; по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания. Одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой (ч. 1 ст. 128 ГПК)'. Таким образом, в одном исковом заявлении исковые требования могут соединяться как по инициативе суда, так и по требованию сторон. Объединение исковых требований особенно необходимо в случаях, когда одно исковое требование неразрывно связано с первоначальным исковым требованием и когда их совместное рассмотрение бывает необходимым. Например, целесообразно соединение требований об установлении отцовства и о взыскании алиментов, поскольку разрешение второго требования целиком зависит от того, как будет разрешено требование об установлении отцовства.
Судья, принимающий исковое заявление, вправе выделить одно или несколько из соединенных истцом исковых требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение их более целесообразным.
|
|
|
Так, в случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, но другая сторона оспаривает запись об отцовстве (или материнстве) суду следует выделить указанные требования в отдельное производство. Объективное соединение исков, т.е. соединение для рассмотрения в одном процессе различных объектов (предметов) спора имеет место тогда, когда в одном исковом заявлении соединяется несколько исковых требований к одному и тому же ответчику, а субъективное соединение исков - когда на один и тот же объект спора предъявляют требование несколько лиц или когда по одному и тому же исковому требованию привлекаются несколько ответчиков.
Отказ от иска. Признание иска
Отказ истца от иска означает отказ не только от его материально-правового требования к ответчику, но и от использования процессуальных средств защиты этих требований. Вместе с тем отказ от иска может заключаться в отказе от судебной защиты права, например, в том случае, когда истец убедится в нецелесообразности своего искового требования к ответчику. Бывает и так, что основанием отказа от иска является добровольное исполнение ответчиком своей обязанности.
Признание иска ответчиком представляет собой высказанное ответчиком в суде согласие с исковым требованием истца.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Мировое соглашение
Мировое соглашение занимает важное место среди распорядительных действий сторон. Утвержденное судом мировое соглашение влечет за собой важные правовые последствия - прекращение производства по делу и лишение сторон возможности обращения вторично с тождественным иском.
Сущность мирового соглашения сторон заключается в том, что в результате их соглашения, достигнутого на определенных условиях (чаще всего путем взаимных уступок), разрешается возникший между ними спор. В ряде случаев мировое соглашение вообще не может иметь места. Так, нельзя заключить мировое соглашение по делам об установлении отцовства, об изменении размера алиментных платежей ниже пределов, установленных законом.
Судебное мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса. Субъектам мирового соглашения могут быть стороны - истец и ответчик. Возможно заключение мирового соглашения и с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
|
|
|
Обеспечение иска
Согласно ст. 139 и 140 институт обеспечения иска представляет собой совокупность мер, установленных законом, которые могут налагаться судом по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения станет впоследствии затруднительным или невозможным. Суд или судья по заявлению или ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обеспечение иска представляет собой институт, предусматривающий принятие судом мер, которые гарантируют возможность реализации исковых требований в случае удовлетворения иска.
Обеспечение иска - одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных как гражданским процессуальным, так и уголовно-процессуальным законодательством. Обеспечение иска направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц, нарушенных в результате совершения гражданского правонарушения или преступления.
Значение данного института состоит в том, что им защищаются законные интересы истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного постановления.
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обеспечение будущего иска. Пока иск не предъявлен, он не может быть обеспечен. Применение мер обеспечения иска возможно только после возбуждения дела и допускается во всяком положении дела.
Обеспечение иска возможно как по искам о присуждении, так и по искам о признании. Так, меры по обеспечению иска могут оказаться необходимыми, например по искам о признании авторского права. В данном случае возможна одна из мер по обеспечению иска - запрет опубликования литературного произведения до того, как будет решен вопрос о праве авторства на спорное произведение литературы.
|
|
|
Обеспечение иска может иметь место в отношении как первоначального, так и встречного исков. Исходя из обстоятельства, что эффективность обеспечения исков во многом зависит от времени решения вопроса об этом, ГПК предусматривает в настоящее время норму, согласно которой среди действий по подготовке дела к судебному разбирательству судья решает вопрос об обеспечении иска (п. 11 ст. 142 ГПК). Обеспечение иска возможно при рассмотрении дела в суде как первой, так и кассационной и надзорной инстанций, если такая мера не принималась судом первой инстанции. Предусмотрен институт обеспечения гражданского иска в уголовном процессе, характерной особенностью которого является возможность применения следственных и розыскных действий, необходимых для обнаружения скрытого имущества, которое может быть обращено ко взысканию в пользу истца.
Решая вопрос об обеспечении иска, суд должен принять во внимание, что данное обстоятельство может причинить вред интересам ответчика и других лиц. Поэтому обеспечение иска решается с учетом охраны прав и интересов других лиц, участвующих в деле.
Вопрос об обеспечении иска решается как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по инициативе самого суда.
Статья 140 ГПК предусматривает следующие меры по обеспечению иска:
) наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц;
) запрещение ответчику совершать определенные действия;
) запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста;
) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом.
В необходимых случаях может быть допущено несколько мер обеспечения иска.
При нарушении запретов, указанных в ст. 140 ГПК, виновные лица подвергаются по определению суда штрафу в размере до ста установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Кроме того, истец вправе взыскать с этих лиц убытки, причиненные неисполнением определения об обеспечении иска.
Закон не содержит указания на то, какая конкретно мера и по какому исковому требованию может применяться. Поэтому суд должен руководствоваться конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос о том, какую меру и в каком случае необходимо применить.
|
|
|
В гражданском процессуальном законодательстве не содержится никаких указаний о приоритете каких-либо установленных законом мер по обеспечению исковых требований среди прочих мер по обеспечению иска и преимущественном применении именно этих мер при рассмотрении определенных категорий гражданских дел. Решая вопрос о том, имеются ли основания при установлении мер по обеспечению иска в ходе рассмотрения дела, а также избрания той меры обеспечения иска, которая является необходимой в данном случае, судья исходит из обстоятельств дела.
Закон содержит исчерпывающий перечень мер по обеспечению иска, который не подлежит расширительному толкованию. Нельзя применять не предусмотренные законом меры, в какой-либо степени ущемляющие права и свободы ответчика, а равно других лиц.
Наиболее распространенной мерой по обеспечению иска является наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц.
Мера по обеспечению иска зависит от характера предъявленного требования. Например, это может быть запрет заселять жилую площадь, переносить перегородки между двумя жилыми помещениями, производить перепланировку квартиры, запрет печатать литературное произведение, вести ремонтные или строительные работы, выпускать определенный вид продукции.
В качестве меры по обеспечению иска по делам о расторжении брака и взыскании алиментов на несовершеннолетних детей при отложении разбирательства дела в связи с примирением супругов, если суд установит, что ответчик не участвует в содержании детей и не выполняет эту обязанность, он вправе вынести постановление о временном взыскании с ответчика алиментов до окончательного рассмотрения дела о расторжении брака и взыскании алиментов.
В качестве меры по обеспечению иска закон предусматривает приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста (п. 4 ст. 140 ГПК). Данная мера обеспечения иска адресуется судебному приставу-исполнителю и направлена на то, чтобы приостановить его действия по исполнению судебных постановлений, а также по взысканию, производимому по исполнительным документам. Эта мера обеспечения иска применяется по искам об освобождении имущества от ареста.
К мерам по обеспечению иска закон относит приостановление взыскания по исполнительному листу, оспариваемому должником в судебном порядке (п. 5 ст. 140 ГПК). Например, по иску о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной суд может в порядке обеспечения иска приостановить взыскание по исполнительной надписи нотариуса.
Обеспечение иска допускается как в целом, так и в части.
Положения норм ГПК, регулирующие институт обеспечения иска, могут быть применены и при рассмотрении дел, возникающих из административно-правовых отношений.
Гражданский процессуальный кодекс предусматривает замену одного вида обеспечения иска другим.
Вопрос о замене одного вида обеспечения иска другим разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не служит препятствием к рассмотрению вопроса о замене вида обеспечения.
При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен допущенных мер обеспечения вносит на депозитный счет суда истребуемую истцом сумму.
Необходимость в замене одной меры обеспечения иска другой может возникнуть в том случае, если первоначально избранный вид обеспечения безосновательно стеснит права ответчика.
Вопрос о замене одной меры обеспечения иска другой возникает по просьбе истца в том случае, когда мера обеспечения иска, которую определил первоначально суд, не является достаточной или же оправданной. Это может произойти, например, в том случае, когда имущество, на которое был наложен арест, потеряло первоначальную ценность и поэтому не способно выполнить основное назначение, ибо не будет служить гарантией исполнения судебного решения в дальнейшем.
При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик вправе взамен допущенных мер обеспечения внести на депозитный счет суда истребуемую истцом сумму. Поскольку закон говорит о праве, но не об обязанности ответчика, то суд не может обязать ответчика вносить требуемую сумму на депозит суда по своему усмотрению.
Рассмотрение заявления об удовлетворении требования истца об обеспечении иска имеет свои особенности. Ходатайство об обеспечении иска может содержаться как в исковом заявлении, так и в отдельном заявлении. Как правило, вопрос об обеспечении иска решается судьей в день подачи истцом заявления без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле. Такая особенность объясняется тем, что несвоевременное принятие мер по обеспечению иска может оказаться неэффективным и нарушить права истца. Извещение же ответчика и других лиц, участвующих в деле, может также привести к тому, что реальность исполнения решения в будущем окажется под значительной угрозой, поскольку ответчик может принять меры к сокрытию имущества, подлежащего обеспечению, реализовать его, передать другим лицам, угнать автомашину в иное место и т. д.
Если обеспечение иска происходит в судебном заседании, то все лица, участвующие в деле, в том числе ответчик, в случае явки его в суд, могут давать свои объяснения по делу.
Решая вопрос об обеспечении иска, суд должен установить, насколько обоснованы исковые требования истца, а также заслуживают ли внимания опасения истца по поводу возможных недобросовестных действий со стороны ответчика или других лиц, могущих противодействовать исполнению будущего судебного решения.
Поскольку исполнение определений об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно, т.е. до вступления его в законную силу, то исполнительный лист передается судьей судебному приставу-исполнителю сразу же после вынесения определения. Вместе с тем в некоторых случаях исполнительный лист может быть выдан непосредственно и истцу по его просьбе, например, в том случае, когда действия по исполнению определения об обеспечении иска будут совершаться в другом месте.
Закон предусматривает возможность отмены обеспечения иска тем же судом, который вынес определение об обеспечении иска. Хотя основания для отмены обеспечения иска и не указаны в нем, это, как правило, может иметь место в случае, когда изменились или исчезли условия, послужившие основанием для обеспечения иска. Отмена обеспечения иска может произойти по инициативе как суда, так и лиц, участвующих в деле (истца, ответчика, третьих лиц, прокурора). В случае отказа суда в удовлетворении иска, который ранее был обеспечен, решение об отказе в иске не влечет механически отмены обеспечения иска, в связи с чем, например, арест, наложенный на имущество, не подлежит снятию. Если иск удовлетворен не полностью, а в части, то решение вопроса об отмене обеспечения иска принимается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Приостановление производства по делу не влечет обязательной отмены обеспечения иска. Однако, поскольку приостановление производства по делу иногда бывает рассчитано на довольно длительный срок, суду следует в этих случаях специально рассмотреть вопрос о том, имеется ли необходимость сохранять меры, принятые в связи с обеспечением иска.
На все определения по вопросам обеспечения иска может быть подана частная жалоба или принесен протест.
Поскольку определения об обеспечении иска подлежат немедленному исполнению до вступления их в законную силу, то подача жалобы или принесение протеста прокурором не приостанавливает исполнения определения об обеспечении иска. Подача частной жалобы или принесение протеста на определения о замене одного вида обеспечения иска другим или об отмене обеспечения приостанавливает исполнение обжалованного (опротестованного) определения. До разрешения кассационной жалобы или протеста на определение об отмене или замене одного вида обеспечения иска другим продолжает действовать мера обеспечения, ранее принятая судом.
Институт обеспечения иска в равной мере охраняет интересы как истца, так и ответчика. Поэтому суд в необходимых случаях при обеспечении иска может обязать истца возместить убытки, причиненные ответчику обеспечением иска. Такая мера применяется по просьбе ответчика, когда последует отказ в иске, а обеспечение иска производилось по просьбе истца.
Ответчик не может требовать возмещения убытков, когда обеспечение иска производилось по инициативе суда, заявлению прокурора, органов государственного управления. Данная мера допускается как одновременно с обеспечением требований истца, так и после, но не раньше, чем наступил тот момент, когда было произведено обеспечение иска.
иск защита процессуальный
Заключение
Исковое производство не случайно названо первым. Это основная процедура рассмотрения гражданских дел, поскольку большинство требований заинтересованных лиц вытекает из споров о праве. Процессуальные нормы, регламентирующие исковое производство, носят характер общих правил для всего гражданского судопроизводства. Если нет предусмотренных законом специальных изъятий и дополнений, любое гражданское дело рассматривается по таким правилам.
Средством возбуждения искового производства является иск. Иск справедливо считается самым совершенным средством защиты субъективного права, которое нарушено или оспорено. Лицо, считающее себя обладателем нарушенного или оспоренного права, ищет у суда защиты в установленном законом процессуальном порядке. Подобное обращение в суд и получило название «иск».
Иск является средством и способом защиты субъективных прав в случае их нарушения или угрозы нарушения, т.е. в случае возникновения материально-правового спора. Одновременно это и способ возбуждения правосудия по гражданским делам. Иск занимает центральное место среди институтов гражданского процессуального права. Исковое производство по своему значению и объему является важнейшей частью всего гражданского судопроизводства и процессуальной формой правосудия по гражданским делам.
Иск находится в тесной взаимосвязи со всеми институтами гражданского процессуального права, определяет настрой всего регламента рассмотрения гражданских дел, служит ориентиром правового регулирования судебной деятельности.
Гражданским процессуальным законодательством предусмотрены следующие виды исков: иски по предмету (процессуально-правовая классификация), по характеру спорного материального правоотношения (материально-правовая классификация), по характеру защищаемого интереса.
Исходя из выше поставленной цели курсового проекта, рассмотрение иска как средство защиты право, можно сделать следующие выводы:
исковое производство возникает в связи с возбуждением гражданского дела в суде, т.е. подачей искового заявления, жалобы, заявления лицом обращающимся в суд за защитой нарушенных прав или охраняемых законом интересом.
подать иск в суд вправе совершеннолетние и дееспособные лица. Права недееспособных и несовершеннолетних лиц вправе защищать их законные представители, т.е. родители, опекуны, попечители, усыновители (согласно законодательству ГПК РФ).
Список используемых источников:
1. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей редакцией Б.Н. Топорина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. - М.: Юрид. лит., 1994
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: Юристъ. - 1999. - 480 с.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: официальный текст по состоянию на 1 апреля 2011г
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. // СЗ РФ. - 2001. - № 52. - Ст. 4921.
5. Аболонин Г.О. Групповые иски. - М.: Изд-во НОРМА. - 2001. - 256 с. - (Современный гражданский и арбитражный процесс).
6. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. М.: ТК Велби, 2003.
. Гришаев С.П. Гражданское право. М.: Юристъ, 2003.
. Жуйков В.А. ГПК РФ: порядок введения в действие // Российская юстиция, №2, 2003.
. Жуйков В.А. ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права // Российская юстиция, №4, 2003.
. Исковые заявления в суд общей юрисдикции. 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во Тихомирова, 2002.
. Комиссаров К.И., Осипов Ю.К. Гражданский процесс: Учебник для вузов, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Бек, 1999.
. Куницын А.Р. Образцы заявлений и жалоб в суд (с комментарием законодательства и судебной практики). М.: Юрист, 2002.
. Лившиц Р.З. Трудовое право. М.: Инфра-М, 2002.
. Миронов В.И. Гражданское процессуальное право России. М.: Интелсинтез, 2001.
. Мусина В.А. и др. Гражданский процесс. М.: Проспект, 1998.
. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс: Краткий учебный курс, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2001.
. Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник, 3-е изд., испр. и доп. М.: Юриспруденция, 2003.
. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право России. М.: Былина, 1998.
. Ярков В.В. Гражданский процесс. Краткое пособие для подготовки к экзаменам. М.: Бек, 2000.
|
|
|
