Либерализм и демократия: сходство и различие
Либерализм имеет много ипостасей как в историческом, так и в национально-культурном и идейно-политическом измерениях. В трактовке основополагающих вопросов, касающихся взаимоотношений общества, государства и отдельного индивида, либерализм представляет собой весьма сложное и многоплановое явление, проявляющееся в различных вариациях, отличающихся как внутри отдельных стран, так и особенно на уровне отношений между странами. Он ассоциируется с такими ставшими привычными для современного общественно-политического лексикона понятиями и категориями, как идеи самоценности индивида и ответственности за свои действия; частной собственности как необходимого условия индивидуальной свободы; свободного рынка, конкуренции и предпринимательства, равенства возможностей и т.д.; разделения властей, сдержек и противовесов; правового государства с принципами равенства всех граждан перед законом, терпимости и защиты прав меньшинств; гарантии основных прав и свобод личности (совести, слова, собраний, создания ассоциаций и партий и т.д.); всеобщего избирательного права и т.д. Очевидно, что либерализм - это комплекс принципов и установок, которые лежат в основе программ политических партий и политической стратегии того или иного правительства или правительственной коалиции либеральной ориентации. Вместе с тем либерализм - это не просто некая доктрина или кредо, он представляет собой нечто неизмеримо большее, а именно тип и способ мышления. Как подчеркивал один из ведущих его представителей XX в. Б. Кроче, либеральная концепция - метаполитическая, выходящая за рамки формальной теории политики, а также в определенном смысле этики и совпадающая с общим пониманием мира и действительности. Это система воззрений и концепций в отношении окружающего мира, тип сознания и политико-идеологических ориентации и установок, который не всегда ассоциируется с конкретными политическими партиями или политическим курсом. Это одновременно теория, доктрина, программа и политическая практика[21].
Либерализм и демократия обусловливают друг друга, хотя их и нельзя полностью отождествлять друг с другом. Под демократией понимается форма власти, и с этой точки зрения она представляет собой учение о легитимизации власти большинства. Либерализм же подразумевает границы власти. Существует мнение, что демократия может быть тоталитарной или авторитарной, и на этом основании говорят о напряженном состоянии между демократией и либерализмом. Если рассматривать его с точки зрения форм власти, то очевидно, что при всей внешней схожести отдельных атрибутов (например, принцип избрания путем всеобщего голосования, который в тоталитарной системе был формальным и чисто ритуальным процессом, результаты которого заранее были предопределены) тоталитаризм (или авторитаризм) и демократия по подавляющему большинству системообразующих принципов представляли собой прямо противоположные формы организации и реализации власти. Вместе с тем нельзя не отметить, что в либеральной традиции демократия, во многом отождествляемая с политическим равенством, понимала последнее как формальное равенство граждан перед законом. В этом смысле в классическом либерализме демократия представляла собой, по сути дела, политическое выражение принципа laissez faire и свободнорыночных отношений в экономической сфере. Необходимо отметить также то, что в либерализме, так же как и в любом другом типе миросозерцания и течении общественно-политической мысли, была заложена не одна, а несколько тенденций, что выражается в ее многовариантности.
Общим является то, что и либерализму, и демократии присуща высокая степень политической свободы, но, при либерализме, однако, вследствие целого ряда обстоятельств, реально пользоваться демократическими политическими институтами могут сравнительно немногие. Государству при либерализме чаще, чем в условиях демократического режима, приходится прибегать к различным формам принудительного воздействия, ибо социальная база правящей элиты довольно узка. Низкий уровень жизни многочисленных слоев общества порождает маргинальность и склонность к насильственным действиям для достижения своих социальных целей. Поэтому демократические институты, включая легальную оппозицию, функционируют как бы на поверхности общественной жизни, лишь слабо проникая вглубь общества. Государство вмешивается в жизнь общества при либерализме, а при демократии нет. При демократии шире предоставлены права и свободы человека. Для того, чтобы лучше понять в чем состоит сходство и различие либерализма и демократии, можно сопоставить Конституции РФ и США. Основные различия конституций, не связанные с содержанием отдельных статей:
1. Конституция США не декларирует права и обязанности граждан. Основные права и свободы введены позднее поправками. 2. Декларация полномочий ветвей власти в Конституции США носит более абстрактный характер. Отсутствует описание полномочий кабинета министров. 3. Конституция США предусматривает выборную должность вице-президента, в России эта должность упразднена. 4. Конституция России предусматривает прямые всеобщие выборы Президента, референдумы по Конституции и др. Конституция США, декларируя всеобщее избирательное право, не предполагает проведения прямых всеобщих выборов, оставляя такие механизмы в компетенции штатов. 5. Конституция России гарантирует право на местное самоуправление. 6. Конституция США ограничивает право граждан быть избранными во все органы власти на основании возраста и ценза оседлости. Конституция России ограничивает только кандидатов на должность Президента, а также устанавливает образовательный ценз для представителей судебной власти.
7. Конституция США претерпела существенные изменения от первоначальной редакции путем введения поправок. Конституция России допускает принятие Федеральных Конституционных Законов, действующих наравне с Конституцией, причем порядок их принятия существенно проще. 8. Изменения Конституции США производятся путем введения поправок. Основные статьи (гл. 1, 2, 9) Конституции России изменению не подлежат, в случае необходимости выполняется пересмотр и принятие новой Конституции. Конституция США не содержит такого механизма[22]. 9. В целом конституция России испытывает существенное влияние Конституции США. Многие основные положения в части государственного устройства и республиканской формы правления очень близки. Однако конституция России выполнена на уровне современной юридической науки и является более тщательно проработанным документом[23].
Заключение
Эффективно и бесперебойно может функционировать лишь государство, обеспечивающее индивидуумам возможности выбора и самореализации в той мере, в какой это не противоречит интересам социума в целом. Степень такой эффективности определяется тремя основными параметрами[24]: · мерой соответствия принципа законности реальной практике; · трудностями, с которыми сталкиваются в своей работе государственные институты, причинами силы и слабости этих институтов; · причинами и характером трудностей, возникающими у граждан в процессе осуществления их конституционных прав. При всей сложности определения эффективности управления в демократических условиях, можно свести все к двум элементам, как представляется, наиболее важным для оценки функционирования любого управления - политическому и экономическому: 1. обеспечение единства государства, при всей неизбежности возникающих в нем конфликтных ситуаций; 2. постоянное обновление экономики, более или менее быстрое, в зависимости от склонности различных сплоченных социальных групп к переменам или к сохранению старых порядков. Причинами несовершенства государственного управления в условиях демократического правления сводятся к трем основным моментам: · избыток олигархии: действия партий иногда зависят от всемогущества некоего влиятельного меньшинства; · избыток демагогии: отдельные группы (слои, классы) и партии, их представляющие, порой забывают о нуждах социума в целом, об интересах страны; · недостаток, ограниченность свободы принятия решительных мер в критических ситуациях: это затрудняется несогласованностью интересов различных общественных движений. Строительство либерального государства зависит не только от намерений и образа мышления правящих кругов. Оно также зависит от способа распределения власти в обществе. Вероятность формирования либерального строя крайне невелика в отсутствие достаточного числа хорошо организованных, активных и независимых социальных групп, которые путем угроз и переговоров заставляют государство делать свое поведение предсказуемым[25]. Для создания либерального государства должны совпасть два условия: у правящей верхушки должны иметься стимулы сделать собственные действия предсказуемыми, а у предпринимателей – стимулы стремиться к установлению общих правил, вместо заключения специальных сделок. Строительство либерального государства исторически зависело от распределения богатства среди широких слоев населения – куда более широких, чем мы наблюдаем в России в настоящее время, – что делало применение силы менее привлекательным вариантом для правительства, нежели переговоры с налогоплательщиками. Совершенно очевидно, что либерализм не получит поддержки у подавляющего большинства россиян в настоящее время, у которых нет собственности, нет средств на то, чтобы насладиться свободой передвижения, и нет никакой заинтересованности в свободе печати[26]. Список литературы Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации. – М.: Спарк, 2002. – Гл. 1. ст. 1, 2. 2. Комментарий к Конституции Российской Федерации/ Под ред. Л.А. Окунькова. – М.: БЕК, 2000. – 280 с.
2. Специальная литература 1. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М.: Фонд «Открытое общество», 1993. – 224 с. 2. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки// Государство и право. – 1993. - № 7. – С. 95-98. 3. Вехорев Ю.А. Типология государства. Цивилизационные типы государства// Правоведение. – 1999. - № 4. – С. 115-117. 4. Виленский А. Российское государство и либерализм: поиск оптимального сценария // Федерализм. – 2001. – № 2. – С. 27-31. 5. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. – М: ЮКЕА, 2002. – 832 с. 6. Грачев М.Н. Демократия: методы исследования, анализ перспективы. – М.:ВЛАДОС, 2004. – 256 с. 7. Киреева С.А. Конституционно-правовые аспекты демократизации политического режима в России //Правоведение. – 1998. - № 1. – С. 130-131. 8. Клименко А.В. Характеристики либеральной экономики и либерального государства// Ломоносовские чтения: Тез. докл. – М., 2000. – С. 78-80. 9. Комарова В.В. Формы непосредственной демократии в России: Учеб. пособие. – М.:Ось-98, 1998. – 325 с. 10. Кудрявцев Ю.А. Политический режим: критерии классификации и основные виды// Правоведение. – 2002. - № 1. – С. 195-205. 11. Лебедев Н.И. Либерально-демократические идеи в России// Демократия и общественные движения: историческая и общественная мысль. – Волгоград: Лидер, 1998. – С. 112-115. 12. Марченко М.Н. Курс лекций по теории государства и права. – М.: БЕК. – 2001. – 452 с. 13. Мушинский В. Азбука политики. – М.: Авангард, 2002. – 278 с. 14. Степанов В.Ф. Важнейшие критерии эффективности демократического государства// Государство и право. – 2004. - № 5. – С. 93-96. 15. Теория государства и права/ Под ред. А.В. Венгерова. – М.: Инфра-Н, 1999. – 423 с. 16. Цыганков А.П. Современные политические режимы. – М.: Фонд «Открытое общество»,1995. – 316 с. 17. Чиркин В.Е. Государствоведение. – М.: Юристъ, 1999. – 438 с. 18. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. – М.: БЕК, 2001. – 629 с.. [1] Арон Р. Демократия и тоталитаризм. – М.: Фонд «Открытое общество», 1993. – С. 131. [2] Мушинский В. Азбука политики. – М.: Авангард, 2002. – С. 54. [3] Теория государства и права/ Под ред. А.В. Венгерова. – М.: Инфра-Н, 1999. – С. 159. [4] Теория государства и права/ Под ред. А.В. Венгерова. – М.: Инфра-Н, 1999. – С. 160. [5] Цыганков А.П. Современные политические режимы. – М.: Фонд «Открытое общество», 1995. – С. 153. [6] Кудрявцев Ю.А. Политический режим: критерии классификации и основные виды// Правоведение. – 2002. - № 1. - С. 199. [7] Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки// Государство и право. – 1993. - № 7. – С. 97. [8] Грачев М.Н. Демократия: методы исследования, анализ перспективы. – М.: ВЛАДОС, 2004. – С. 34. [9] Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. – М.: ЮКЕА, 2000. – С. 371. [10] Цыганков А.П. Указ. Соч. С. 163. [11] Там же. С. 165. [12] Кудрявцев Ю.А. Указ соч. С. 197. [13] Комарова В.В. Формы непосредственной демократии в России. – М.: Ось-98. – С. 6. [14] Теория государства и права/ Под ред А.В. Венгерова. – М., 1999. – С. 66. [15] Марченко М.Н. Курс лекций по теории государства и права. – М.: БЕК, 2001. – С. 68. [16] Комарова В.В. Указ. соч. С. 9. [17] Там же. С. 9. [18] Киреева С.А. Конституционно-правовые аспекты демократизации политического режима в России// Правоведение. – 1998. - № 1. – С. 132. [19] Клименко А.В. Указ. соч. С. 80. [20] Цыганков А.П. Указ. соч. С 207. [21] Мушинский В. Указ. соч. 45. [22] Комментарий к Конституции РФ/ Под ред. Л.А. Окунькова. – М.:БЕК, 2000. – С. 6. [23] Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. – М.: БЕК, 2001. – С. 156. [24] Степанов В.Ф. Важнейшие критерии эффективности демократического государства// Государство и право. – 2004. - № 5. – С. 93. [25] Виленский А. Российское государство и либерализм: поиск оптимально сценария // Федерализм.- 2001. - № 2. – С. 29. [26] Лебедев Н.И. Либерально-демократические идеи в России// Демократия и общественные движения. – Волгоград: Лидер, 1998. – С. 115.
Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|