 |
Глава 4. Функции гражданско-правовой ответственности
|
|
|
|
При анализе содержания правовой ответственности важно выявить ее функции. Как специфический правовой институт, отражающий экономические отношения, ответственность за нарушение договорных обязательств в условиях свободного коммерческого оборота подчиняется решению задач создания определенного правового режима. Суть его заключается в том, чтобы в соответствующей сфере жизни общества складывались и развивались отношения исключительно экономического характера, предопределенные принципами свободной конкуренции, и чтобы эти отношения не выходили за рамки объективно сложившегося и существующего механизма, что должно позволить ему работать четко, без сбоев, которые могли бы быть вызваны внесением, в частности, элементов, позволяющих одному контрагенту влиять на другого методами внеэкономического характера.
О.С.Иоффе определяет правовую ответственность как особую меру государственного принуждения, которая заключается либо в лишении права, либо в возложении обязанности (например, уплатить неустойку), либо в лишении права, соединенном с возложением обязанности.
Г.К. Матвеев в своей работе, посвященной основаниям гражданско-правовой ответственности, не исследует досконально самого понятия ответственности. Но из того, что им написано о вредных последствиях противоправного действия как элемента состава гражданского правонарушения, видно, что к таким последствиям он относит умаление личного или имущественного блага - убытки, выразившиеся в утрате или повреждении наличного имущества либо в неполучении ожидаемых доходов, в нарушении личных прав и т.д[33]. Из этого можно сделать вывод, что главная функция гражданско-правовой ответственности - это возмещение причиненного вреда или убытков.
|
|
|
Некоторые сторонники концепции хозяйственного права, руководствуясь мыслью, что для обеспечения нормального функционирования всей системы управления общественным производством необходимо функционирование механизма ответственности, делают из этого выводы, что компенсационную функцию ответственности в хозяйственных правоотношениях нельзя отрицать. Она играет полезную роль, восстанавливает эквивалентность обмена между предприятием-изготовителем и предприятием потребителем (возмещение убытков, уплата неустойки). Но этим роль ответственности не исчерпывается. Ее назначение и в том, чтобы предотвратить возможность ущерба от неисполнения обязанностей должником. Этому служат меры оперативного воздействия на должника, предпринимаемые кредитором, и штрафные санкции[34].
Санкция, по мнению О.А.Красавчикова, - это превращенная форма первоначальной обязанности, потому что «правонарушитель как бы деформирует своими действиями субъективное право, не исполняя, например, лежащую на нем обязанность», с чем связано возникновение нового правоотношения (например, замена реального исполнения ввиду невозможности это сделать обязательством возместить убытки), полное или частичное изменение правоотношения, существующего до правонарушения. Меры ответственности О.А.Красавчиков считает разновидностью санкций, исходя из того, что санкция применяется только к лицу, нарушившему закон и субъективное право другого лица, и из того, что она является невыгодным для правонарушителя последствием, выраженным в определенной мере поведения, к которой понуждается правонарушитель[35].
О.С.Иоффе указывает на то, что следует отличать меры гражданско-правовой ответственности от других гражданско-правовых санкций, не являющихся мерами ответственности. В качестве примера такой санкции он называет отказ кредитора от принятия утратившего для него интерес исполнения. Практический смысл такого разграничения он усматривает в том, что для отказа от принятия просроченного исполнения достаточно самого факта просрочки, хотя бы она и наступила не по вине должника. Для возникновения убытков, т.е. для гражданско-правовой ответственности, необходима вина должника[36].
|
|
|
В англо-американском праве компенсационная функция договорной ответственности доминирует, в то время как карательная (штрафная) практически отсутствует. Если в праве стран континентальной Европы договорная ответственность может использоваться как имущественная репрессия (например, установление в договоре конвенциональных штрафов за нарушение договора), то в праве Англии и США это недопустимо. Такой подход, имеющий принципиальный характер, проявляется в невозможности взыскания штрафных убытков[37].
Своеобразной превентивной функцией договорной ответственности в англо-американском праве можно считать институт номинальных убытков, которые присуждаются в случае, когда потерпевшая сторона, будучи права по существу, предпринимала добросовестные попытки, но, тем не менее, не смогла доказать размер своего реального ущерба[38].
Анализ содержания договорной ответственности приводит к выводу, что институт номинальных убытков играет важную концептуальную роль в системе англо-американского договорного права. Для российского гражданского права традиционным является принцип полного возмещения убытков. Этот принцип выражен формулой, содержащейся в ст. 15 ГК: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». При этом под убытками подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение принципа полного возмещения убытков диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве.
|
|
|
В возмещении убытков как в одной из форм имущественной ответственности выражается ее восстановительная и предупредительная функции.
Закон определяет убытки как отрицательные имущественные последствия нарушения обязательства. Эти последствия заключаются в уменьшении наличного имущества, т.е. в расходах, утрате, повреждении, составляющих положительный ущерб, или в неполучении того имущества, которое мог бы иметь кредитор, - утраченных доходах - упущенной выгоде.
Что касается размера упущенной выгоды (неполученного дохода), то в совместном постановлении Пленумов от 1 июля 1996 г. №6/8 арбитражным судам и судам общей юрисдикции предложено определить его с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы его обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительных расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров[39].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Начиная с первой строки, хочется отметить, что для того чтобы стать юристом недостаточно того, что бы знать закон, «в чистом виде». Закон нужно чувствовать, необходимо жить и работать в среде закона, чтобы его чувствовать, иметь каждодневную практику, столкновение различных ситуаций и только потом, различая все это можно действительно закон почувствовать. Понимать закон, не означает того, что сам закон написан на родном языке юриста, но и то, как его необходимо толковать. Спорить на тему законности, приводить закон в исполнение, правильно пользоваться им в различных ситуациях, не допускать шаблонов по использованию закона и законности. Добиваться справедливости, делать все возможное, чтобы она торжествовала, и получать от этого искреннюю радость, а не победа любой ценой должна делать настоящего юриста, каким бы сложным и не тернистым был бы его путь.
|
|
|
Заключая все же настоящую работу необходимо начать с её начала. Что же все - таки необходимо знать о наказании? Обременения в наказании могут быть в виде возложения на правонарушителя дополнительной гражданско–правовой обязанности или даже, решение принадлежащего ему субъективного гражданского права. В гражданско–правовой ответственности нельзя говорить только о том, что существует должник который, за несвоевременную передачу индивидуально – определенной вещи будет нести ответственность в виде возмещения кредитору понесенных им убытков. Это в корни противоречит не только понятие гражданско–правовой ответственности, но и исключает еще ряд случаев, в котором одна сторона гражданско–правовой нарушитель, а с другой потерпевший. Это подтверждается и тем, что существует ответственность и за ненадлежащие исполнение обязательств; не исполнения условий сделки одной из сторон; совершенное нарушение под влиянием обмана одной из сторон, прибегнувшей к обману и другое множество причин. Все это можно исключить если совершать действия гражданского законодательства, с точки зрения его написания.
В дискуссиях о понятии гражданско–правовой ответственности, вопрос об этом является спорным не только в юридической практике, но и юридической науке. Для некоторых юристов ответственность является позитивной, под этим понятием, как правило, понимается неуклонное, строгое, предельно инициативное осуществление всех обязанностей. Для других юристов, применительно к ответственности это регулируемая обязанность, то есть необходимость дать отчет в своих действиях и руководить ими. Между тем если сравнить позитивную и регулируемую ответственность, то в первом случае она предусмотрена в виде надлежащего исполнения обязательств, во втором случая она предусмотрена не так ясно и выражается во вменяемости или невменяемости лица. Кроме того, закрепленные в нормативных актах меры гражданско–правовой ответственности вовсе не сводятся к отчетам о своих действиях, а воплощают в себе вполне реальные и конкретные отрицательные последствия для правонарушителя в области гражданского права
С точки зрения гражданско–правовой ответственности это и является, как правило, основаниями к наступлению ответственности. Поскольку возмещение убытков можно применять во всех случаях нарушения гражданских прав, за некоторыми исключениями, предусмотренными законом или договором, эту форму гражданско–правовой ответственности называют общей мерой гражданско–правовой ответственности. Другие же формы гражданско–правовой ответственности называют специальными мерами гражданско – правовой ответственности, так они применяются лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданского правонарушения. Поскольку эти специальные меры гражданско–правовой ответственности предусмотрены в различных структурных подразделениях гражданского законодательства, знакомство с ними осуществляется при изучении соответствующих частей гражданского законодательства.
|
|
|
Возмещение убытков – это всегда ответственность одного участника гражданского правоотношения перед другим его участником, в большей степени тем самым отличается от тех форм гражданско–правовой ответственности, которые связанны с решением правонарушителя принадлежащего ему гражданского права.
Убытки возмещаются в форме предусмотренной законом, и, наступает только, если они понесены. Под убытками понимается те отрицательные последствия которые наступили в имущественной сфере потерпевшего а в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Ущерб может быть реальной и упущенной выгодой. Гражданское законодательство закрепляет принцип полного возмещения убытков. Это означает, что, по общему правилу, возмещению подлежат обе части убытков – как реальный ущерб так и упущенная выгода. Важно установить правила, по которым исчисляются убытки в условиях инфляции, когда цены постоянно меняются.
Деление гражданско–правовой ответственности на отдельные виды, как видно из настоящей работы, может осуществляться по различным критериям, избираемым в зависимости от преследуемых целей. Ответственность делится на: договорная и внедоговорная ответственность.
Долевая ответственность имеет место тогда, когда каждый из должников несет ответственность перед кредитором только в той доле, которая падает на него в соответствии с законодательством или по договору.
Солидарная ответственность применяется, если она предусмотрена или установлена законом.
Субсидиарная ответственность имеет место тогда, когда в обязательстве участвует два должника, один из которых является основным – а другой дополнительным.
Ответственность должника за действие третьих лиц имеет место в тех случаях, когда исполнение обязательства возложено должником на третье лицо.
Ответственность за неисполнение денежных обязательств наступает в
виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник непомерно пользовался.
Ответственность должника за своих работников предусмотрена между гражданами, состоящих в трудовых отношениях.
Ответственность должника за просрочку в исполнении обязательства.
Ответственность наступает не только за убытки, но и за просрочку.
Основанием гражданско–правовой ответственности служит совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности. Необходимым условием для наступления гражданско–правовой ответственности должен образовываться состав гражданского правонарушения.
Действия правонарушителя приобретают противоправный характер, если оно либо прямо запрещено законом или иным правовым актом, либо противоречит закону или иному правовому акту, договору односторонней сделки или иному основанию обстоятельства.
Из смысла некоторых статей видно, что хотя в них не содержится прямого запрета однако подразумевается, что действие лица является противоправным. Что касается оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности то, в заключении можно указать, что принцип неотвратимости наступления наказания за совершенное деяние действует точно и неукоснительно. Ведь что мы называем правонарушением – совокупность признаков образующих его состав. И только наличие состава гражданского правонарушения может повлечь за собой гражданско–правовую ответственность.
Список использованной литературы
Нормативная база:
1. Конституция Российской Федерации. М., 1993;
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 09.02.2009);
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 09.04.2009);
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ //Бюллетень Верховного Суда РФ 1997г.№3;
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.94 № 3 //Бюллетень Верховного Суда РФ 1994г. № 7;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ //Бюллетень Верховного Суда РФ 1995г. №1;
7. Закон РФ «О защите прав потребителей» (в редакции от 9 января 1996г.) //СЗРФ. 1996. №3. Ст. 140;
Учебная литература:
1. Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая. / под ред. О.Н.Садикова. М.: 2007г.;
2. Гражданское право. Учебник Общая часть - курс лекций / под редакцией Лихачева С.А., 2005г.;
3. Гражданское право РФ (Общая часть): Учебное пособие. / Диаконов В.В. 2003г.;
4. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т.1 / под ред. Е.А.Суханова. М., 2004г.;
5. Гражданское право России (часть 1): Курс лекций: Учебное пособие / под ред. А.А. Мохова. Волгоград, 2003г.;
6. Гражданское право. Часть первая: Учебник / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева, 2002г.;
7. Гражданское право. Учебник: Часть 1 / под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева, 2001г.;
8. Юридическая ответственность и законность. Учебник / под ред. Братусь С.Н., М., 2001г.;
9. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации части первой и второй / Сост.А.Б.Борисов. М., 2001.;
10. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей, Учебник. Грибанов В.П., 2000г.;
11. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации части первой /Под ред. О.Н.Садикова. М., 1997.;
12. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997.;
13. Гражданское право: Учебник Часть 1./Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. М., 1996г.;
14. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991г.;
15. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. Пугинский Б.И. М., 1984г.;
16. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975г.
17. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973г.;
18. МамутовВ.К., Овсиенко В.В. Предприятие и материальная ответственность. Киев, 1971г.
19. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т.1. Л., 1971г.;
20. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М, 1970г.;
21. Огрызков В.М. Пределы применения мер оперативного характера при поставках продукции // Сов.юстиция, 1968г. №7.;
22. Красавчиков О.А. Советское гражданское право. В 2-х томах.–М.: «Высшая школа». –1968 г.
[1] Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т.1./Под ред. Е.А.Суханова. М., 2004.
[2] Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.
[3] Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.
[4] Гражданское право: Учебник Часть 1./Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. М., 1996.
[5] Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая./Под ред.О.Н.Садикова. М.: 2007.
[6] Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.
[7] Гражданское право. Учебник Общая часть - курс лекций / под редакцией Лихачева С.А., 2005.
[8] Гражданское право России (часть 1): Курс лекций: Учебное пособие / Под ред. А.А. Мохова. - Волгоград, 2003.
[9] Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая./Под ред.О.Н.Садикова. М.: 2007.
[10] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997.
[11] Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973. С.38-39. "" Огрызков В.М. Пределы применения мер оперативного характера при поставках продукции // Сов.юстиция, 1968. №7. С.4.
[12] ст. 139 Гражданского кодекса Российской Федерации.
[13] ст. 166-172 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
[14] Гражданское право РФ (Общая часть): Учебное пособие. // Диаконов В.В. 2003г.
[15] Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2001.
[16] п.1 ст. 901 Гражданского Кодекса РФ
[17] ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ
[18] Гражданское право РФ (Общая часть): Учебное пособие. // Диаконов В.В. 2003г.
[19] Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая./Под ред.О.Н.Садикова. М.: 2007.
[20] п. 11 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996г.
[21] Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. 2002.
[22] Гражданское право. Учебник Общая часть - курс лекций / под редакцией Лихачева С.А., 2005.
[23] п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «о некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 г.
[24] ч. 3 п. 3 ст. 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
[25] п.2.ст. 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
[26] Гражданское право. Лихачев С.А.. Общая часть - курс лекций, 2005.
[27] Постановление правительства Российской Федерации «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов».
[28] Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей., 2000.
[29] Гражданское право. Учебник: Часть 1./Подред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева, 2001.
[30] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право, 2000.
[31] Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву //Советское государство и право. 1972. №9.
[32] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.94 № 3 //Бюллетень ВС РФ 1994 № 7. С.4. " Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность..
[33] Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М, 1970.
[34] МамутовВ.К., Овсиенко В.В. Предприятие и материальная ответственность. Киев, 1971.
[35] Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2001. С.27.
[36] Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т.1. Л., 1971. С.414-416.
[37] Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991. С.34.
[38] Свод английского гражданского права/Под ред.Э.Дженкса. М., 1941. С.100.
[39] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право, 2000.
|
|
|
