 |
Об этом можно прочесть в работе И.П.Клименко «Образ и значение вина в текстах Пятикнижия Моисеева».
|
|
|
|
«Ересь», на греческом языке, это «отдельное учение», другое учение. В учении о «культурном и умеренном» ядопитии признаётся вред пьянства, но трезвость подменена умеренным отравлением. А где нет полной правды, там полноценная ложь. Без трезвости получается совершенно другое учение, основанное на других понятиях, уводящее в противоположном от трезвости направлении.
Это другое учение содержит отчётливые элементы ересей. Например, ядоторговцы, ядопийцы и проповедники ядопития утверждают, что Христос пил отраву и благословил людей на пьянство. Таким образом, сивушники умаляют Божественную природу Христа. Якобы, Христос настолько был человек, и в своей человеческой природе настолько отделён от Божественной природы, что по человеческому невежеству, не знал вреда алкогольного вина, не видел греха в отравлении. Это арианская ересь, осуждённая Церковью в 325 году. (Утверждение, что Бог сознательно, на основе каких-то веских причин, благословил ядопитие, вообще прямая клевета, сознательное отрицание Бога.) А почитание вещества - любого алкогольного вина, как вещества Крови Христовой - повторение несторианской ереси о святой закваске.
В девятнадцатом веке и в начале двадцатого, в России были активны секты трезвенников. И сейчас от нетрезвых христиан исходит установка: «раз трезвый - значит сектант, значит еретик, значит и учение о трезвости – ересь». Но, те сектанты не потому сектанты, что трезвые. А потому что отвергли Церковь, отвергли священство, отвергли догматы. А как они пришли к этому? Нетрезвые православные, содействуя злу ядопития и ядоторговли, соблазнили их на осуждение, соблазнили на отвержение Церкви.
|
|
|
На что нам православные историки и богословы, которые не могут защитить трезвость? Почему это делают только баптисты и адвентисты? Истинность веры здесь совершенно не причём. В православии нет догмата о непогрешимости. В данном случае научные и нравственные аргументы трезвых сектантов несравнимо авторитетней невежественного и лукавого мнения нетрезвых православных, которые отвергают очевидное и упорно твердят, как одержимые: «в Библии нет запрета пить вино, даже Христос пил вино. Значит и нам можно и нужно пить. А вино - это алкоголь и ничего другого». «Помысел глупости - грех» (Притч. 24: 9).
Что значит для нас знание о первоначальном содержании термина «вино»? Почему сивушники и ядоторговцы так боятся этой «ереси»? А то значит, что при соединении с теорией трезвости встают на свои места все понятия. Открывается лживость всей алкогольной мифологии. Становится понятен точный смысл и логика текстов Священного Писания, где упоминается вино. Например:"И не упивайтесь вином, от которого бывает распутство; но исполняйтесь Духом" (Еф. 5:18) Нетрезвые защитники ядопития полагают, что «не упивайтесь вином», это о количестве алкоголя. Это фарисейская норма из учения об умеренном ядопитии. Якобы, опьяняет только большое количество алкогольного вина и много выпивший отравы - это упившийся, а мало выпивший, той же самой отравы – не пьян и добродетелен. Но, кто сказал, что понятие, обозначенное русским словом «упиться», означает «слишком много выпить алкоголя»? Опьяняет, точнее, отравляет и малое количество спиртосодержащего вина. В этой цитате сказано «не опьяняйтесь вином». Противопоставление «но исполняйтесь Духом» - указывает на принципиальную несовместимость Духа Святого и отравляющего вина.
«Новое вино», «молодое вино», «хорошее вино» (Притч.3:10), (Мк.2:22), (Ин.2:10) - это характеристики пищевого продукта, винограда и сока, - вина неброжёного, которое не опьяняет. Вино, «глумливое», которое одурманивает и «жалит, как аспид», «в котором распутство» (Притч. 20:1; 23: 32; 31:4-7; Ис. 28:7-13; Лев.10:9-11; Еф. 5:18) - это испорченный, перебродивший сок, повреждающий разум.
|
|
|
Что значит древнее понятие, обозначенное нашим современным русским словом «пьянство»? Скорей всего, «пьянство» - это сознательное самоотравление перебродившим соком, вином глумливым и буйным. То есть, граница пьянства очерчивается не количеством выпитого яда, а принципиальным различием между доброкачественным пищевым продуктом иядовитыми отходами.
Дальше. «Злоупотребление» - это употребление во зло. Смысл понятия вовсе не количественный. Употребление вина во зло – это сознательное, по воле, развращённой и уклонившейся к нечестию, сбраживание дара Божьего, винограда, для самоотравления и для одурманивания других людей, в корыстных целях.
А.Л.Дворкин: « И библейское и святоотеческое учение на этот счет весьма ясно: необходимо отличать благость Даров Божьих от греховных поступков человека, который может употреблять эти Дары во вред. Равным образом не может быть ничего скверного ни в мясе, ни в браке. Правила Святых апостолов говорят об этом недвусмысленно» Нетрезвые христиане, на основе своих «пьяных убеждений, бездумно полагают, что в апостольских правилах речь именно об алкоголе, причисляют опьянение к естественным человеческим потребностям. И поэтому подгоняют апостольские правила под свои прихоти. Настойчиво обвиняют трезвенников в хулении вина, называют трезвых глупцами и лицемерами.
Правила святых апостолов, на которые ссылаются защитники ядопития: №3: №51. №53. А также, Правило Святого Поместного Собора Карфагенского (318г.), №46, с поправкой шестого Вселенского Собора (691г.);Правило №14 Святого Поместного Собора Анкирского;Правила Святого поместного Собора Гангрского, №1: №2; Сюда же следует добавить «Канонические ответы» Святейшего Тимофея, епископа Александрийского, единаго от ста пятидесяти отцев бывших на Константинопольском Соборе, (380 г), ответы на вопросы 8 и 10.И глава «Известие учительское» из «Служебника».
В вышеперечисленных документах об алкоголе нет ни слова, говорится о пище - мясе и о питье – винограде и соке. О естественных телесных потребностях. Пища - создание Божие, и гнушение ей действительно клевета на Создателя. Но, Божие создание - вино не брожёное, новое, пищевой продукт – виноград. А портится (сбраживается) он людьми, сознательно,с совершенно конкретными намерениями, илипо небрежности. Когда виноград (Божий дар) изначально предназначают для сбраживания, его снимают с лозы небрежно (не бережно), не заботясь о целостности виноградной кисти. А чтобы сохранить виноград в свежем виде, необходима аккуратность, бережное отношение, нужно потрудиться – избежать повреждения ягод, иначе пропадёт виноград. «Когда в виноградной кисти находится сок, тогда говорят: не повреди её, ибо в ней благословение» (Ис.65:8).
|
|
|
«Ибо всякое творение Божие хорошо и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением, потому что освящается словом Божиим и молитвою» (1Тим.4:4,5). Это о пище, о естественных человеческих потребностях, о земных благах, которые следует принимать с благодарением.Но, одурманивание перебродившим соком, то есть злоупотребление, не является естественной телесной потребностью. Совершенно недопустимо ставить опьянение, нанесение вреда «храму божьему» (1Кор. 3:16,17), в один ряд с естественными человеческими потребностями. (Да ещё и благодарить Бога за отравление.)
В апостольских правилах ОТСУТСТВУЕТ ЗАПРЕТ НА ТРЕЗВОСТЬ и ОТСУТСТВУЕТ ДОЗВОЛЕНИЕ ОПЬЯНЯТЬСЯ перебродившим «глумливым» вином. Запрещается гнушаться пищей, данной Богом и порицать естество человека, также создания Божьего. Действительно, глупостью было бы хулить вино, неодушевлённое вещество. Глупостью было бы хулить этанол – очень полезную техническую жидкость. (А в любом перебродившем вине присутствует этанол и другие, более токсичные, вещества.) Но эта токсичная канцерогенная жидкость не предназначена Господом человеку для питья. Поэтому, не гнушаясь, следует использовать этанол по назначению – в качестве растворителя, химического сырья и топлива для автомобилей и котельных.
Александр Леонидович цитирует Иоанна Златоуста в качестве «неоспоримого» доказательства правоты учения об умеренном ядопитии. Приведённую цитату из Златоуста нужно прочесть внимательней. Чтобы понять, что там нет рекомендаций к умеренному ядопитию. Иоанн Златоуст жил в третьем веке, в Константинополе. Его современникам не нужно было пояснять, что такое виноград, так как виноград для них был естественным продуктом питания.
|
|
|
Не о новом ли вине, о соке он говорит? Что значит понятие, переведённое на современный русский язык словом «умеренность»? «Предел умеренности», «преступило за пределы умеренности по неведению». Может быть, это о начале брожения виноградного сока? Не зря упоминается Ной, первый отравившийся испорченным соком, по неведенью. Возможно, умеренно пить вино - значит вовремя, до брожения, которое «уничтожает происходящую от винограда пользу».
Самое главное, Иоанн Златоуст в упомянутом наставлении не доказывает естественность самоотравления алкогольными ядами, в нём нет никаких доказательств истинности учения об умеренном ядопитии. Это наставление вообще о другом! Это просто разъяснение, выправление логики: не виноград виновен в пьянстве людей, а люди, уклонившиеся к нечестию. Не растение, не плоды винограда виноваты, а люди, которые применяют его не по назначению – сбраживаютдля самоодурманивания и для обмана, ограбления и убийства других людей, вместо употребления в пищу. Аналогично, не спирт виноват, а люди, которые назвали его питьевым, продают под видом напитков, заливают его в себя, вместо топливных баков автомобилей.
А.Л.Дворкин: «Итак, то, что человек предается блуду или чревоугодию, совсем не значит, что надо объявить злом и запретить деторождение или принятие пищи. В равной степени это же относится и к алкогольной продукции. Я убежден, что православные христиане должны и обязаны противостоять спаиванию нашего народа, которое особенно за последние годы приняло чудовищные, ужасающие размеры. Но бороться надо не с вином, а с причинами пьянства.» Здесь Александр Леонидович опять абсурдно приравнял «алкогольную продукцию» и самоотравление этанолом к естественным человеческим потребностям. Выдал «дежурную» фразу, о «борьбе с причинами пьянства», не назвав при этом причин пьянства. Повторил пустую мысль, в которой нетрезвые христиане «завязли» – о том, что «вино не зло и нельзя вино запрещать».
Сознательно трезвые люди очень хорошо понимают, что зло не вино. Здесь мы видим искажение понятий. Не может вещество быть злом, зло – это действие, действие разрушительное. ЗЛЫЕ, РАЗРУШИТЕЛЬНЫЕ ДЕЯНИЯ – ЭТО ЯДОПИТИЕ И ЯДОТОРГОВЛЯ, ПРОПОВЕДЬ ЯДОПИТИЯ. Вот против этого и выступают трезвые трезвомыслящие люди.
|
|
|
Поэтому, причина пьянства, которую нужно ликвидировать, и в большинстве случаев только это и нужно, чтобы человек стал трезвым, – ложные убеждения. Убеждения людей в «необходимости и неизбежности» ядопития. Убеждения эти не появляются из ничего, сами собой, они навязываются людям, воспитываются, с конкретными злыми намерениями. Православные христиане должны и ОБЯЗАНЫ противостоять «спаиванию» нашего народа, то есть, противостоять злым делам – проповеди идеологии ядопития и ядоторговле.
(Вот только некоторые христиане с причинами пьянства бороться не могут - не видят причин, из своей «пьяной ямы».)
Различать добро и зло.
А.Л.Дворкин: «И библейское и святоотеческое учение на это счет весьма ясно: необходимо отличать благость Даров Божьих от греховных поступков человека, который может употреблять эти Дары во вред. Нет ничего скверного в вине: грех коренится в неумеренном его употреблении.» А.Л.Дворкин повторяет заученные истины. Но, имея «питейные» убеждения, не может сопоставить их с Евангелием и по прихотям своим толкует Писание и святых.Здесь индивидуальная алкогольная программа Александра Леонидовича выдала софизм,а его Личность,привычно и бездумно софизм повторила. (Этих софизмов много в сивушной пропаганде.)
«Софизм – (от греческого sophisma, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка») - умозаключение или рассуждение, обосновывающее какую-нибудь заведомую нелепость, абсурд или парадоксальное утверждение, противоречащее общепринятым представлениям. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Каким бы ни был софизм, он всегда содержит одну или несколько замаскированных ошибок.»
«Софизму как ошибке, сделанной умышленно, с намерением ввести кого-либо в заблуждение, обычно противопоставляется паралогизм, понимаемый как непреднамеренная ошибка в рассуждении, обусловленная нарушением законов и правил логики. Паралогизм кажется намного предпочтительнее софизма, так как является, в сущности, не обманом, а искренним заблуждением и не связан с умыслом подменить истину ложью». (Из энциклопедии.)
Неизвестно достоверно, сознательно А.Л.Дворкин повторяет ложь, или по заблуждению. В любом случае, логическая ошибка в умозаключении об умеренном употреблении отравы. Этот «удобный» вывод, в последнем предложении, исходит из лживого учения об умеренном ядопитии и противоречит первому предложению, о Божьих дарах и греховных поступках. Употребление дара Божьего, винограда, во вред – это сознательное сбраживание винограда, нового вина, для самоотравления и для отравления других людей. Вот это и есть греховные поступки. Разве соответствуют святоотеческому учению обман, ограбление и убийство, коими являются ядоторговля и проповедь ядопития? «Горе тем, которые зло называют добром, и добро – злом, тьму почитают светом, и свет – тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое – горьким! Горе тем, которые мудры в своих глазах и разумны пред самими собою!» (Ис. 5:20,21.)
Ещё одна ошибка. Александр Леонидович причисляет всякое алкогольное вино к Крови Христовой. В качестве «веского довода» и «голоса православия», он приложил цитату из обсуждения лекций Жданова на сайте Кураева: «Для верующего православного христианина такие высказывания о веществе Таинства недопустимы и кощунственны!!!»
Но Ждановне говорит никакой клеветы на Кровь Христову и Таинство Евхаристии. А вот как раз причисление отравляющего вина к Крови Христовой – кощунство. Вино претворяется в Кровь Христову на Литургии, после призвания священником Духа Святого. Но это вовсе не значит, что любая спиртосодержащая жидкость изначально Кровь Христова. Не все это понимают. А некоторые и понимать не хотят. Для многих, нетрезвых, причастие – это именно алкогольное вино. А всякое спиртосодержащее вино, как причастие - «Кровь Христова». Это суеверие исходит из безбожного учения об умеренном ядопитии, а вовсе не из православного учения.
Ошибка та же, что у людей, обвиняющих вещество вина, или растение виноград. Пьяные христиане делают то же самое, только наоборот – объявляют вещество любого алкогольного вина священной жидкостью. Такая грубая ошибка вызывает сомнение в компетентности философа и богослова, профессора А.Л.Дворкина.
Александр Леонидович, основываясь на учении об умеренном ядопитии, ещё раз абсурдно разделяет ядопитие на «алкоголизм» и «умеренное употребление» того же яда, использует высказывание Сергея Козлова как «авторитетное мнение»: « Кстати, Жданов не занимается настоящими алкоголиками, а промывает мозги людям, не имеющим проблем с алкоголем….».
«Культурные и умеренные» ядопийцы всегда «переводят стрелки» на неумеренных ядопийц, «настоящих алкоголиков», которыми «нужно заниматься». А также, на нелегальных ядоторговцев, которых «нужно наказывать». И требуют от трезвых трезвомыслящих людей не покушаться на разоблачение демонической идеологии ядопития, не трогать «культурных» ядопийц и «честных» ядоторговцев. Но, как раз умеренно глотающие отраву, легально торгующие «качественным» ядом и представляют самую большую опасность для общества, потому что у них «нет проблем с алкоголем» (они дружат с ним). Именно они СОЗДАЮТ алкоголизм и наркоманию - лишают детей естественной трезвости, обучая ядопитию. Чтобы дети, вырастая, планомерно пополняли и приумножали «армию» планомерно вымирающих «потребителей» «алкогольной продукции».
Сергей Козлов заканчивает странным несуразным высказыванием: «….. Зато после промывки (использую термин, как технический) - проблема обеспечена! Человек попадает в реальную психическую алкогольную зависимость, только со знаком "минус"…» Что это значит - «психическая алкогольная зависимость, только со знаком минус»? Даже предположить трудно, так мудрёно сказано. Неужели трезвость? Если так, то это очень яркий и жуткий пример того, что называется повреждением сознания! И такие вот нелепости сивушники выдают в противовес «невежественным и антинаучным лекциям» Жданова!
А.Л.Дворкин: «И уже тем паче можно напомнить Жданову о чаше благословленного вина, которую священник согласно уставу дает выпить супругам во время таинства брака. Может ли святая Церковь давать своим чадам яд, да еще в самый торжественный и счастливый момент их жизни? Если верить Жданову, именно это и происходит.» В «риторическом» вопросе А.Л.Дворкина, может ли Церковь давать яд молодожёнам в ОБРЯДЕ, сопровождающем ТАИНСТВО венчания – подлог. Якобы, если алкоголь дают в Церкви молодожёнам и даже младенцам, то «так и должно быть, значит, алкоголь не отрава».
Вера в Воскресение Христа и причисление себя к Православию, не делает верующих безгрешными. Догмата о непогрешимости в Православной Церкви нет. Наземле Церковь составляют люди, которых можно обмануть, которые в отличие от ангелов склонны к ошибкам и придумыванию своего, «удобного» учения. «Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням.» (2 Тим. 4:3,4). Таинство – дело Господа, а использование для приготовления причастия отравляющего вина – ДЕЛА ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ.
А.Л.Дворкин: «Жданов совершает подлог, постоянно перечисляя дар Божий – вино в одном ряду с табаком и наркотиками. Как следствие этого, он постоянно глумится над вином (называя его не иначе, чем «пойло»), которое сам Господь избрал для совершения Евхаристии (что роднит Жданова с членами древней секты аквариев)» Александр Леонидович совершает подлог, утверждая, что Сам Господь избрал отравляющее вино для совершения Евхаристии.
На этот подлог следует обратить особое внимание. Нетрезвые верующие в своих убеждениях, относительно вещества Крови Христовой, исходят из суеверий алкогольной мифологии. Находясь в «пьяной яме», не зная трезвости, уверены в естественности отравления, уверены, что все пьют вино опьяняющее, значит всегда так было, значит и Христос тоже пил отраву! То есть, опускают Христа до своего уровня, вместо стремления соответствовать Христу. Берут за основу учение об умеренном ядопитии и «приклеивают» к нему Евангелие, вместо того, чтобы Евангелием «протестировать на соответствие» учение об умеренном ядопитии.
С утверждением в общественном сознании идеологии ядопития, произошла подмена. Отравляющее вино, «глумливое и буйное», вместо винограда, абсурдно сделано людьми символом благосостояния, здоровья и веселья. Отравители, которые открыто, «по закону», грабят и убивают, убедили людей в безгрешности ядопития и ядоторговли, убедили в «божественности» алкогольного вина. Дальше – больше. Отравляющее вино, плод разложения – образ смерти, «от которого распутство», кощунственно названо, вместо виноградного сока, символом Крови Христовой и даже самой Кровью Христовой!
|
|
|
