Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Взаимодействие права и морали

Функции морали

1. Регулятивная функция. Регулирует поведение людей в соответствии с требованиями морали. По своему объему и многогранности воздействия на личность мораль шире права. Свои регулятивные возможности она осуществляет при помощи норм-ориентиров, норм-требований, норм-запретов, норм-рамок, ограничений, а также норм-образцов (этикет).

2. Ценностно-ориентирующая функция. Ориентирует человека в мире окружающих его культурных ценностей. Вырабатывает систему предпочтения одних моральных ценностей другим, позволяет выявить наиболее нравственные оценки и линии поведения.

3. Познавательная (гносеологическая) функция. Предполагает познавание не объективных характеристик, а смысла явлений в результате практического освоения. Благодаря этой функции, этические знания, принципы, нормы, кодексы в конкретных конфликтных ситуациях помогают сформировать модель нравственною поведения.

4. Воспитательная функция. Приводит в определенную воспитательную систему нравственные нормы, привычки, обычаи, нравы, общепризнанные образцы поведения.

5. Оценочная функция. Оценивает с позиций добра и зла освоение человеком действительности. Предметом оценки являются поступки, отношения, намерения, мотивы, моральные воззрения и личностные качества.

6. Мотивационная функция. Позволяет человеку оценивать и по возможности оправдывать свое поведение с помощью нравственной мотивации. Чистые и благородные мотивы – важнейший элемент нравственного поведения личности.

Коммуникативная функция. Выступает как форма общения, передачи информации о ценностях жизни, нравственных контактов людей. Обеспечивает взаимопонимание, общение людей на базе выработки общих моральных ценностей, а отсюда – служебное взаимодействие, «чувство локтя», поддержку и взаимовыручку.

Категории этики – это основные понятия этической науки, отражающие наиболее существенные элементы морали

Категории этики – не только теоретические конструкции. То, что образует формальный аппарат теории, в то же время существует в стихийно формирующемся сознании общества. К примеру, категория справедливости, содержание которой получило истолкование еще у Аристотеля, существует в сознании каждого человека, сознании любого общества, социальной группы.

При всем разнообразии подходов к определению системы этических категорий можно выделить общепризнанные, наиболее важные в теоретическом и практическом отношении категории:

– добро и зло;

– благо;

– справедливость;

– долг;

– совесть;

– ответственность;

– достоинство и честь.

К категориям этики относят также смысл жизни, счастье и др.

Добро и зло – наиболее общие формы моральной оценки, разграничивающие нравственное и безнравственное.

Добро – категория этики, объединяющая все, имеющее положительное нравственное значение, отвечающее требованиям нравственности, служащее отграничению нравственного от безнравственного, противостоящего злу.

Зло – категория этики, по своему содержанию противоположная добру, обобщенно выражающая представление о безнравственном, противоречащем требованиям морали, заслуживающем осуждения. Это общая абстрактная характеристика отрицательных моральных качеств.

Справедливость в обществе понимается в различных аспектах. Это категория морально-политическая и правовая. В этике справедливость – категория, означающая такое положение вещей, которое рассматривается как должное, отвечающее представлениям о сущности человека, его неотъемлемых правах, исходящее из признания равенства между всеми людьми и необходимости соответствия между деянием и воздаянием за добро и зло, практической ролью разных людей и их социальным положением, правами и обязанностями, заслугами и их признанием.

Аристотель впервые разделил справедливость на уравнительную (справедливость равенства) и распределительную (справедливость пропорциональности). Эти аспекты справедливости сохраняют свое значение и в современных условиях.

Несправедливость противоположна справедливости. Она там, где человек принижен, его права и достоинство не обеспечены, между людьми нет равенства, а блага, воздаяние за добро и зло распределяются непропорционально.

Долг – категория этики, означающая отношение личности к обществу, другим людям, выражающееся в нравственной обязанности по отношению к ним в конкретных условиях.

Долг представляет собой нравственную задачу, которую человек формулирует для себя сам на основании нравственных требований, обращенных ко всем. Это личная задача конкретного лица в конкретной ситуации.

Долг может быть социальным: патриотический, воинский, долг врача, долг судьи, долг следователя и т. п. Долг личный: родительский, сыновний, супружеский, товарищеский и пр.

Совесть иногда называют другой стороной долга. Совесть – самооценивающее чувство, переживание, один из древнейших интимно-личностных регуляторов поведения людей.

Совесть – категория этики, характеризующая способность человека осуществлять нравственный самоконтроль, внутреннюю самооценку с позиций соответствия своего поведения требованиям нравственности, самостоятельно формулировать для себя нравственные задачи и требовать от себя их выполнения.

Совесть – субъективное осознание личностью своего долга и ответственности перед обществом, другими людьми, выступающее как долг и ответственность перед самим собой.

Определить этический идеал можно в нескольких смысловых аспектах:

1) идеал – это наиболее общее, абсолютное, нравственное представление о благом и должном;

2) идеал – это образ совершенства в отношениях между людьми или такое устройство общества, которое обеспечивает это совершенство;

3) идеал – это высший образец нравственной личности.

Универсальное определение этического идеала можно дать, основываясь на всех вышеперечисленных особенностях этого понятия. Это представление о нравственном совершенстве, чаще всего выражающееся в образе личности, воплотившей такие моральные качества, которые могут служить высшим моральным образцом.

При рассмотрении понятия этического идеала одной из главных проблем становится соотнесение идеала и действительности. Можно выделить два подхода к решению этой проблемы: натуралистический и трансценденталистский.

В рамках первого подхода природа идеала определяется следующим образом:

1) идеал – это результат обобщения человеческих потребностей;

2) результат обобщения содержания норм и правил или отвлечения этого содержания от конкретных задач действия, т. е. выполнение нормы, является исключительно результатом выбора свободной воли человека;

3) идеал – это требование или ценность, раскрывающие перед человеком более обширные перспективы.

Легко увидеть, что представители этого подхода видят основу идеала в природной или социальной реальности.

При трансценденталистском подходе идеал рассматривается как некая субстанция, существующая отдельно от реальности в нравственном опыте.

Необходимо знать, что, помимо понятия нравственного идеала, существует понятие личного морального идеала. Личный моральный идеал человека – это стремление к счастью, удовлетворенности жизнью. Он имеет определенные аспекты:

1) чувственно-эмоциональный (представление о собственном счастье);

2) понимание цели и смысла жизни;

3) мотивы деятельности;

4) отношение к другим людям. Формирование идеала – это процесс превращения окружающей среды во внутренний мир личности. В его основе лежит индивидуальная нравственная программа или положительный пример.

Идеал играет огромную роль в жизни человечества, выполняя следующие функции:

1) определение цели нравственной деятельности человека;

2) побуждение человека к нравственным поступкам;

3) объединение должного и сущего;

4) определение морального облика человека. Понятие морального идеала тесным образом связано с понятием социального идеала. Он имеет следующие особенности:

1) определяет образ жизни и деятельности общества;

2) включает моральные установки, определяя нравственную ориентацию общества.

Политика – многообразный мир отношений, деятельности, поведения, ориентации и коммуникационных связей между людьми по поводу власти и управления обществом; основными факторами политики выступают прежде всего большие социальные группы (классы, нации, народы, цивилизации), выражающие их интересы политические организации, институты, движения и лидеры. Политика включает в себя отношения между классами и социальными группами по поводу завоевания и удержания власти; управление общественной жизнью; систему принципов, норм и традиций по регулированию жизни общества в целом и его больших и малых социальных групп. Политика неотделима от психических состояний и свойств человека, модифицирующихся в процессе взаимодействия с властью, от понимания и осуществления ее людьми. Она формируется и реализуется в определенной институциональной, социокультурной и цивилизационной среде, испытывает воздействие разнообразных факторов. Нравится это человеку или нет, он не может находиться вне сферы определенного типа политической системы. В этом смысле мир политики – неизбежен. В основе политики лежат либо сотрудничество, кооперация и взаимопомощь людей, либо их конфронтация, вражда, насилие и конфликты между ними, а также организациями, выражающими их интересы. В самом широком смысле политика включает процессы принятия решений и процессы принуждения в любых группах, которые создают и реализуют правила для своих членов.

В отличие от правовых норм, соблюдение которых поддерживается и контролируется государственными органами, нормы морали опираются на общественное мнение и воздействие, на убеждение, традиции и привычку. Мораль находит выражение в поступках человека по отношению к обществу, властным структурам, коллективу. семье и т.д. Ценности морали меняются с течением времени и различны у разных народов и слоев населения. Основными проблемами в морали являются вопросы о том, что такое “хороший обычай, поведение, деятельность”, что “прилично, порядочно. достойно” и т.д. К господствующей морали, кроме социальных ценностей и оценок. принадлежат также и те, которые расцениваются религией как “благое поведение”. Мораль – это составная часть индивидуального мировоззрения, она во многом определяет для личности картину социально-политического мира.

Поскольку политика является одной из важнейших сфер человеческой деятельности. то ее нежелательно отделять от морали и этики. Моральные ценности и нормы, имеющие отношение к политическому миру, к его институтам, отношениям, политическому мировоззрению и поведению членов того или иного сообщества, в совокупности составляют политическую этику, используются в виде оценки политического курса в целом и политической деятельности отдельных лиц, в частности. Мораль удерживает человека от крайних форм поведения, способствует разрешению противоречий между индивидом и всей общностью. В древности первичные человеческие коллективы во многом регулировали взаимодействие людей с помощью обычаев, традиций, табу и вырастающей на основе всего этого морали, а также таких институтов социального контроля, как семья и община. С возникновением сложных общностей и ослаблением традиционных форм социального контроля возросла как роль политических институтов. которые стали осуществлять основные властно-регуляционные функции в развитии общества, так и морали – в воспитании общества. Мораль может так или иначе характеризовать политическое действие, но сама стоит вне его и лишь вступает с ним в те или иные отношения. Мораль ограничивает политику, свободу бесконтрольного политического действия, поэтому политика часто стремится освободиться от нее. Именно правила нравственности и добродетели и служат основанием истинной политики.

И мораль, и политика представляют собой организационные, регулятивные. контрольные сферы общества, но их существование и функционирование в нем существенно различаются.

В отличие от других организационно-контрольных сфер, мораль не имеет вещественных форм, не материализуется в аппаратах управления, институтах власти, [c.9] лишена центров управления и средств связи и объективируется лишь в языке и речи, но прежде всего – в отражении, в признаках и свойствах других общественных явлений. Вместе с тем, она охватывает все феномены политики. “Когда ясно, в чем заключается истинная нравственность, – говорил Конфуций, – то и все остальное будет ясно”.

Общее между политикой и моралью заключается в том, что и политика, и мораль относятся к наиболее ранним регуляторам общественной жизни, к сфере социального выбора, в силу чего они подвижны и изменчивы; являются регуляторами поведения людей.

Различия между политикой и моралью:

1. Политика представляет собой деятельность, направленную на урегулирование групповых социальных конфликтов, затрагивающих все общество и требующих применения власти. Мораль же характеризует повседневные индивидуальные отношения между людьми, частным случаем которых являются конфликты, обычно не достигающие политической остроты.

2. Источником политики являются экономические и другие насущные интересы и потребности людей. Непосредственным же источником морали выступают общечеловеческие, а также другие коллективные ценности, следование которым не сулит индивиду личной выгоды.

3. Многие императивы морали носят характер идеалов, с которыми следует сообразовывать свои действия, но которых в реальной жизни едва ли кому-нибудь удается достичь. Мораль оценивает субъективное, внутреннее переживание поступков. Политика же целесообразна, т.е. ориентирована на достижение определенных целей, результатов. Политические деятели обычно не руководствуются любовью или ненавистью, их направляют интересы, а не чувства.

4. Мораль всегда индивидуальна, ее субъект – отдельный человек делающий свой нравственный выбор. Политика же обычно носит групповой, коллективный характер.

5. Важнейшей отличительной особенностью политики является ее опора на силу. использование принудительных санкций за невыполнение требований. Мораль же в принципе осуждает насилие и опирается главным образом на “санкции” совести. “Кто двигается вперед в знании, но отстает в нравственности, – учил Аристотель, – гот больше идет назад, чем вперед” (цит. по: Энциклопедия мысли, 1999, с. 172).

Можно выделить три основных варианта взаимодействия между моралью и политикой:

1) полное подчинение моралью и религией политики (например, в средневековье);

2) серьезный разрыв между политикой и моралью (так, в условиях диктатуры морально лишь то, что служит диктатору);

3) сохранение аутентичности или разумного взаимодействия политики и морали (в демократическом, правовом обществе).

Выделяются следующие подходы к взаимоотношению политики и морали: морализаторский, ценностно-нейтральный и компромиссный.

Морализаторский подход предполагает, что политика должна иметь не только высоконравственные цели (общее благо, справедливость), но и при любых обстоятельствах не нарушать нравственные принципы (правдивость, благожелательность к людям, честность) используя при этом лишь нравственно допустимые средства.

Ценностно-нейтральный подход основывается на игнорировании политикой нравственных ценностей. Такой подход делает ее аморальной. В “Артхашастре”, работе Н. Макиавелли “Государь” и других трактатах описаны способы формирования твердой государственной власти по принципу “цель оправдывает средства”.

Компромиссный подход преобладает среди большинства ученых и нравственных политиков. Он исходит из признания необходимости учета нравственных норм в политике, учитывая специфику последней. Вот почему “хорошая политика” не отличается от “хорошей морали”.

В современном мире центральными направлениями институциализации [c.10] нравственных требований к политике являются соблюдение прав человека, социальная направленность политики, утверждение демократических принципов жизнедеятельности, укрепление правовых основ общества. Подлинное искусство политики – это искусство делать так, чтобы каждому было выгодно быть добродетельным.

Политика может быть моральной и аморальной, но она не может быть безморальной, поскольку всегда выражает конкретные интересы людей, имеет определенные, оценочные результаты, использует соответствующие методы и средства, осуществляется с различным уровнем профессионализма. В силу значимости своего функционирования и его последствий, политика всегда была, есть и будет сферой особо значимой моральности и особенно опасной социальной безнравственности. Без союза с моралью политика лишается компаса, указывающего ей цель и направление движения к ней, а также ответственности, без которых она, подобно вышедшей из-под контроля людей науке и технике, грозит превратиться в средство массового поражения, в антигуманный механизм завоевания и сохранения власти, в орудие порабощения людей, а не их освобождения и защиты.

Взаимодействие права и морали

Различия права и морали являются основанием их взаимодействия. Они служат одной цели — согласованию интересов личности и общества, обеспечению и поддержанию общественного порядка. Реализация правовых норм, их исполнение во многом обусловливаются тем, насколько они соответствуют нормам морали. Чтобы правовые нормы действовали эффективно, они но крайней мере не должны противоречить моральным ценностям общества. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных норм. Например, именно благодаря праву шел процесс преодоления кровной мести — одного из постулатов морали прошлых времен. Одновременно ряд правовых норм (в частности, уголовные нормы) непосредственно закрепляет в законе моральные нормы, подкрепляя их юридическими санкциями.

Единство норм права и норм морали основывается на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости.

Единство и соотношение между правом и моралью выражается в том, что:

- в системе социальных норм они выступают самыми универсальными, распространяющимися на все общество;

- у норм нрава и морали единый обьект регулирования — общественные отношения;

- как и нормы нрава, нормы морали исходят от общества;

- нормы права и нормы морали имеют сходную структуру;

- нормы права и нормы морали выделились из синкретичных (слитных) обычаев первобытного общества в ходе его разложения.

Мораль осуждает совершение правонарушений и особенно преступлений. В оценке таких деяний право и мораль едины. «Мораль требует, чтобы прежде всего было соблюдено Право и лишь после того, как оно исчерпано, вступают в действие нравственные определения».

Всякое противоправное поведение, как правило, является также противонравственным. Право предписывает соблюдать законы, того же добивается и мораль. Во многих статьях ныне действующей Конституции, Декларации прав и свобод человека, других важнейших актах оценки права и морали сливаются. Это и не удивительно – ведь право, как уже говорилось, основывается на морали. Оно не может быть безнравственным. Правовые нормы служат и должны служить проводниками морали, закреплять и защищать нравственные устои общества. И эффективность права во многом зависит от того, насколько полно, адекватно оно выражает эти требования. Сила законов во сто крат увеличивается, гели они опираются не только на власть (особый аппарат), но и на мораль. В свою очередь, действие морали, как и других социальных норм, в немалой степени зависит от четко функционирующей юридической системы. Ведь все эти регуляторы составляют единое нормативное поле. В.С. Соловьев определял право как «принудительное требо-пание осуществления минимального добра или порядка, не допускающего известных проявлений зла».

Задача опр-ть круг своих обязанностей в проф.деят-ти появилась, когда профессия стала массовой. Ж. массовая тогда, когда дает ср-ва к сущ-нию. До 25 года она была дворянской. Прмерно в 1649 году ж-ку стали исп-ть как ср-во манипуляции (во время англ.бурж.революции и в период долгого парламента). В разных странах общ-во начинает говорить об отв-ти жур-тов перед аудиторией. Т.о. склад-ся нормы жур-кой морали: треб-ния общ-ти и осознание ж-ми соц.знач-ти своей деят-ти. В России на проблему ж-та впервые обратил внимание Ломоносов в 1753-4 гг. (Размышления об обязанностях ж-та"). Выдвинул критерии. Иногда этот док-т называют первым этич.кодексом. Иногода, т.к. не было профессии и сообщ-ва, след-но нет и кодекса. На западе в 19 веке стали обсуждать проблемы этики. Особенно в США. В Америке впервые в 1840 году был употреблен термин "этический кодекс". 1889 год в США появляется понятие "этика журналиста". Амер-цы утвержд., что в 89году появился первый в мире кодекс, но распр-ния не получил. В 1900 не получил распр-ния первый европейский этич.кодекс (Швеция). 1 кодекс появился во франции в 1918 – "Хартия поведения". На рубеже 19-20 веков нач-ет поя-ся большое кол-во писанных жур.кодексов. Происходит это, т.к. образ-ся крупные газетные монополии, пресса манипулирует мнением. В странах происходят форумы жур-тов. 1921год – в Гонолулу Джеймс Броун предложил принципы этики, кот. Назвал "Кодекс этики и норм журналистской практики". Док-т не получ.поддержки. Но на его основании приняты этич.кодексы в различных странах мира.

Самые известные кодексы – американские. 1923г – "Каноны журналистики" был принят амер.общ-вом газет.ред-ов. 1926 г- "Каноны" на подобии этого док-та создан амер.общ-вом проф.жур. 1928 г – первый этич.кодекс радиожур-тов принят нац.ассоц.радиожур.США. Первые кодексы хар-ся: в них прописаны треб-ния на ур-не здравого смысла(пиши правду, проверяй источники); профессионализация (спец-ция происходит позже. По мере развития общ-ва жур.этич.док-ты проф-ся. Кол-во проф.норм возрастает. Первые кодексы не содержали наказания за не несение отв-ти, т.к. считалось, что опр.мер отв-ти наруш.доктрину свободы печати. Этич. Кодекс – своего рода мех-м, кот.устан-ет опр.отношения между жур-ми и общ-м в целом, в том числе пропис-ет отв-ть ж-ов перед общ-вом. Этич.кодекс-это договор между ж-ом и общ-м. с начала 19века (попытки создать кодекс) общ-во пытается найти мех-м, кот.сделал бы обяз-ным выполнение жур-том этих треб-ний. В целом это наз-ся подотчетность общ-ву. Подотчетность: возможность прямого наказания; неодобрение действий сомнит-ных с т.зр.морали; моральные санкции со стороны коллег. Этич.кодексы приняты в большом кол-ве за 20 век. В крупных странах обычно неск-ко этич.док-тов. Они детализир-ны (ТВ-жур, радио-жур,газетн.жур.). Барозо выделяет 4 общих черты во всех жур.кодексах: все содержат осн.чел.этич.принципы в применении к СМИ (правдивость объект-ть). Уважение к правам чел-ка в нормах (уваж.частной жизни, защита свободы инф., мысли чел-ка). Нормы об об-тях СМИ (право на ответ, нормы с запретом на порнографию и неценз.лексику). однако говорит и об отличиях: в странах с развит.проамерик.настроениями уклон в сторону свобод. В странах с социалистическ.традициями выделение проблем соц.защиты населения, солидарности между народами.

1979г. – исследование провел Ларс Бруун на выявление доминантной нормы: 1.правдивое и честное распр-ние инф. 2.соблюдение тайны источника инф-ции. 3.запрет на вторжение в частную жизнь. 1994 г. – Тийна Лайтила проанализир.30 европ.кодексов:1.точ-ть инф-ции 2.уважение к частн.жизни 3.честн.приемы сбора инф. 4.запрет на дискриминацию по соц.признакам. 2002 г. – Казаков исслед-л 45 кодексов из 31 страны. Выделил 18 черт: 1.запрет на вторжение в частн.жизнь 2.запрет на дискрим.по соц. и рас.признакам, испр-ние ошибок, право на ответ 3.Разгранич.фактов и мнений.

Юрий Казаков отметил: "Кодекс Норвегии – это набор этических норм, принятых сообществом, его отличает вариативность и дискуссионность. И, тем не менее, он единогласно принят в профессиональных кругах". Уход от цензуры, запретов, – перечисляет он. – В этом смысле кодексы постсоветского пространства соответствуют западным образцам. Однако и проблемы у них одни и те же – они практически не регулируют поведение журналиста и редко применяются в профессиональной практике.

Чтобы обобщить опыт и создать напр-ние развитию профессии в 20 веке потребовалось создать междунар.кодексы работников СМИ. Это случилось, когда границы между странами стали прозрачными. Когда появилось радио и ТВ, т..к. их было сложно заглушить. 1 попытка формир-ть междунар.кодекс – 1936 год – международной уни ей ассоциации печати, но она не соотв-ла треб-ям ж-тов. 2 попытка – 1950 – неудачная. 3 попытка – 1954 в декларации ЮНЕСКО о СМИ попытка сформир-ть. Поддержала МОЖ. Принята конгрессом МФЖ Декларация приципов поведения ж-тов 54. 1986 год – изменения в декларации: сост.из 9 пунктов, 8 из них основные. Первые 6 пунктов об информации (источниках, методах, тайне), 7- о дискриминации, 8- плагиат, клевета и т.д.

Журналистская этика – молодая наука. Накопление этических знаний о профессии шло многие века, однако становление данной науки в России началось только во второй половине XX века. Как учебная дисциплина «Профессиональная этика журналиста» появилась в 90-е годы XX века. Предметом изучения журналистской этики является профессиональная мораль. Знания о ней журналиста накапливались веками, но практическое использование получили, только когда профессия стала массовой. Именно тогда следование профессиональной морали стало помогать поиску компромиссов, согласованию взаимных интересов журналиста и людей, с которыми он сталкивается в процессе работы. Опыт согласования этих интересов начал фиксироваться в профессионально-нравственных нормах поведения специалиста. Однако, вплоть до второй половины XX века, в России так и не появилось именно научного обоснования профессиональных этических принципов журналистики. Связанно это во многом и с тем, что после 1917 года пресса превратилась в «подручного партии» – стала составной частью административно-командной системы, и это на десятилетия фактически вывело журналистский корпус России за рамки мировой профессиональной общности журналистов. Профессиональная этика как учебная дисциплина в учебных планах отсутствовала, так как все профессиональные принципы диктовались партийной моралью. В условиях полного поглощения прессы тоталитарной системой профессиональной этике было трудно вычленить в реальной деятельности прессы свой специфический предмет, отделить собственно моральные регуляторы от институциональных. Тем не менее журналистика как наука в послевоенные годы начала развиваться достаточно быстрыми темпами: создаются факультеты и кафедры журналистики в различных университетах, увеличивается число научных разработок и исследований, журналистика функционирует как полноценная самостоятельная наука. Также значительным событием в жизни советской журналистики конца 50-х годов стал 1 Всесоюзный съезд советских журналистов, который состоялся в Москве в ноябре 1959 года. Главным итогом работы съезда стало создание Союза журналистов СССР. В 1967 году возобновляется издание «Журналиста» - профессионального журнала для журналистов. Таким образом, начинает складываться достаточно большая база для осмысления требований и закономерностей профессии. И уже в 70-х годах появлятся первые научные работы, посвященные вопросам профессиональной этики журналиста.

Таким образом, мы выделяем первый «советский» этап становления журналистской этики как науки (1970-е – 1991 гг.). За этот период в российской этической науке было предпринято несколько «погружений» в глубинные слои журналистской профессии. Р.Г. Бухарцев едва ли не первым в этот период обратился к выявлению природы профессиональной этики в своей кандидатской диссертации «Вопросы профессиональной этики журналиста» (1971 г.) и книге «Творческий потенциал журналиста» (1985 г.), где говорит о неразрывной связи между уровнем профессионально-этического развития журналиста и его творческим потенциалом, указывает на теснейшую связь с проблемами этического плана и рассматривает этико-профессиональные основы труда журналиста.

В.А. Казакова в кандидатской диссертации «Социальные проблемы профессиональной этики журналиста» (М., 1975.) обозначила основные виды нравственных отношений, в которые вступают журналисты в процессе работы. В.М. Теплюк в кандидатской диссертации «Журналист и источники информации: этические проблемы творческой деятельности журналиста» (М., 1977) и книгах «Этика журналистского творчества» (М., 1980) и «Социальная ответственность журналиста» (М, 1984) обстоятельно рассмотрел проблему социальной ответственности журналиста и систематизировал принятые в журналистике этические нормы сбора и использования информации. Исследователь также предложил свое определение понятия журналистской этики: «Совокупность предписаний, выраженных в принципах и нормах, регламентирующих нравственные аспекты деятельности журналиста в процессе выполнения им своей социальной роли, принято называть профессиональной этикой журналиста». Таким образом, на первом этапе становления журналистской этики как науки накоплены ценные этические знания в отношении профессионального творчества и правил создания журналистского произведения. Теоретические идеи и практические рекомендации названных выше авторов продолжают использоваться, доказывая продуктивность и важность данного этапа для развития профессиональной журналистской этики у нас в стране. Однако административно-командная система советского государства не позволяла данной науке развиваться должным образом. Полноценно журналистская этика в России начала развиваться только в постперестроечный период, после распада СССР и принятия 27 декабря 1991 года закона РФ «О средствах массовой информации» и провозглашения свободы слова. В следствие этого мы выделяем второй, «современный», этап становления журналистской этики как науки (1992 г. - по начало XXI века). В это время журналистская этика начинает формироваться как самостоятельная ветвь науки. Чуть позднее профессиональная этика как учебная дисциплина появляется в Государственных стандартах по направлению и специальности «журналистика»

На этом этапе наблюдается достаточно большое отставание российской журналистики в вопросах профессиональной этики от западной, где уже «отстоялся» пласт профессионально-нравственных представлений, определились алгоритмы действия профессиональной морали и формы влияния профессиональной общности на своих членов, обозначился своеобразный профессионально-нравственный облик журналиста. В историю отечественных СМИ войдут и «Кодекс профессиональной этики журналиста» (1991 г.), и «Декларация» Московской хартии журналистов (1994 г.), и «Кодекс профессиональной этики российского журналиста» (1994 г.), и «Хартия телерадиовещателей» (1999 г.), и многие другие подобные документы. Кроме того, начиная с 1995 года, в России проводятся международные научно-практические конференции, посвященные проблемам профессиональной этики журналиста. Соответственно, злободневным становится и разговор о том, что может сейчас сделать для журналистской практики профессиональная этика как наука. Запрос на ее рекомендации в журналистских коллективах созрел. Сейчас действует Большое Жюри при Союзе журналистов, где разрешаются различные этические конфликты. В 2000-х годах в регионах создаются различные советы по этике, например «Совет по этике Краснодарского краевого отделения Союза журналистов РФ», «Совет по информационным спорам в Нижегородской области», «Совет по информационным спорам в Ростовской области», где также разбираются различные этические конфликты. Однако, как показывает практика, названные организации пользуются небольшим авторитетом у журналистского сообщества и пока малодейственны. Тем большую роль может сыграть наука о профессиональной этике журналиста в решении проблем практики. Однако, состояние профессиональной этики в современной российской журналистике, говорит о том, что многие вопросы и проблемы журналистской этики еще до конца изучены или вообще не рассматриваются. Остается еще достаточно большое поле для деятельности новых исследователей.

________________

В следствие этого мы выделяем второй, «современный», этап становления журналистской этики как науки (1992 г. - по начало XXI века). В это время журналистская этика начинает формироваться как самостоятельная ветвь науки. Чуть позднее профессиональная этика как учебная дисциплина появляется в Государственных стандартах по направлению и специальности «журналистика»

В эпоху соц-ма в стране были ж-ты, в проф.кодексе которых нормы не были прописаны. Что было прав-но с т.зр. коммунистич. Морали, то было прав-но с т.зр. проф.морали. все вопросы решались через партию, до 27 лет решал комсомол. Во время перестройки курс меняется. Жур-ты превратились в просветителей. Вскоре власти приняли законы, огранич.деят-ть прессы. 1990 – 1 закон о печати. Но он почти не действовал. 1988 – при союзе ж. СССР был создан совет по этике и праву, осн.задачей кот.была разработка этич.кодекса. 1991 год – 1 в россии кодекс. Авторы: Федотов и Авраамов. Кодекс обсуждался почти 2 года. Прошел экспертизу в Финляндии и получил высокую оценку ученых. Он сост.из 3частей и 14 статей. В 1 части – принципы этики жур-та. Во 2 части – нарушения. 3 часть – об ответст-ти. Соблюдение проф.этики считалось чисто внутрикорпорат.долгом. С другой стороны, моральные нормы отделялись от правовых, т.е. за моральные нормы нет правовой отв-ти. Этот док-т был быстро забыт. 4.02.1994 г – Московская хартия журналистов. На смену традиц.нравств.обях-в пришел кодекс обяз-ва.Проф. мораль стала сущ-ть не просто в форме должествования. Появилось осознание необходимости создания такого док-та. 27 чел-к подписали хартию. Она не только док-т, а клу<

Воспользуйтесь поиском по сайту: