Модели организации экономических систем

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Собственность как объективное отношение, пронизывающее все общественное устройство, издавна привлекала мыслителей. Представители разных цивилиза­ций излагали свои взгляды на природу собственности и ее роль в развитии обще­ства.

Платон на основе идеалов древнегреческого мира создал учение об идеальном государстве, в котором все граждане совместно владеют условиями производства. Доказательства превосходства общей собственности построены им на основе уче­ния о нравственности. Нравственность есть осознание единства, сущности и ду­ховности, она сама по себе всеобща: действовать в духе единения — нравственно. Частная собственность ставит интерес личности выше общего интереса, каждый хочет владеть собственностью только для себя. Поэтому частная собственность безнравственна. Лишь одному слою граждан не позволяет философ владеть соб­ственностью — политикам.

Цивилизация Древнего Рима имела иные идеалы. Здесь впервые личность вы­делилась из своей общности, стало преодолеваться чувство рода, препятствующее развитию индивидуальности. В основе стоицизма заложена идея личности и инди­видуальной ответственности. Предпочтение отдавали уже частной собственности.

Идеалы Рима получили развитие в романо-германской цивилизации. Рефор­мация вызвала в Западном мире изменение нравственных ценностей в отноше­нии к жизни, природе и мирозданию. Под влиянием протестантской этики, на­строенной на эгоистический индивидуализм личности, возникли представление о человеке экономическом, теория гражданского общества и классового госу­дарства, учение о частной собственности как естественном праве, а понятие «сво­бода личности» сведено к понятию «человек, владеющий собственностью».

Нравственные ценности российской цивилизации были ближе к идеалам древ­негреческого мира. Поощрялась предприимчивость, но осуждалось стяжатель­ство. Нравственность воспринималась как осознание единства и духовности. Ставка делалась на сочетание общей и частной собственности.

Сущностные признаки разных форм и видов собственности проявляются в экономических системах. Экономическая система отражает особую структуру общества, возникающую из практики хозяйствования данного народа в конк­ретных условиях. В ней представлены хозяйственные навыки, традиции, духов­ное состояние народа, господствующие у него ценности и своеобразие понимания им мира. Уже одно это не допускает наличия одинаковых систем; они всегда кон­кретны, идентичны культуре, которую отражают.

Экономическая система обладает особыми свойствами, которые нужно учи­тывать при реформировании экономики. С одной стороны, она выглядит как от­крытая система, обменивающаяся веществом и энергией с внешней средой: не препятствует обмену мировым опытом, утверждению общих закономерностей развития производства, допускает обновление своих элементов, смену моделей. С другой стороны, как срез культурного слоя конкретной цивилизации эконо­мическая система ориентирована прежде всего на воспроизводство данного типа цивилизации. Поэтому она предстает жесткой замкнутой системой: возможности использования модели, выработанной в одной экономической системе, в других системах ограничены, чтобы воспрепятствовать разрушению этнических связей и целостности цивилизации. Роль естественного ограничителя выполняют нрав­ственные устои, господствующие ценности и традиции, поддерживающие ста­бильность данного общества и оберегающие его от утраты способности к само­воспроизводству.

Развитие общественного производства, открытость экономических систем для постоянного обмена с внешней средой способствуют обогащению оригинала новым материалом, что вызывает потребность во внутрисистемных изменениях. Результатом их может стать обновленная модель экономики. В экономической науке используется понятие «экономическая модель» — слепок с реальной дей­ствительности, результат познания, в той или иной степени соответствующий оригиналу.

Отличие российской цивилизации от западной отразилось и на экономических моделях, которые ими выработаны. В Западной Европе сложилась модель чистого капитализма. Россия не знала эпохи чистого капитализма. Общероссийский ры­нок был детищем смешанной экономики особого типа. В XX в. обе цивилизации подарили образцы так называемой экономики командного типа, рожденные тота­литарными режимами власти.

Рассмотрим эти модели с учетом следующих признаков: преобладающая фор­ма и виды собственности; экономическая власть и способы ее осуществления; фор­мы хозяйствования; место и роль, отводимые рынку; экономическая роль государ­ства.

При чистом капитализме преобладает индивидуальная частная собственность; поведение каждого субъекта мотивируется его личными, эгоистически­ми интересами; каждая экономическая единица стремится максимизировать свой доход на основе индивидуально принятых решений; имеется множество продав­цов и покупателей продукта, что способствует свободе конкуренции, но каждый в отдельности совершает мелкие сделки, которые не могут влиять на спрос и предложение, поэтому ни один субъект рынка не обладает экономической влас­тью. Власть предстает как функциональный элемент самого рынка, обеспечиваю­щий ему координационную роль и закрепляющий за ним функцию установления уровня цен. Роль государства в экономике ограниченна.

Командная экономика устанавливает противоположные приоритеты: эко­номическая власть централизована; рынок не выполняет функцию регулятора экономики; поведение субъектов рынка опосредовано наличием общей цели, общий интерес доминирует над личным или по крайней мере стесняет его; соб­ственность на условия производства может быть общественной или частной. Централизованная экономическая власть осуществляется административно-бю­рократическими методами и обеспечивает в присвоении приоритет отношениям распределения; присвоению через обращение отводится второстепенная роль. Государство может быть основным экономическим субъектом. В этом случае его органы управления экономикой захватывают функции, которые относятся к компетенции владельца и должны осуществляться производственными предпри­ятиями.

Особый хозяйственный строй России второй половины XIX в. способствовал выработке концепции модели смешанной экономики, В отличие от западной мо­дели она основана не на однородности экономической структуры, что достига­ется за счет поглощения ведущим укладом всех остальных, и не на экономиче­ском человеке, вытесняющем человека естественного, а на многообразии форм хозяйствования, параллельно сосуществующих как части единого организма, на многомерности хозяйственной деятельности, на признании многополюсности экономического бытия и на том, что каждый полюс имеет сущностное значение. В ее философскую основу положен вывод из закона, открытого К. Н. Леонть­евым: неоднородность экономической структуры и многообразие форм хозяй­ствования — это не недостаток, а свидетельство наличия внутреннего источника развития в виде еще не практиковавшихся идей. В разработку концепции смешан­ной экономики внесли свой вклад Н. Я. Данилевский, В. П. Воронцов, Н. Ф. Даниэльсон и другие выдающиеся русские мыслители. Западная экономическая мысль подошла к пониманию такой системы хозяйствования лишь в конце XX столетия.

Отношение к теории смешанной экономики у западных теоретиков двой­ственно: она противоречит утвердившемуся у них одноплоскостному видению мира; в то же время они не могут не признавать, что основная тенденция разви­тия — это движение от свободной конкуренции к несовершенной конкуренции, от экономики чистого капитализма к командной экономике. Различие лишь в том, через какие формы осуществляется переход от одного полюса к другому — монополию капитала или монополию государства. Смешанная экономика — реальное свидетельство того, что западная рыночная экономика не может более существовать без мелкого бизнеса, поглощающего рабочую силу, выталкивае­мую из сферы производства крупным капиталом, и государственного вмеша­тельства, поддерживающего равновесие в экономике и стабильность в обществе. Если в России смешанная экономика изначальна, то здесь она появилась как сво­еобразная форма снятия противоречия развития хозяйственной жизни, порождае­мого ставкой на однородную экономическую структуру.

На Западе смешанная экономика стала теснить чистый капитализм. Она не имеет крайностей, присущих названным выше двум моделям. Основными про­изводителями продукции и покупателями условий производства там являются круп­ные корпорации, поэтому экономическая власть здесь не рассредоточена. Но она и не носит тоталитарного характера, не осуществляется административно-бюрокра­тическими методами, поэтому при таких условиях распределительные отношения не подавляют отношения обмена, а дополняют их; собственность на материальные ресурсы может быть народной, государственной, частной; поведение каждого субъекта мотивируется его личным интересом, но при этом в обществе определены и приоритетные цели. Государство выполняет в экономике активную функцию, имеется система прогнозирования, планирования и координации деятельности госу­дарственного и частного секторов.

Традиционная экономика характерна для стран, которые с позиции технокра­тической цивилизации определяются как неразвитые; в действительности это первичный тип экономической системы, он существует в разных видах, так как основывается на обычаях, традициях, национальных культурных корнях. При этом используются разные формы и виды собственности. Можно выделить ряд черт такой экономики: экономическая деятельность не воспринимается как пер­вичная ценность; индивид принадлежит своей изначальной общности; экономи­ческая власть соединена с политической властью.

Традиционная экономика весьма устойчива. Она с трудом поддается рефор­мированию. Объяснение этому скрыто в природе такого общества. В условиях, когда личность не выделена из социальной общности и экономическая деятель­ность не признана как первичная ценность, стабильность общества поддержи­вается через защиту и воспроизводство данного статуса индивида. Переход к ры­ночному хозяйству западного типа связан с разрушением того, на чем базируется стабильность традиционного общества. В итоге прежние условия стабильности разрушаются, а новые не создаются. Так, осуществляемые реформы заранее обре­чены на провал.