Основные проблемы и недостатки налоговой системы Республики Казахстан

Современная налоговая система была введена в Казахстане в начале 90-х годов. Необходимость быстрого и коренного изменения действовавшей в Советском Союзе налоговой системы была обусловлена изменением экономической политики, формированием рыночных отношений в казахстанской экономике. Разработчики экономических реформ по программе МФ и те, кто начал внедрять эти реформы в казахстанскую экономику, идеализировали рыночную систему, фактически превратили формирование последней в самоцель. Считалось, что при переходе к рынку достаточно добиться либерализации экономики, ее открытости и макроэкономической стабильности любыми средствами, а затем рынок разрешит автоматически все проблемы. Некоторые экономисты в то время предостерегали от подобного подхода, считая более приемлемым для Казахстана проведение реформ в планово-рыночном направлении – как это имело место в Японии, Китае и других странах, фактически получалось так, что богатый опыт и специфика экономики Казахстана оказались не востребованными. Впоследствии это отрицательно сказалось на ходе реформ в целом.

Теоретически при осуществлении перехода к рынку можно было бы просто скопировать налоговые законы, действующие в странах Западной Европы. Однако налоговые страны Западной Европы сложились в результате десятилетий функционирования рынка, действуют в относительно устойчивой экономике (низкий темп инфляции, рост объемов производства, стабильные экономические структуры). Такой экономической ситуации на начало проведения рыночной реформы в Казахстане просто не было.

По оценкам различных международных организаций, налоговое законодательство Республики Казахстан является лучшим среди стран СНГ. У нас есть единый Налоговый Кодекс, электронная налоговая отчетность, да и сами ставки налогов небольшие: 10 процентов, к примеру составляет подоходный, а НДС с 1 января текущего года – 13 процентов. В соответствии с Законом Республики Казахстан от 07.07.2006 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам налогообложения» с 1 января 2008 года ставка НДС составила 13 процентов. При этом нужно обратить внимание, что в 2007 году ставка НДС составляла 14 процентов, а с 1 января 2009 года ставка НДС составляет 12 процентов [13].

Проблемы, естественно, тоже имеются - одни недовольны размером штрафных санкций за неуплату налогов, другие сложностью формулировок законодательных актов по вопросам налогообложения, из – за чего происходят ошибки в ходе уплаты и начисления налогов. Предприниматели, в свою очередь ратуют за снижение корпоративного налога и НДС, просят сократить налоговые режимы. Работа по совершенствованию налоговой системы ведется регулярно, изменения происходят каждый год. Вот и сейчас в правительстве и парламенте Казахстана идет обсуждение новых поправок в некоторые законодательные акты по вопросам налогообложения, которые предполагают увеличение ставки налога на имущество и дорогостоящую недвижимость. Законопроект содержит также поправки, ограничивающие внешние заимствования и применения специального налогового режима [14, с.79].

Переход к рынку любой ценой потребовал принятия законодательства о новой налоговой системе, правил и инструкций, регламентирующих ее деятельность, дающих возможность управлять этой системой, а также создания надлежащего налогового механизма. и т.д.).

Существенно изменилась экономическая суть многих ранее действовавших налогов (налог на прибыль, акцизы, подоходный налог с физических лиц и др.).

С момента введения ныне действующей налоговой системы прошло более трех лет. За это время в политике, экономике, социальной сфере произошли огромные качественные изменения. Прежде всего, следует отметить, что процесс перехода экономики Казахстана к рынку проходит, к сожалению, весьма болезненно, с рядом крупных ошибок. Главная из них – большой акцент на разрушение старого вместо созидания нового, и как следствие – налоговая система пока не стала действенным инструментом повышения эффективности экономики Казахстана.

Принятая Конституция Республики Казахстан во многом по-новому регулирует правовые отношения в политической и социально-экономической сферах. В связи с этим углубились рыночные отношения, возникли и развиваются финансовые институты, которых не было раньше, такие, например, как рынок ценных бумаг, система коммерческих банков и др. Казахстанская экономика становится все более открытой для мирового бизнеса. Все это приводит к необходимости по-новому подойти к проблеме анализа и формирования налоговой политики и налоговой системы.

Анализ показывает, что действующая налоговая система обладает целым рядом существенных недостатков. Она с самого начала не соответствовала экономической обстановке в стране.

Самым крупным недостатком нынешней налоговой системы является чрезмерное преобладание в ней фискальной направленности. Все другие функции налоговой системы (стимулирование производства, инновационной, инвестиционной и предпринимательской деятельности, повышение конкурентоспособности отечественной экономики, формирование относительной социальной справедливости) не выполняются вообще. Высокий уровень налогового давления на налогоплательщика, чрезмерность налогового пресса для законопослушных налогоплательщиков угнетают экономику Казахстана, выполняют абсолютно разрушительную роль. В самом начале перестройки экономической и налоговой политики были введены завышенные ставки НДС. В противовес этому оппонентами предлагалось умеренная суммарная налоговая ставка.

Завышенная совокупная налоговая ставка приведет к негативным последствиям:

-спаду отечественного производства, ухудшению его структуры и ослаблению позиций казахстанских товаропроизводителей на внутреннем и международном рынках;

-тотальному стремлению производителей всех форм собственности к уходу от налогообложения;

-утечка капиталов за рубеж;

-криминализации хозяйственной жизни, нарастанию «теневой экономики».

Негативные последствия действующей налоговой политики проявляются в значительном сужении базы налогообложения. Реакцией на высокий уровень налогового давления становится то, что многие хозяйствующие субъекты переходят в так называемую «теневую экономику». Вместо вложения капитала в материальное производство происходит его перелив в торгово-посреднические сферы, что также способствует увеличению криминальной зоны.

По некоторым оценкам, из-под налогообложения уводится до 45-50 % доходов фирм. В теневой экономике, не включая потребительский рынок и банковский бизнес, сегодня вращается около 23 млрд. наличных долларов [14, с. 53].

Уходу от уплаты налогов способствует также достаточно высокий уровень штрафных санкций. Широко применяются на практике такие способы ухода от налогового пресса, как выдача беспроцентных ссуд сотрудникам, имитация неплатежеспособности, привлечение подставных лиц и «фирмишек» при осуществлении коммерческих операций, расчеты наличной валютой. Таким образом, с одной стороны, вне государственного контроля оказываются огромные суммы доходов населения, концентрируемые в руках незначительной его части, с другой – растущие недоимки налогов с юридических лиц. В результате существенно падают поступления средств в государственный бюджет.

Сужению доходной базы государственного бюджета и созданию дополнительных возможностей ухода от налогов способствует огромное число налоговых льгот.

Цель установления льгот, казалось бы, благая – достичь определенных общественных целей:

- стимулирования экономического роста;

- поддержки отдельных отраслей, малого предпринимательства;

- ускоренной амортизации.

Однако отсутствие достаточно ясной, утвержденной на государственном уровне экономической стратегии привело к тому, что льготы все больше становятся тормозом эффективной экономической политики. Вся совокупность льгот, предоставлявшихся за последние 34 года, как показывают результаты анализа, не дала того эффекта, который обещали получатели льгот. Всякий раз, когда в системе налогообложения появляются льготные условия для отдельных налогоплательщиков, в их пользу перераспределяется хозяйственный оборот, а государство теряет гораздо большие суммы, чем планировалось. И все это ради того, чтобы какие то частные лица получили ренту за счет различия в условиях налогообложения.

Концептуальное изменение фискальной политики государства в переходной экономике должно осуществляться в комплексе мер реформирования во всех других сферах государственного регулирования и, прежде всего, в области денежно-кредитного регулирования, индикативного планирования и др. Локальное же преобразование какой-либо сферы, приносит значительно больше негативных результатов, нежели позитивных. В рыночной экономике, неопределенность в налогообложении, сдерживает инвестиции. Если предприниматель знает, что в случае нахождения им способа заработать больше денег, правительство найдет способ изъять их в виде налогов, старается или уклониться от налогообложения, или свернуть свою деятельность. Причиной свертывания деловой активности, не обязательно выступает текущее налогообложение.

Правительство Казахстана не исключает также и более радикальных изменений налоговой системы в будущем, в частности отмены НДС и замены его налогом с продаж. Но это дело будущего, пока же в различных рейтингах Казахстан занимает место, пусть и не в первых рядах, но, надо отметить, достаточно привилегированное.

Таким образом, ныне действующая налоговая система, являясь реальным инструментом реализации экономической политики, отражающей концепцию Министерства Финансов, направлена на низкое снижение экономической безопасности Казахстана, на завершение сползания отечественного производства в периферийную экономику, сопровождаемую консервацией низкого уровня жизни основной массы населения и образованием пропасти между нею и элитной группой сверх богатых людей.. Вот почему, в зависимости от конкретной ситуации, в том числе специфики и состояния развития экономики, стабильности государственной власти страны, этот фактор может выступать либо в качестве средства, обеспечивающего его хозяйственную безопасность, либо, напротив, - источника повышенного для него риска, либо даже угрозы. Другими словами, налоговая система требует коренного реформирования. Но этого можно добиться при условии коренного изменения курса экономических реформ [14, с.79].