Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

в группах различного возраста

При проведении социометрии с людьми разного возраста следует учитывать их особенности реагирования на ситуацию опроса, а также структурные характеристики группы. Так, в исследованиях, проведенных под руководством Т.А. Репиной[15], было установлено, что с возрастом в группах детского сада увеличивается количество связей устанавливаемых между детьми, следовательно, увеличивается количество диад и триад в групповой структуре (таблица 6), при этом 91 % избирательных контактов устанавливается со сверстниками своего пола, 9 % – с детьми противоположного пола.

Таблица 6

Изменение численного состава устойчивых объединений

в дошкольном возрасте (в среднем на группу)

Численный состав	Возраст детей
3-4	4-5	5-6	6-7
Диады		8-9	9-10	10-11
Триады	0-1	1-2	1-2	1-2
4-6 чел.	-	-	0-1	1-2

Внутригрупповые детские объединения имеют неустойчивый характер, а выбор партнера по игре часто ситуативен и случаен, занять место социометрической «звезды» может как ребенок с привлекательной внешностью, так и тот, кто умеет хорошо играть, ладить с другими или занимает авторитарную позицию в системе межличностных отношений. В процессе изучения дошкольного коллектива особенно важно обратить внимание на мотивы выбора (почему предпочтение отдается именно этому ребенку). Прояснение мотивировок – хорошая обратная связь для экспериментатора, насколько внимательно ребенок слушал и понял инструкцию. Однако следует учесть, что не всякий дошкольник в состоянии объяснить свой выбор.

С маленькими детьми социометрия проводится в устной форме, поэтому использование социокарточек невозможно, их роль в данном случае будет выполнять протокол исследования, в который заносятся первичные данные социометрического исследования. Примером использования социометрии в такой форме является методика «Выбор в действии». Она проводится следующим образом: ребенку предлагается выбрать, кому бы он отдал 2 - 3 открытки (конфеты, наклейки и т.п.), при этом ему говорят, что выиграет тот, кто получит больше открыток. Далее следует спросить ребенка, как он думает, кто ему положит открытки. Результаты заносятся в протокол, пример которого представлен на таблице 7.

Таблица 7

Выбор в действии

Имена

всего

1. Ваня

кому

от кого

2. Лена

кому

от кого

3. Таня

кому

от кого

4. Оля

кому

от кого

5. Маша

кому

от кого

6. Ира

кому

от кого

7. Дима

кому

от кого

8. Коля

кому

от кого

9. Петя

кому

от кого

10. Аня

кому

от кого

Полученные выборы

Взаимные выборы

Социометрическое исследование с маленькими детьми проводится индивидуально, в игровой форме. Данный вариант включает в себя также аутосоциометрическую часть эксперимента, однако, эта процедура не всегда соответствует целям и социально-перцептивным возможностям детей. Детям в дошкольном возрасте трудно встать на место другого человека, чтобы предположить какой выбор он может сделать. Если исследователь хочет задать два и более критерия, он может воспользоваться иным протоколом (таблица 8), причем первый, второй и так далее эксперименты могут отличаться по времени проведения.

Таблица 8

Сводная таблица по нескольким сериям (по двум экспериментам)

№ эксперимента

Сделано выборов (кому)

Всего

Имена

1. Ваня

1 эксп.

2 эксп.

2. Лена

1 эксп.

2 эксп.

3. Таня

1 эксп.

2 эксп.

4. Оля

1 эксп.

2 эксп.

5. Маша

1 эксп.

2 эксп.

6. Ира

1 эксп.

2 эксп.

7. Дима

1 эксп.

2 эксп.

8. Коля

1 эксп.

2 эксп.

9. Петя

1 эксп.

2 эксп.

10. Аня

1 эксп.

2 эксп.

Получено выборов

1 эксп.

Взаимные

Получено выборов

2 эксп.

Взаимные

Другой вариант социометрии, который часто используется психологами детских садов – методика «Два дома». Ребенку предлагается расселить детей своей группы в двух домах, при этом один дом явно красивее другого, он может быть похож на дворец, более ярко раскрашен, несомненно, более привлекателен. Наиболее вероятно, что именно в этот дом ребенок поместит себя и тех, кто ему ближе, а в другой дом – тех, кто ему менее симпатичен. Для эксперимента могут быть использованы макеты домов, или совместно с психологом нарисованные строения. Разновидностью этого метода является использование одного дома с прорисованными комнатами или этажами, при обработке результатов учитывается желание ребенка находиться с кем-то в одной комнате, на одном этаже, кого он отселяет подальше от себя, а может быть вообще отказывается жить в одном доме.

Семья, также как и группа детского сада, является малой группой, и этот способ можно применять в практике семейного консультирования, в диагностике семейных отношений.

Еще один вариант социометрии для детей дошкольного возраста – игра «Секрет», приведем ее описание, изложенное в работе Т.А.Репиной[16]. Перед началом эксперимента ребенку дают инструкцию: «Сегодня все дети вашей группы будут играть в интересную игру, которая называется «Секрет», – по секрету, чтобы никто не знал, все будут дарить друг другу красивые картинки». Чтобы ребенок легче принял задачу – подарить другим то, что нравится самому, воспитанника заверяют: «Ты будешь дарить ребятам, а они, наверное, подарят тебе». Далее взрослый дает ребенку 3 картинки и говорит: «Ты можешь их подарить тем детям, которым захочешь, только каждому по одной. Если хочешь, можно подарить картинки и тем ребятам, которые сейчас болеют» (последняя фраза произносится скороговоркой, чтобы дети не воспринимали этот совет как обязательный). Если ребенок долго не может решить кому сделать подарки, взрослый разъясняет: «Можешь подарить тем детям, которые тебе больше всех нравятся, с которыми ты любишь играть». После того как ребенок сделал свой выбор – назвал имена детей, которым он хочет преподнести подарки, взрослый спрашивает: «Почему ты в первую очередь решил подарить картинку…» (называется имя сверстника, которое ребенок произнес первым). Далее ребенка спрашивают: «Если у тебя было много-много картинок и только трем детям из группы не хватило, кому бы тогда ты не стал давать картинку и почему?» Все ответы записываются в отдельную тетрадь, а на оборотной стороне картинки – имя сверстника, которому она подарена.

По окончании беседы ребенок идет на прогулку с другой группой (по предварительной договоренности с воспитателем), чтобы не встречаться с детьми, которые еще не прошли через эксперимент. Когда большая часть детей была обследована, воспитатель отводит их на участок своей группы. Дети, еще не прошедшие эксперимент, остаются с няней.

При подведении итогов обследования, когда экспериментатор разложит все картинки, подаренные сверстниками, тому или другому ребенку, в отдельные стопки, может оказаться, что в группе несколько детей получили большое число подарков (до 9-12), а некоторые – совсем ничего не получили. Поэтому очень важно, чтобы воспитатель, раздавая подарки детям, не забыл, используя запасные картинки или позаимствовал их у особо популярных дошкольников, дать по 1-2 картинке детям малоавторитетным, чтобы не наносить им эмоциональную травму от сознания того, что о них никто из сверстников не вспомнил, когда дела подарки.

Приведенное описание является столь подробным, что дает хорошее представление о том, как следует на практике использовать социометрический метод. Создавая новый способ применения социометрии, исследователю необходимо столь же тщательно продумать и описать процедуру и нюансы его проведения.

Использование социометрических методов в школе позволяет более точно изучить структуру классного коллектива, а, следовательно, более успешно решать вопросы управления учебными группами. Далеко не всегда учителя правильно представляют и оценивают сложившиеся в классе межличностные отношения. В исследовании Н. Гронланд (США) сравнивались суждения 103 учителей 4-5-6 классов с данными социометрических тестов. Педагоги предсказывали число выборов, которые получил каждый ученик. Коэффициент корреляции составил в среднем 48 %, то есть учителям удалось правильно угадать распределение выборов почти у половины детей. По данным Коломинского это число несколько ниже – 22 - 39 % (3 и 6 классы соответственно).

Однако, прежде чем предоставить результаты социометрии учителю, следует, во-первых, убедиться понимает ли он важность сохранения конфиденциальности полученных данных, во-вторых, умеет ли он правильно обращаться с подобного рода информацией. Вот пример безграмотного выступления учителя на родительском собрании: «Я вам расскажу результаты социометрии. Это такая методика для изучения того, как чувствуют себя дети в классе. Результаты у вас очень хорошие («педагогический такт»), только 8% чувствуют себя не совсем комфортно в классе. Это очень хорошо, так как среднее – 15%» (откуда взяты эти цифры неизвестно). Далее перечисляются имена трех человек – лидеров, называются подгруппы, а двое детей никуда не попали. Мама волнуется: «А мою девочку не назвали». Учитель с готовностью поясняет: «Вот я же говорила, что 8%, то есть 2 человека, как раз вашу девочку никто и не выбрал». Мама пытается защитить своего ребенка: «Ну, как же она ведь дружит... (и бедная мамочка начинает перечислять девочек, с которыми ее дочь состоит в дружеских отношениях)». Но психолог (а именно в этой роли, к сожалению, выступает учитель перед родителями) объясняет, что на самом деле эти девочки ее дочь не выбрали, показывает ей при этом социоматрицу. Больше вопросов к учителю-психологу не было, зато у родителей осталось чувство неловкости и недоумения.

В работе с людьми разного возраста каждый социометрист должен предположить, как будут поняты его действия участниками группы, т. е. проявить всю свою имеющуюся в наличии рефлексию, в социально-психологическом понимании этого слова. Рассмотрим примеры поиска таких критериев студентами-психологами на занятиях по социометрическим методам. Подчеркнем, что студенты были знакомы с требованиями к социометрическим критериям, однако это не побудило их использовать свои знания в практической работе (это лишний раз подтверждает огромное расхождение между теоретическими знаниями и умением применить их на практике, а также полезность и необходимость моделирования профессиональной деятельности в процессе учебы на факультете психологии).

Итак, перед студентами стояли следующие задачи: продумать обоснование проводимой методики и подобрать критерии для разновозрастных групп, определиться с процедурой исследования. Следующие примеры показывают неоднозначность и сложность выбора хорошего критерия.

Таблица 9

Примеры подбора и оценки социометрических критериев

Класс	Предложенные критерии	Оценка критерия
5 класс	Назови своих лучших подруг или друзей	Нет совместной деятельности, слишком прямой вопрос, требует высокой степени доверия к психологу
Кому бы ты дал первому заполнить анкету	Если все этим занимаются и знают о чем идет речь, то критерий может рассматриваться как сильный
С кем бы ты хотел отпраздновать Новый год	Слабый критерий для пятиклассников
6 класс	С кем из одноклассников ты хотел бы сидеть за одной партой	Сильный критерий, лучше количество выборов ограничить, и предложить перечислить учеников в порядке предпочтения.
С кем остался бы дежурить после уроков	Сильный критерий
С кем стал бы выполнять домашнее задание	Сильный критерий
10 класс	Ради кого прогуляли бы занятия	Критерий неоднозначен, может не соответствовать жизни группы. Возможно, есть ученики, у которых в мыслях не было, что можно ради кого-то прогуливать занятия, да и вообще – что это значит «ради» – за любовь? за болезнь? за деньги?
Кого бы взяли в пару по предмету, который не очень хорошо знаете	Неблагозвучно сформулированный критерий
11 класс	С кем бы стали обсуждать темы Любви, Истины, Лжи...	Пример, когда понимание критерия выбора может быть различным – психолог думает, что напишут задушевных подруг и друзей, а участники социометрии думают, о тех кто на эти темы что-то соображает, или кому было бы полезно у знать, как нехорошо, к примеру врать. К тому же набор из нескольких тем предполагает к выбору разных участников.
С кем хотели бы учиться в одном ВУЗе	Пример сильно ограничивающего критерия, а если «я вообще не хотел учиться в ВУЗе».

Каким образом можно пояснить участникам, с какой целью проводится опрос? Если вы студент и проводите опрос только с учебными целями, можно об этом честно сказать членам группы (маленьких детей ваши цели, как правило, не интересуют). Если ваши данные будут использованы при распределении по рабочим (учебным) группам, об этом тоже можно сказать.

Часто социометрия проводится для оценки эффективности программ[17], для диагностики групповых отношений в тренинге. Тренинговая группа имеет свою специфику развития взаимоотношений и распределения лидерских позиций (пример социометрии в группе тренинга приведен в Приложении 1).

Хорошим приемом является включение социометрических вопросов в анкету с определенным содержанием. Подобный прием используется в методике-сочинении «Наш класс», когда ребенка просят отразить в сочинении следующие вопросы.

1. Одинаково ли я отношусь ко всем одноклассникам?

2. Почему к некоторым я отношусь лучше, чем к другим?

3. Доволен ли я отношением одноклассников ко мне?

4. Есть ли у меня в классе близкие друзья?

5. На кого в классе я могу положиться?

6. Почему я дружу с каждым из них?

Социометрические вопросы используются также в процедурах управленческого консультирования и включаются в диагностическое интервью наряду с другими пунктами опросника. Например:

1. Назовите трех наиболее компетентных сотрудников Вашей компании.

2. С кем из сотрудников Вы не хотели бы жить по соседству?

3. Кого необходимо вывести из состава отдела для большей эффективности работы?

Эти вопросы должны следовать не один за другим, а равномерно распределяться во времени, согласно логике и задачам интервью.

Типы социометрии. В этом разделе пойдет речь об использовании понятия «социометрия» в более широком смысле, чем социометрический опрос. Психологи-практики часто используют этот термин для обозначения определенного типа техник изучения групповой структуры. В этом смысле некоторые игры могут быть с полным правом отнесены к социометрическим процедурам, например, известные всем «каравай», «ручеек», «третий лишний», «колечко», «мигалки» и так далее Все эти игры объединяет то, что игроки, согласно правилам, активно делают выборы, тем самым, проявляя симпатии к одним и отклоняя других. Можно сказать, что в данном случае мы имеем дело со следующим типом социометрии – неявный по смыслу и открытый по собранным данных. Это означает, что процесс выбора происходит открыто, но для людей неочевидно, что они могут быть наблюдаемы и специально оценены с исследовательскими целями. Рассматриваемая типология основывается на классификации Елены Васильевны Сидоренко (ПК[18]).

Другой тип социометрии – явный по смыслу и открытый по сбору данных, подразумевает, что люди осознают себя в качестве испытуемых, опрашиваемых, изучаемых объектов, а также могут видеть результаты выборов. Такая ситуация создается, например, в психотерапевтической группе (группе личностного роста) при проведении так называемой «открытой социометрии».

Социометрия явная по смыслу и скрытая по собранным данных – примером этого типа является традиционныйсоциометрический опрос. Участники опроса легко догадываются о возможных целях исследователя и не претендуют на раскрытие той информации, которая получена психологом.

Наконец, вариант социометрии тайной по смыслу и скрытой по сбору данных, предусматривает, что, выполняя задание экспериментатора (разрежь яблоко, положи открытку, поделись конфетой, премией и так далее) люди не догадываются о возможных целях исследователя и не знают о результатах распределения выборов.

Использование в практической работе разных типов социометрии создает более широкие возможности для оценки, диагностики и коррекции межличностных отношений в группе.

Рекомендуемая литература

1. Лейтц Г. Психодрама: теория и практика. Классическая психодрама Я.Л. Морено. – М.: Прогресс, 1994.

2. Рабочая книга социолога. – М.: Наука, 1983. – С. 391 – 411.

3. Волков И.П. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях. – Л.: ЛГУ, 1970.

4. Методы социальной психологии. – Л.: ЛГУ, 1977. – Гл. 5. – С.90 – 108.

5. Коломинский Я.Л. Психология детского коллектива. – Минск: Народная асвета, 1984.

6. Психологическая диагностика. – М.: Педагогика, 1981.

7. Совместная деятельность: методология, теория, практика / Под ред. А.Л. Журавлева, П.Н.Шихирева, Е.В.Шороховой. – М.: Наука, 1988.

8. Шаматава О.К. Социометрические исследования малых спортивных групп. – Тбилиси: ТГУ, 1978.

9. Солнцева Л.С., Медведева В.В. Методы социально-психологического исследования в области физкультуры и спорта. – М.: ФиС, 1981.

10. Шпалинский В.В. Соотношение реальных и социометрических выборов в группах разного уровня развития // Новые исследования в психологии. – М.: Педагогика, 1980, С. 63 – 65.

11. Деятельность и взаимоотношения дошкольников/Под ред. Т.А. Репиной. – М.: Педагогика, 1987.

12. Реан А.А., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. – СПб.: Питер Ком, 1999.

13. Репина Т.А. Социально-психологическая характеристика группа детского сада. – М.: Педагогика, 1988.

14. Уманский Л.И. Методы экспериментальных исследований социально-психологических феноменов /Методология и методы социальной психологии. –М.: Наука, 1976.

Приложение 1

Социоматрица и построенная на ее основе социограмма

№

Кто выбирает

Кого выбирают

Итого отдано выборов

10.

11.

–

всего

Миша

–

Наталья

–

Марина

–

Руслан

Алексей

–

Катя

–

Леня

Андрей

Наташа

10.

Лара

11.

Люда

–

Получено выборов

–

Всего

1 Лейтц Г. Психодрама: теория и практика. Классическая психодрама Я.Л. Морено. – М.: Прогресс, 1994. – С. 28.

2 Сидоренко Е.В. Психодраматический и недирективный подходы в групповой работе с людьми. – СПб, Изд. СпбГУ, 1992.

3 На человека, на душу населения – лат.

[4] Лейтц Г. Психодрама: теория и практика. Классическая психодрама Я.Л. Морено. – М.: Прогресс, 1994. – С. 43-44.

[5] Кузьмин Е.С. Из опыта изучения производственных коллективов / Проблемы общественной психологии. – М., Изд. МГУ, 1965. Коломинский Я.Л. Психология личных взаимоотношений в детском коллективе. – Минск, Изд. БелГУ, 1969. Волков И.П. Методы социометрических измерений в социально-психологических исследованиях. – Л., Изд. ЛГУ, 1970. Ядов В.А. Социологическое исследование. – Л., Изд. ЛГУ, 1972.

[6] Уманский Л.И. Методы экспериментальных исследований социально-психологических феноменов / Методология и методы социальной психологии. – М.: Наука, 1976.

[7] Лазурский А.Ф. Очерк науки о характерах. – М.: Наука, 1995. – С. 111.

[8] Куницына В.Н., Панферов В.Н. Проблема отношений личности в трудах В.Н.Мясищева // Пс.ж. – 1992.– Т. 13, №3 – С. 140 – 147.

[9] Ольшанский В.Б. Социометрический тест. Философская энциклопедия. – М., 1970, Т.5. – С.104.

[10] Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности / Методологические проблемы регуляции социального поведения личности. – М., Изд. МГУ, 1975. – С.104.

[11] Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы. –М.: МГУ, 1991.

[12] Реан А.А., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. – СПб.: Питер Ком, 1999.

[13] Добрович А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения. – М.: Просвещение, 1987.

[14] Лейтц Г. Психодрама: теория и практика. Классическая психодрама Я.Л.Морено. – М.: Прогресс, 1994. – С. 37.

[15] Деятельность и взаимоотношения дошкольников/Под ред. Т.А.Репиной. – М.: Педагогика, 1987.

[16] Репина Т.А. Социально-психологическая характеристика группа детского сада. – М.: Педагогика, 1988. – С. 220 – 221.

[17] Романова О.Л., Иванникова И.В. Опыт применения программы профилактики отклоняющегося поведения для психологической коррекции «трудного класса» // Вопросы психологии, 1994 – № 6. с. 45-48

[18] ПК – персональная коммуникация.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 67

Воспользуйтесь поиском по сайту: