 |
Действие арбитражных процессуальных норм во времени и пространстве
|
|
|
|
Согласно ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Поэтому процессуальным законам несвойственно по общему правилу придание обратной силы. Для этого необходимо специальное указание в самом процессуальном законе. Например, Федеральный закон от 24.07.2002 №96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <3> установил разные сроки введения в действие нового АПК РФ, сохранив до 31.12.2002 действие гл. 22 АПК РФ 1995 г.
По действию в пространстве процессуальные нормы характеризуются тем, что они распространяют свою силу на всю территорию России в силу общефедерального характера арбитражного процессуального законодательства (ст. 71 Конституции РФ).
По кругу лиц процессуальные нормы распространяют свое действие в отношении всех российских и иностранных лиц, за определенными исключениями, указанными в АПК РФ. Например, согласно ч. 1 ст. 254 АПК РФ процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации. В отдельных случаях возможность применения процессуальных норм в отношении иностранного лица, имеющего судебный иммунитет, обусловлена необходимостью получения согласия на совершение в его отношении соответствующих процессуальных действий (ст. 251 АПК РФ).
В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, или на основе взаимности нормы арбитражного процессуального законодательства могут действовать и на территориях иностранных государств. Например, при наличии указанных в соответствующем международном договоре России предпосылок судебные акты российских арбитражных судов (применяющие как материальные, так и процессуальные нормы) будут действовать и распространять свою силу в отношении иностранных лиц на территории другого государства.
|
|
|
Действие процессуальных норм во времени определяется правилом, согласно которому рассмотрение гражданского дела, совершение отдельных процессуальных действий, исполнение постановлений судов общей юрисдикции, актов других органов в случаях, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, ведутся по гражданским процессуальным законам, действующим во время совершения соответствующих процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК, ч. 4 ст. 3 АПК).
Таким образом, независимо от времени возбуждения гражданского дела в суде при совершении процессуальных действий применяется процессуальный закон, действующий в этот момент.
Процессуальный закон вводится в действие, как правило, с момента опубликования, если в самом законе не указано иное.
Действие гражданских процессуальных норм в пространстве определяется в зависимости от компетенции органа, издавшего закон, подлежащий применению, и места нахождения суда, рассматривающего дело или совершающего отдельные процессуальные действия.
Суды России в своей деятельности руководствуются гражданскими процессуальными законами РФ. Следовательно, процессуальные нормы РФ действуют на всей территории России и применяются всеми судами РФ. Это правило действует и в тех случаях, когда дело передается в суд РФ из суда другого государства или когда отдельное процессуальное действие совершается по поручению суда другого государства. Таким образом, при рассмотрении гражданского дела, совершении отдельных процессуальных действий и исполнении решений суда действует процессуальный закон по месту совершения соответствующего процессуального действия. Гражданские процессуальные нормы имеют обязательную силу для всех граждан, организаций и их объединений, независимо от форм собственности. Гражданский процессуальный закон РФ распространяется также на иностранцев, иностранные предприятия, находящиеся на территории России
|
|
|
Заключение
Не вдаваясь в детальную оценку различных точек зрения в вопросах правопонимания, отметим лишь в рамках исследования проблемы источников гражданского и арбитражного процессуального права, что активный поиск новых путей познания сущности права свидетельствует о неудовлетворенности узконормативным правопониманием со стороны значительного числа отечественных правоведов, усматривающих в нем рассогласованность с реальной действительностью. В частности, многие из них не без оснований полагают, что действующее право нельзя сводить лишь к совокупности норм, которые являются его главным, но не единственным инструментом.
Например, для того же гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции и арбитражном суде совокупность сформулированных в правовых актах процессуальных правил содержит лишь письменно зафиксированную нормативную модель рассмотрения и разрешения абстрактного гражданского дела. Сама по себе она даже при наличии суда как правоприменительного органа, уполномоченного на осуществление правосудия, не в состоянии обеспечить функционирование механизма судебной защиты по конкретному спору, поскольку для возникновения и развития судопроизводства процессуальные нормы еще необходимо привести в действие, для чего требуется подключение других правовых средств. К их числу, по крайней мере, относятся процессуальные юридические факты, процессуальные правоотношения и правосознание; все же названные правовые явления в отличие от норм в правовых актах непосредственно не закреплены.
На приведенные аргументы может последовать возражение, что юридические процессуальные факты, гражданские или арбитражные процессуальные правоотношения и правосознание по конкретному гражданскому делу должны определяться процессуальными нормами, устанавливающими обязательные правила поведения для участников судопроизводства, поэтому все названные элементы механизма процессуально-правового регулирования имеют общие формально-юридические источники, т.е. правовые акты, содержащие соответствующие нормы. Однако в данном случае говорить об общности формально-юридических источников для всех элементов механизма правового регулирования можно лишь с большой долей условности. Применительно к судопроизводству по гражданским делам такая условность особенно наглядно проявляется по отношению к правосознанию, без которого, впрочем, нельзя представить также процессуальные действия (бездействие), выступающие в роли процессуальных юридических фактов и составляющие содержание процессуальных правоотношений. Во всяком случае, истоки профессионального правосознания судьи, без задействования которого судопроизводство невозможно, если и следует искать в правовых актах, содержащих процессуальные нормы, то уж явно не в первую очередь.
|
|
|
В частности, при рассмотрении и разрешении гражданского дела судья применяет процессуальные нормы; без его правоприменительных действий, выступающих в роли процессуальных юридических фактов, возникновение и развитие процессуальных правоотношений невозможно. При этом он руководствуется своим профессиональным правосознанием, основы которого сформировались задолго до возникновения конкретного спора в суде и, во всяком случае, не только под воздействием позитивного права, включая его процессуальные отрасли. Разумеется, правосознание каждого судьи содержит знания специалиста-правоведа о системе норм действующего права, однако представление конкретного судьи о праве, подлежащем применению, складывается не только из совокупности таких знаний. В частности, судейское правосознание предполагает знание приемов толкования юридических норм и правил правоприменения, сформировавшиеся представления юриста-профессионала о нравственных основах правосудия, критериях его справедливости, разумности и целесообразности, о возможных пределах усмотрения суда при обеспечении прав участников процесса и т.п. При определенных обстоятельствах правосознание должно помочь судье выйти за пределы буквального смысла юридической нормы, а иногда оценить возникшую фактическую ситуацию с точки зрения социально оправданной, естественной свободы поведения суда и других субъектов судебного спора и разрешить ее, опираясь на права, непосредственно вытекающие из нормальной организации социальной жизни.
|
|
|
Такой возможный вариант поведения судьи предусмотрен требованиями процессуальных норм, отдающих разрешение некоторых вопросов, возникающих при рассмотрении и разрешении гражданского дела, на усмотрение участников судебного спора или суда. Например, согласно ст. 99 ГПК размер компенсации за потерю времени, подлежащей взысканию с недобросовестной стороны, определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела. В соответствующих случаях судьи самим законом наделяются правом на усмотрение, но ограниченное пределами нормальной (разумной) организации социальных отношений, обусловленной в том числе наличием у субъектов этих отношений некой совокупности непосредственных социальных прав.
В теории процессуального права идее естественных прав внимания практически не уделяется, хотя она нашла прямое выражение в Основном Законе страны, ибо в соответствии с ч. 2 ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Согласно же ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Следует лишь заметить, что исключать естественное право из механизма процессуального регулирования вряд ли правильно. Например, в американской юридической литературе распространено мнение, что доктрина естественного права применима не только к материальному, но и процессуальному праву.
Таким образом, формально-юридический подход не дает полного представления об источниках гражданского и арбитражного процессуального права. Классификация источников по виду правовых актов, содержащих нормы соответствующей отрасли позитивного права, имеет большое практическое значение, однако не следует оставлять без внимания и более широкий подход к пониманию источников процессуального права, тем более что в общей теории права ему уделяется серьезное внимание.
|
|
|
Список использованной литературы.
1. «Конституция Российской Федерации». Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. №237. 25.12.1993)// Справочно правовая система «Консультант плюс»;
. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012)// Справочно правовая система «Консультант плюс»;
. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Справочно правовая система «Консультант плюс»;
. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 №146-ФЗ (ред. от 30.06.2008))// Справочно правовая система «Консультант плюс»;
. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 №230-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // Справочно правовая система «Консультант плюс»;
. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 №95-ФЗ (ред. от 25.06.2012)// "Парламентская газета", №140-141, 27.07.2002;
. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ (ред. от 08.06.2012) "О судебной системе Российской Федерации"// "Российская газета", №3, 06.01.1997;
. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 №1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) "Об арбитражных судах в Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 01.05.1995, №18, ст. 1589;
. Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 16.10.2012) "О несостоятельности (банкротстве)"// "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, №43, ст. 4190;
. Федеральный закон от 25.02.1999 №40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"// "Собрание законодательства РФ", 01.03.1999, №9, ст. 1097;
. Закон РФ от 26.06.1992 №3132-1 (ред. от 10.07.2012, с изм. от 19.11.2012) "О статусе судей в Российской Федерации"// "Российская юстиция", №11, 1995;
. Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об акционерных обществах"// "Российская газета", №248, 29.12.1995;
. Федеральный закон от 22.04.1996 №39-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О рынке ценных бумаг"//"Собрание законодательства РФ", №17, 22.04.1996, ст. 1918;
. Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об обществах с ограниченной ответственностью"//"Собрание законодательства РФ", 16.02.1998, №7, ст. 785;
. "Конвенция о защите прав человека и основных свобод и реализация ее требований в УИС Российской Федерации через решения Европейского Суда по правам человека" (утв. ФСИН РФ)// "Ведомости уголовно-исполнительной системы", №6, 2008;
. Информационное письмо ВАС РФ от 20.12.1999 №С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие"// "Вестник ВАС РФ", №2, 2000;
. Дегтярев С.Л. Судебная деятельность как источник гражданского процессуального и арбитражного процессуального права // Российский юридический журнал. 2012. №3. С. 173 - 179;
. Арбитражный процесс: учебник / А.В. Абсалямов, И.Г. Арсенов, Е.А. Виноградова и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 4-е изд., перераб. и доп.// М.: Инфотропик Медиа, 2010. 880 с.;
. Статья: Решения Европейского суда по правам человека в системе источников гражданского и арбитражного процессуального права (Жилин Г.А.) ("Журнал конституционного правосудия", 2009, №1);
. Жилин Г.А. Источники гражданского и арбитражного процессуального права // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. №6 / под ред. В.В. Яркова. СПб.: Юридическая книга, 2008. С. 73 - 92.;
. Арбитражный процесс: учебник / К.М. Арсланов, Д.Х. Валеев, Р.Н. Гимазов и др.; отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2010. 572 с.
|
|
|
