 |
Реализация взаимодействия культуры и бизнеса на примере России и Амурской области
|
|
|
|
«Инвестиции в искусство» – весьма популярная тема для обсуждения в кругах разнокалиберных дельцов от культуры, осваивающих новые рынки наживы, и в СМИ, для которых эти пресловутые инвестиции – всегда вкусный и незатасканный информационный повод.
В начале декабря 2009 года в процесс включилось и Государство. 4 декабря 2009 года Минюстом был зарегистрирован Приказ от 6 августа 2009 года «О внесении изменений в некоторые нормативно-правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам». Настоящим приказом официально было разрешено создание паевых фондов художественных ценностей. Это значит, что предметы искусства (картины, иконы, скульптуры и пр.) официально превращаются в инструмент извлечения прибыли.
Однозначное и глубокое неприятие вызывает уже сам термин «инвестиции в искусство» и просматривающаяся за ним тенденция к кретинизации и обесцениванию одной из самых фундаментальных этических категорий общества.
Флагманом пропаганды «инвестиций в искусство» в России является интернет-ресурс ArtInvestment.ru. На нём, надо отдать ему должное, обобщена огромная база фактических данных по результатам продаж отечественной живописи на известных мировых площадках и российскими аукционными домами за период с 2000 года.
Ощущение серьёзности происходящего охватывает сразу же, как попадаешь на сайт ArtInvestment. Обратимся к самому главному, продвигаемому на сайте, индексу российского искусства.
«Индекс ARTIMX рассчитывается по уникальной методике, разработанной специалистами ARTinvestment.RU, и является интегральным показателем, характеризующим относительную величину цены условно усредненного произведения искусства на определенный момент времени. Расчет индексов осуществляется по данным о результатах продаж произведений искусства на основных мировых аукционах».
|
|
|
Другим рекламируемым «инструментом» от ARTinvestment.RU является, так называемый, «Индикатор инвестиционного риска». Читаем резюме: «Атрибуция большей части произведений искусства является результатом сложного исследовательского процесса и редко может считаться однозначной. Индикаторы инвестиционного риска основаны на имеющихся в настоящий момент сведениях об экспертизах, проведенных различными экспертными организациями, а также личных знаниях и мнениях известных экспертов, и не являются заключениями о подлинности».
То есть мы имеем некоторый «инструмент», который, во-первых, «редко может считаться однозначным», а во-вторых, «не являются заключением о подлинности». Кому нужен такой инструмент и кому может прийти в голову вложить свои кровные под столь зыбкие посулы?
В связи изложенным уместен и ещё один вопрос. Если всё так сладко, как говорят «специалисты», то почему, располагая столь чудодейственным ноу-хау в области инвестиций в искусство, позволяющим быстро и без хлопот обогатиться, они так «бескорыстно» несут его в массы? Вместо того, чтобы самим вкладывать деньги в предметы искусства и надолго выводить их из оборота, гораздо надежней «за долю малую» обучать «искусству инвестиций» наивных новичков, предварительно обратив их в свою веру с помощью красивых слов, эффектных примеров и «умных» графиков.
Помимо «инвестиций в искусство» есть ещё и два таких важных понятия, как меценатство и коллекционирование. Первое и доступно, и привлекательно далеко не для всех. Зато второе, как явление, достаточно широко распространено. При этом коллекционер не «инвестирует», а удовлетворяет свои эстетические запросы.
Двусмысленное отношение к меценатству сохраняется и в наши дни. Одна из основных причин этого – столь же двусмысленное отношение к богатству и его обладателям в условиях все большего расслоения российского общества. Наряду с тем, что многие российские предприниматели считаются одними из самых богатых людей в мире, большинство их сограждан живут, мягко говоря, более чем скромно. При этом ни для кого не секрет, полукриминальный характер формирования капиталов многих современных российских предпринимателей. К простой обиде за такую личную несправедливость примешивается и обида за Россию: вместо того, чтобы инвестировать средства в развитие отечественного производства, культуры и спорта, олигархи предпочитают вкладывать их в зарубежные футбольные клубы и автомобильные заводы.
|
|
|
Тем не менее, меценатство становится постепенно все более распространенным. Создаются частные и корпоративные фонды для поддержки студентов, ученых и деятелей искусства, устраиваются гастроли театров и выступления знаменитых музыкантов, покупаются картины для музеев. Однако широкая публика об этом, во-первых, мало информирована, а, во-вторых, большинство актов благотворительности воспринимает с подозрением, видя в них лишь ловкий PR-ход для достижения неких корыстных целей.
Спору нет, сегодняшние российские предприниматели создают скорее капиталы, чем производства, и далеко не все из них считают что «богатство обязывает». «Для многих наших предпринимателей, сделавших состояния в 90-е годы, Россия – не родная страна, а всего лишь территория свободной охоты», – признал Михаил Ходорковский. Однако, как отмечается на Интернет-портале «Меценат», «для оценки современного состояния благотворительности в России и хула, и похвала равно неприемлемы. А поиск «меценатов» по образу и подобию иконных ликов – занятие бесперспективное. Как относиться, например, к меценатской деятельности Бориса Березовского? Еще недавно премия его Фонда «Триумф» приравнивалась к «Государственной» – на церемониях и банкетах «Триумфа» присутствовала правительственная верхушка едва ли не в полном составе. А на последнюю церемонию, где собралась вся культурная элита, не пришел даже министр культуры. Нынешний президент Фонда Игорь Шабдурасулов к сложившейся вокруг фонда двусмысленной ситуации относится философски. В интервью журналу «Профиль» он приводит такие аргументы в оправдание: «Кто-то считает деньги Березовского праведными, кто-то нет, но они же не в офшор уходят, а идут на развитие и поддержку российской науки и культуры».
|
|
|
Кроме того, Принятие в России закона о меценатах, создание правовой базы меценатства – «насущная необходимость». Такое мнение высказал председатель комитета по культуре Санкт-Петербурга Антон Губанков на пресс-конференции, посвященной Дню благотворителя и мецената.
Он прошел в Северной столице 13 апреля 2010 г. в Эрмитажном театре.
«В нынешних экономических условиях скорейшее принятие этого закона очень необходимо нашим музеям, нашим театрам», – считает Губанков. Он подчеркнул, что «должен быть механизм, который позволял бы благотворителям, меценатам вкладывать деньги в культуру».
Председатель комитета напомнил, что в 1990-е годы в Государственной думе такой законопроект был разработан, и в настоящее время законодатели также работают над этим вопросом.
Возможно, современные предприниматели станут гораздо щедрее к российской культуре после принятия Госдумой закона о налоговых льготах для благотворителей.
Традиции прошлого скорее мертвы, чем живы. С ростом общества потребления в последнее время всё меньше людей хотят вкладывать деньги в благотворительность. Читая про купечество 18–19 веков кажется, что так как предприниматели делали тогда больше не будет.
Тем не менее, сейчас действительно всё делается ради пиар-ходов или ухода от налогов (закон о налоговых льготах), но существование фонда помощи детям Хаматовой или Потанинской стипендии студентам оставляет надежду на возрождение меценатства в России.
Коллекционирование – вещь благородная и творческая. Настоящий коллекционер – это не стяжатель, а исследователь и подвижник, который часто отдает последнее, чтобы стать обладателем интересующего его предмета. Ротации в коллекции, связанные с покупками-продажами предметов искусства – не стремление «оптимизировать инвестиционный портфель», а желание улучшить качество своего уникального собрания.
|
|
|
Правда, в условиях отсутствия достаточных средств, коллекционеру порой бывает просто необходимо продать что-то из своих сокровищ, чтобы приобрести нечто более ценное и значимое. При этом, как правило, вопрос о стоимости коллекции и её частей, если и ставится, то в последнюю очередь.
Именно будучи коллекционером, можно создать действительную ценность для себя и для потомков. И именно бескорыстным коллекционерам, случается, везёт, и их собрание «выстреливает» – начинает стремительно дорожать. Но и в этом случае стимулом для коллекционера являются отнюдь не деньги. Гораздо важнее для него признание результатов многолетнего кропотливого труда и гордость за свои профессионализм и интуицию.
В Амурской области известны имена «собирателей искусства»: Лафин Сергей Николаевич – коллекционер, собиратель предметов Амурской старины, в его коллекции: самовары, книги, монеты, предметы интерьера, ручки, он же представитель бизнеса; Телюк Анатолий, являясь представителем бизнеса, коллекционирует историю Амурской области.
Согласно Единому государственному реестру юридических лиц, в Амурской области официально не зарегистрировано ни одно общество или сообщество коллекционеров. Современные «собиратели искусства» имеют небольшие частные коллекции, для них коллекционирование – скорее хобби, дело для души. Если бы предметы их коллекционирование приобрели коммерческий характер, были выставлены и проданы с аукционов, то можно в полной мере говорить о взаимодействии культуры и бизнеса в Амурской области.
Что же касается федерального масштаба, известны имена следующих крупных коллекционеров: Валерий Борисович Загорский – основатель и генеральный директор фирмы «Стандарт-Коллекция», издающей серию каталогов почтовых марок. Референт генерального директора ФГУП «Почта России». Эксперт по филателии. Обладатель государственных свидетельств и патентов, золотых медалей Всемирных филателистических выставок; Евгений Михайлович Нутович (1934, Москва) – российский коллекционер, обладатель одной из лучших коллекций русского неофициального искусства 1950–1980-х годов; Софья Сергеевна Троценко – российский арт-продюсер, создатель и руководитель проекта Центра современного искусства ВИНЗАВОД, декан продюсерского факультета Школы-студии МХАТ.
Заключение
Рассмотрение бизнеса как сферы деятельности обнаруживает необходимость его понимания в широком, культурологическом контексте. Взаимное содержательно-логическое «тяготение» бизнеса и культуры, вытекающее из анализа этих понятий, обусловливает необходимость выяснения вопроса о типологии и механизме «встроенности» бизнеса в культуру.
|
|
|
Бизнес представляет собой продукт «цивилизации культуры», который создан и сохранен стремлением к существованию. Именно этот процесс дал предпринимательской деятельности подлинный, первоначальный, внутренний и необходимый образ. Поэтому экономика и, соответственно, бизнес становится тем, чему культура придает свой образ. Таким образом, тенденции цивилизации и цели культуры встречаются и сталкиваются в экономике в своих требованиях. Бизнес содержит в себе противоречивые начала материального и духовного, являясь ареной для их столкновения. Однако экономика не создана культурой и изначально не проистекает из нее. Именно человек, как наделенное волей и чувствующее существо, наделенное метафизическим стремлением преобразовать бытие, стремится к единству экономики и своих чувств. Наиболее отчетливо это проявляется в человеческой потребности культурного преобразования экономики. Поэтому человек должен ценить все культурные явления. В человеке заложена, таким образом, потребность культурного преобразования естественных форм (к которым относится в том числе и экономика), лишенных личностного начала.
Анализ современной ситуации позволяет нам выделить несколько распространенных типов взаимодействия бизнеса и искусства: культура как бизнес, инвестиции в искусство, аукционный бизнес, коллекционирование, меценатство, культура как PR.
В данной работе проведен анализ взаимодействия культуры и бизнеса в России и в Амурской области.
Библиографический список
1. Аrtinvestment.ru: Инвестиции в искусство [Электронный ресурс]. – М., 2010. – Режим доступа: http://artinvestment.ru/invest/. – 28.02.2011.
2. Кузеванова А.Л. Культура и бизнес: типология и механизмы взаимодействия // Обсерватория культуры. – 2008. – №5. – С. 123–125.
3. Кузеванова А.Л. К характеристике взаимодействия культуры и бизнеса // Вестник Челябинского государственного университета. – 2007. – №16. – С. 82–87.
4. МОСБЛАГО.Ру: Единый информационный ресурс московской благотворительности [Электронный ресурс]. – М., 2008. – Режим доступа: http://www.mosblago.ru/articles/show-214.htm. – 28.02.2011.
5. Оганов А.А. Мировой опыт многоканального финансирования культуры [Электронный ресурс] / А.А. Оганов // Прагматика культуры. – 04.08.2004. – Режим доступа: http://artpragmatica.ru/projects/? uid=2290. – 28.02.2011.
6. Русский портрет [Электронный ресурс]. – М., 2001. – Режим доступа: http://rupo.ru/m/2087/. – 28.02.2011.
|
|
|
