 |
Николай алексеевич добролюбов
|
|
|
|
АКСАКОВ КОНСТАНТИН СЕРГЕЕВИЧ
«Несколько слов о поэме Гоголя: Похождения Чичикова, или мертвые души»
Современная литература скатилась до мелких детективов и заинтересовывает читателя только интригами и загадками. А раньше был эпос, эпос обширнее и круче. Его писал Гомер. И Гомера Аксаков сравнивает с Гоголем, мол, Гоголь — как Гомер, так же эпично пишет, такие же развернутые сравнения и полнота отображения реальности. Еще в их ряд ставит Шекспира. Но говорит, Шекспир и Гомер сделали больше, чем Гоголь на тот момент, но по эпичности они в одном ряду. Еще Гоголь — из Украины, но русский писатель, расписывает эту тему.
ГРИГОРЬЕВ АПОЛЛОН АЛЕКСАНДРОВИЧ
«Нигилизм в искусстве»
Скачала статью в дореволюционном написании и мало что поняла:(
Искусство — отражение жизни. И вот в искусстве появилось понятие «нигилизм», первым его ввел Тургенев, и именно после него оно стало на слуху, то есть до «Отцов и детей» особо про нигилистов не говорили. Правда, каких-то дотургеневских поэтов уже позже назвали нигилитами, но это не то. Почему потребовалось понятие нигилизма, если есть например материализм и идеализм, и скептицизм? Нигилизм ближе реализму. Все эти течения (верования или убеждения) втремятся как-то оценивать реальность. Например, материалист в Венере Милосской увидит только пышные формы. Тут описывается какая-то неуловимая разница между реализмом и нигилизмом, в общем, нигилист вообще не будет воспринимать эту Венеру, как я поняла, то есть «настоящее яблоко в любом случае лучше нарисованного». Даже в самом романе разное определение реализма: то говорят, что это отрицание всего, то — что это не принятие ничего на веру, то еще что-то. Снова про реализм: «Ромео и Джульетту» реалист оценил бы как очень сильное выражение плотских чувств.
Потом в конце говорится об идеалах, к котороым стремится все искусство, но которых вообще-то нет. Посмотреть на любого гениального художника или музыканта — его произведения не идеальны.
|
|
|
РЫЛЕЕВ КОНДРАТИЙ ФЕДОРОВИЧ
«Несколько мыслей о поэзии»
Это отрывок из письма к NN, опубликован как ответ Пушкину в споре, которые велись по переписке. Вообще относится к полемике насчет поэзии в целом, которая тогда велась.
Вся Европа спорит о сущности романтизма и классицизма, и вот этот спор добрался и до России. Классицизм, по сути — это классические произведения «для изучения в классах», для подражания и повторения. Такими считаются Вергилий, Гомер, Гораций и так далее. Но классическими их назвали в древности, что было оправдано, а сейчас уже глупо полностью подражать им. Получаются хорошие произведения, только если писать о Древней Греции, например — тогда следуюя канонам классицизма действительно напишешь хорошую вещь. Но в основном эти каноны неприменимы в современности. А поэты-романтики — это просто те поэты, которые перестали обращаться к классицизму и стали писать оригинальные произведения. Таким образом, древние поэты-классики тоже романтики, потому что для своего времени были оригинальны. То есть классицизма и романтизма нет.
Закон триединства был полезен в древности — там и так все действия происходили в основном в одном месте и в одно время, а в современности бывает что в жизни происходят драмы и посложнее. Поэтому не надо подводить современные события под древние каноны.
В конце — немного об определении поэзии. Очень трудно определить поэзию в целом. Есть только определения поэзии какого-то века например.
ДРУЖИНИН АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ
«Обломов. Роман И.А.Гончарова»
|
|
|
В каждой стране есть великие писатели (например, Шекспир, Гете), которые являются некими светилами и освещают всю литературу, и есть просто талантливые, хорошие авторы, которые просвещаютс ердца людей. Но не будь тех, больших, светил — никто бы не читал этих хороших авторов. Вообще, искусство — это составляющая развитого человека и развитого общества, без него не достичь высот никакой наукой и так далее. В России поэзия признана как нигде. В других странах талантливые авторы получают спокойный, умеренный успех, а в России люди всем сердцем тянутся к жемчужинам поэзии, с жаром читают и обсуждают. Это даже не зависит от обстоятельств. Например, «Дворянское гнездо» тургенева было выпущено в январе 1859, оно небольшое, выпущено сразу — и стало безумно успешным. А «Обломов» Гончарова выпущен был по частям, с перерывами, к тому же первая часть была слабее предыдущих — но все равно книга встретила успех.
Обломов и Обломовщина — популярные понятия. Но пропасть лежит между Обломовым в первой части, когда он лежит на диване между посещениями друзей, и Обломовым, который влюблен в Ольгу. Между этими частями - «Сон Обломова». Если бы писатель ограничился только первой частью, все бы критиковали этот тип, зло проходились бы по нему. Но сон Обломова заставляет нас как бы смириться с Обломовым, проникнуться чувствами к нему. Этому способствуют множественные детали.
Ольга — персонаж, который раскрывает Обломова. Она ему совершенно противоположна. Она даже главнее Штольца, хоть тот и был задуман ранее. Любовь Ольги и Обломова показана через комически-нежное, что вовсе не плохо. Агафья Пшеницына была не очень хорошей, но сильно любила Обломова.
А к Штольцу автор охладевает к концу романа, даже не пишет род его деятельности, хотя в начале романа описывает его детство очень подробно.
Обломовщина плоха, если рождается на почве гадких вещей — злобы, развращенности и так далее. Но в Обломове не так. Сравнение Обломова с ребенком: ребенок, конечно, слабее среднего чиновника, но зато средний чиновник имеет геморрой и другие болезни, а ребенок нет. Вот и Обломов — человек, который за всю жизнь не сделал плохого дела и не научил других людей ничему плохому. Он никогда не поступил бы с друзьями так, как они поступили с ним — узнав, что Обломова аферисты сейчас обкрадут, Штольц послушался речей Обломова и не стал вмешиваться, хотя с легкостью решил бы проблему.
|
|
|
НИКОЛАЙ АЛЕКСЕЕВИЧ ДОБРОЛЮБОВ
«Что такое обломовщина?»
Обломов появился одновременно с «Дворянским гнездом». Роман растянут, состоит из четырех частей, в которых почти ничего не происходит — но важно не то, что именно происходит, а как это описано. По полноте описания реальности Гончарову нет равных. Другой писатель написал бы на эту тему страничек 50, а он расписал все в деталях, пусть это и не нравится читателю, которому подавай экшн. Гончаров может абсолютно полно воспроизвести словами образ — это его талант. Если он видит какое-либо явление, он должен увидеть его целиком, докопаться до его источников и причин, и так же полно описать. Отсюда множество деталей, все описано красочно и рельефно.
Для общества важно, на что именно тратится талант художника. На что же потратил его Гончаров? История Обломова — не бог весть какая важная. Важнее тут описание обломовщины. Это мы видим в «сне обломова». Илья стал таким, потмоу что в детстве все за нм делали слуги, на все был Захар, Васька, еще кто-нибудь. Взрослые запрещли ему что-либо делать. Вот он и вырос с мыслью, что работают другие, а сам он действовать не привык, он не знал, что он мог сделать, а что не мог, и поэтому если перед ним вставала какая-либо задача, он не знал даже с чего начать — мог только на других переложить. Хотя стремления у него были — он любил помечтать о том, о сем, а как это претворить в жизнь — не знал. У него вроде есть свобода — не надо служить, деньги есть, слуги есть, но по факту это он — слуга Захара и всех окружающих вообще. Это все от воспитания, то есть Обломов не из-за своего характера такой, а из-за обломовщины.
В литературе было много таких типов, не видящих смысла в разных видах деятельности, чувствующих скуку. Напрмиер, «Евгений Онегин», «Герой нашего времени», «Кто виноват» и т. д. В каждом из них есть обломовские черты. Тентетников, как и Обломов, все строит план написать большую книгу. Обломов вынашивает план переделать поместье. По отношению к женщинам у всех обломовцев одинаково: пока женщина — как игрушка, они хотят ей обладать, но как только оказывается, что у нее есть характер и права... печорин не хочет жениться, Онегин начинает читать Татьяне наставительные проповеди. Обломов, узнав, что перед женитьбой надо сделать дела по поместью, пасует. Хоть и предпосылки к действиям у них разные, поведение — похожее. Всех обломовцев объединяет то, что они могли бы сделать многое, но не сделали ничего и спасовали перед обстоятельствами. Печорин, Онегин, рудин — все они обломовцы. И вообще в современно России все люди, которые много говорят, но ничего не делают — обломовцы. Даже если им предоставить вот сейчас возможность сделать все, что они по словам хотят, они ответят: «да как же это вдруг?»
|
|
|
Противоядие от Обломова — это Штольц. Но таких Штольцев нет еще в России.
Ольга — идеальная женщина, чувствует всю ложь, и объясняет ее.
ПИСАРЕВ ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ
«Базаров»
«Отцы и дети» - искреннее произведение, которое читателей задевает до глубины души. Хоть оно и не полностью верно передает характеры и ситуации, но все равно очень приближенно к истине. Видно, что автор эмоционально, с любовью относится ко всему, что опсиывает, и читатель чувствует эти эмоции.
Базаров — стержень романа. Он Нигилист, эмпирик — то есть доверяет только своему опыту. ВО время студенчества он не брал ни копейки у родителей, то есть жил честным трудом, пусть тяжело и голодно. Он не делает никаких дурных поступков, хоть читатели его и называют «безнравственным, уродом». Он самолюбив, но роль его огромна. Он не знает, что принесет его деятельность, но он деятелен. Он очень умен, и, обращаясь пренережительно с окружающими, ставит себя выше других.
Он груб, плохо воспитан, не обладает манерами. Однако эмпиризм и нигилизм совершенно не зависят от этого - «быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей», то есть он мог бы быть и светским человеком. Для чего Тургенев нарисовал его таким? По-видимому, нигилизм Тургеневу совсем не нравился, и он специально обрисовал Базарова такими подчеркнуто-грубыми мазками.
Писарев рассматривает литературные характеры в очень похожем ключе, как предыдущий критик:)
Онегин и Печорин формировались в одинаковых условиях, но из-за разных темпераментов пошли по разным путям. Онегин смирился со скукой, а Печорин «бросился в разные эксцентричности». Печорин дурит больше Онегина — тот холоднее.
В основном людское общество состоит из масс, которые живут как принято, не задумываясь о своем положении и о том, как его можно исправить. Люди поумнее отделяются от масс, самые умные — ведут массы за собой. У Печориных есть воля без знания, у Рудиных — знанье без воли, а у Базаровых есть и знанье, и воля.
|
|
|
Аркадий не имеет своей точки зрения, он с радостью подчиняется Базарвоу, хоть нигилизм внутренне ему противоречит. А Базаров позволяет ему себя любить. Тургенев не показывает явной симпатии к определенному герою, он указывает на недостатки каждого. Базаров недоразвит: он знает биологию, медицину, но совсем не разбирается в искусстве, и несмотря на это, клеймит, что пушкина читать — только терять время и так далее. Базаров впадает в крайности, говорит, что нечего наслаждаться например пейзажем, природа — это просто мастерская для человека-работника. Но людям нельзя отказывать в приятных впечатлениях, иначе они начнут сходить с ума.
Тургенев не говорит: «вот, смотрите, какими должны быть все молодые люди», он просто описывает: «вот такие молодые люди существуют».
Базаров серьезно ни с кем не спорит и не разговаривает. Он как взрослый в комнате, полной детей.
К родителям он холоден не из-за черствости, а из-за того, что у них нет точек соприкосновения. Ему просто скучно с ними.
Образы Кукшиной («эмансипированной женщины») и Ситникова («нигилиста») - карикатурные.
Одинцова — умная женщина, которую Базаров уважает, она на равных с ним. Это ему непривычно, он влюбляется.
Смерть Базарова — лучший эпизод романа, и во время смерти остается нигилистом. Перед смертью хочет увидеть Одинцову — проявление отрицаемого им «романтизма».
Тургенев хотел написать отрицательный образ, но Базаров получился великим.
ШЕВЫРЕВ СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
«Герой нашего времени»
Лермонтов — талантливый поэт. Написал «Герой нашего времени». Там описывал Кавказ — это было популярно тогда. Но в отличии от ругих, он не зацикливался на пейзаже, не приукрашивал, а мастерски описывал то, что есть, и стремился описать ситуаии и людей, а не природу. В «Бэле» - описаны черкесские нравы. В «Княжне Мэри» - светское общество на водах. Жалуется, что на Москву возводят напраслину и все, что не могла бы произойти в другом городе, описывают в Москве. Что-то там про княгиню Лиговскую с пошлыми анекдотами.
Максим Максимыч — чистая детская душа в теле старого воина. Цельный добрый характер. Мэри и Бэла — противоположные характеры. Если слить их в одно лицо, будет идеальная женщина. «Тамань» и «Фаталист» - менее значимые, нужны просто для раскрытия характера более полно.
Печорин рано повзрослел и увял, хотя внешне он юн. Это все от скуки. Онегин — частично праобраз Печорина, но он менее апатичен, потому что у него не было дополнительно жажды власти, гордости и всего такого. Высшее веселье для него — разочаровывать других. Эгоист. На вес случаи жизни он смотрит как на способ умерить свою скуку, и все. Окружающие — лишь средство, не более.
К женщинам относится как к лошадям — оценивает внешность. Жениться не хочет. Его может раззадорить только возможность женщину потерять, препятствия.
Что касается мнения автора насчет Печорина, то это - «герой нашего времени» (это он сам так отвечает на вопрос, мол, см.название). Горькая ирония автора. Отражение болезни современности. Печорин — не титан, пигмей зла.
Не надо коситсья на Запад, у нас достаточно зерен, чтобы взращивать.
|
|
|
